10 messaggi sono stati spostati in un nuovo argomento: Sto pensando di spostare una community di scrittura su Discourse
Non ho mai sentito parlare di Circle prima, e da quello che vedo sul loro sito web, è un servizio a pagamento senza opzione di self-hosting. Quindi, presumo che la maggior parte degli utenti inizi a usarlo acquistando un abbonamento.
Quando utenti simili aprono discourse.org, vedono i prezzi di $100 in su, che sono inaccessibili per piccoli utenti e comunità come quelle descritte qui. Non dimentichiamo nemmeno che per la maggior parte degli utenti regolari, la parola “open-source” è una parola d’ordine vuota e alla moda, quindi non possono cogliere l’implicazione open source → Posso eseguirlo gratuitamente. Personalmente conosco parecchie persone che, dopo aver sentito parlare di Discourse, hanno visitato il sito web e hanno smesso di pensare: “è un servizio da $100+”.
Non incolpo CDCK e non voglio nemmeno sostenere che dovrebbero rendere più esplicita l’idea “puoi eseguirlo in self-hosting gratuitamente”; questo serve solo a fornire un ulteriore contesto/prospettiva.
4 Mi Piace
Avrei dovuto dire “crea una quarta colonna che dica gratis in grassetto” perché, come forse saprai, gli utenti normali oggi non leggono il testo e leggono solo occasionalmente titoli/grassetto.
1 Mi Piace
Ma naturalmente ospitarlo da soli non è mai ‘gratuito’: richiede alcune infrastrutture a pagamento. Richiede un po’ di lavoro e un po’ di apprendimento, entrambi i quali occupano il tuo tempo che è in sostituzione di altro potenziale lavoro retribuito.
Gestire bene una community richiede molto tempo.
Ma come ho già detto, è un’attività molto gratificante e una porta d’accesso per imparare molte abilità online, ingegneristiche e commerciali.
9 Mi Piace
Come riscriveresti allora la prima colonna?
1 Mi Piace
E sembra che sia anche senza un’opzione per portare i tuoi dati su un altro forum, quindi se la tua community inizia lì, morirà anche lì.
8 Mi Piace
Cosa ritieni sia accessibile per piccoli utenti e comunità come quelli discussi qui?
4 Mi Piace
Mi scuso, ho appena notato che il blocco dei prezzi in fondo alla landing page è diverso da quello della pagina dei prezzi[1]: Discourse pricing | Discourse - Civilized Discussion. Ci sono motivi per cui i due differiscono?
Certo! Ecco perché ho detto che non voglio discutere su questo, perché per molte (molte) persone pagare qualcuno per far funzionare le cose™ è preferibile piuttosto che scoprirlo da soli.
La mia esperienza con utenti/clienti statunitensi è molto limitata; Supporrei circa 20-30 dollari come piano di partenza in Europa e 10-20 dollari in Asia[2]
Su una nota correlata, alcune persone con cui ho lavorato e che hanno considerato di avere una piattaforma online per la discussione raramente avevano una visione chiara di ciò che avrebbe indotto i loro utenti a contribuire alla comunità (cioè, perché il forum vivrà e crescerà) e/o se sarebbe stato davvero adatto nel loro caso. Si trattava di piccole aziende/gruppi e il modo in cui affrontavano qualsiasi soluzione software/web non era troppo diverso da: “X sembra interessante, perché non proviamo X?” e sia l’auto-hosting che il piano da 100 dollari richiedono un po’ più di impegno rispetto al semplice desiderio di “provarlo”[3]
Per ribadire, il mio punto principale è: Discourse è uno strumento ideale (e forse anche impareggiabile) per le persone che comprendono chiaramente perché hanno bisogno di una comunità e sono pronte a dedicarsi alla crescita di tali comunità. Ma la maggior parte delle startup/piccoli gruppi non sono come quelle persone, quindi non dovrebbe sorprendere che la maggior parte delle persone non parli di Discourse.
e pensavo che per ovvio ti riferissi alla parte “se l’auto-hosting”, ma anche lol per me che non me ne sono accorto
↩︎Solo per essere chiari: capisco perfettamente il modello di business di Discourse, e ancora una volta non dico che sia una cosa negativa che non ci sia un piano economico. ↩︎
la prova di 14 giorni è sufficiente per verificare se discourse risolve i tuoi compiti formulati chiaramente, ma non è sufficiente per vedere se discourse può contribuire ai tuoi obiettivi generali se non hai una chiara comprensione di ciò di cui hai bisogno ↩︎
11 Mi Piace
Meglio tardi che mai, una risposta qui al post molto utile di @hiddenseal:
Abbiamo risolto questo problema: grazie per avercelo segnalato!
Nel caso te lo fossi perso, abbiamo recentemente lanciato un nuovo piano base a $50/mese, disponibile con uno sconto del 50% per un periodo limitato. Vedi Our new Basic Plan is now available. Try it out today!
Questa è un’intuizione utile. Penso che sia d’accordo con te. Vediamo se questo cambia con il nuovo piano base che rende Discourse alla portata di questo tipo di persone, i cambiamenti che stiamo apportando a Discourse per cercare di migliorare l’esperienza per i nuovi proprietari di siti, nonché i cambiamenti che abbiamo apportato di recente al sito web.
9 Mi Piace
Mi scuso per aver ripreso questo argomento, ma ho un’idea abbastanza forte su questo, e si chiama UI.
Discourse non assomiglia agli strumenti a cui le persone sono abituate, come Instagram e Facebook, il che significa che le persone devono abituarsi ad esso. Inoltre, tale complessità e flessibilità comportano uno svantaggio: è un sacco di informazioni da gestire sia come utente che come nuovo amministratore.
Ciò significa una curva di apprendimento più ripida e una possibile evitamento della partecipazione da parte di alcuni gruppi di persone, un problema che molte persone preferiranno non affrontare.
Immagino la seguente logica: “cosa renderà l’esperienza dei miei utenti fluida, rendendoli più propensi a rimanere più a lungo qui e a godersi ciò che viene offerto/co-creato?”. Il loro focus, quindi, sarebbe sulla facilità d’uso, non sul potenziale.
Non sto dicendo che Discourse non lo faccia accadere, solo che sembra opprimente e spaventoso quando si è appena iniziato.
So che Discourse non vuole assomigliare a Facebook o fare ciò che fa Instagram, questo è chiaro e mi piace così. Ma potrebbe beneficiare di una pulizia, soprattutto in termini di duplicazioni.
MENU
Perché ci sono due notifiche di chat nel menu in alto (in rosso, e non includendo la chat nella barra laterale, che si illumina anche quando ricevo un messaggio)? In giallo: perché c’è il menu a campana, che serve per tutte le notifiche, se sono già organizzate per risposte/menzioni, like, PM e segnalibri?
Inoltre, se clicco sul pulsante del profilo, invece di portarmi al mio profilo, mi mostra un altro menu che incontrerò già dopo aver cliccato su uno qualsiasi di questi pulsanti:
E ancora un’altra duplicazione: posso accedere alle mie bozze da qui e dalla navigazione nella barra laterale.
(Essere in grado di disconnettersi da questo menu è interessante, però, ma allora potrebbe mostrare solo “Preferenze”, “Interrompi notifiche” e “Disconnetti”, rendendolo più facile da capire. Ho provato a trovare un modo per disabilitare facilmente alcuni pulsanti, ma non ci sono riuscito.)
MESSAGGI
Quando si tratta del sistema di messaggistica, ci sono 3 opzioni separate, chiamate con nomi diversi (PM, Chat e Canali), ma che soddisfano più o meno le stesse esigenze.
I PM non possono essere disabilitati (possono esserlo?), sono usati da discobot e sono fondamentalmente forum privati. I canali sono correlati alle categorie, e la Chat è una chat che consente conversazioni di gruppo e altro ancora. Non potrebbe essere tutto una cosa sola?
CONCLUSIONE
La mia scommessa per renderlo raccomandato più frequentemente sarebbe di ripulirlo, quindi, abbassando la barra per i nuovi utenti, perché il problema certamente non è il potenziale che la piattaforma offre.
14 Mi Piace
Gli autori di temi e gli sviluppatori di plugin potrebbero cambiare questo… ma come esempio; Mastodon cerca di essere diverso da Twitter/X e tuttavia è molto simile, specialmente quando un’istanza utilizza un tema molto popolare.
Lo so. Ancora un cattivo esempio da parte mia perché Mastodon opera nella stessa nicchia di X. E Discourse come forum è fondamentalmente diverso dai social media. Ma la mancanza di somiglianza è un ostacolo per Jane e Jack Doe.
Ma siamo, o almeno io, su un binario diverso ora rispetto a quello originale dell’argomento?
3 Mi Piace
Sospetto che questo sia più vicino alla realtà rispetto al suggerimento all’inizio di questo argomento secondo cui il problema è legato al fatto che Discourse si stia posizionando come piattaforma comunitaria.
Discourse può essere utilizzato per risolvere una vasta gamma di problemi. Questa flessibilità può rendere l’interfaccia utente travolgente.
Discourse consente inoltre flussi di lavoro multipli per l’esecuzione di varie attività. È possibile che ci siano casi in cui gli elementi dell’interfaccia utente che intendono essere utili stiano in realtà causando confusione. Ad esempio, la possibilità di accedere alle bozze sia dal menu a discesa delle preferenze sia dalla pagina delle attività dell’utente.
In termini di commenti sull’interfaccia utente, probabilmente il meglio che posso dire è “non chiedere a un pesce dell’acqua”. Ho usato Discourse quotidianamente per lavoro per circa 5 anni e raramente sono stato confuso dall’interfaccia utente. Se non è già stato fatto, potrebbe valere la pena considerare di fare dei test di usabilità: è difficile ottenere un feedback onesto e buono da amici, sostenitori e utenti esperti. I test dovrebbero essere rivolti sia agli utenti finali potenziali di Discourse che agli utenti dello staff potenziali.
Possono esserlo, ma probabilmente se ne dovrebbe discutere in un argomento separato.
13 Mi Piace
Questo è un buon feedback e penso che abbiamo sentito pensieri simili per quasi tutta l’esistenza di Discourse.
Rispetto ai social network, seguiamo probabilmente il “design by committee” molto di più. Questo termine è spesso usato in modo dispregiativo, ma penso che la sua reputazione sia peggiore della realtà. Rende sicuramente più difficile semplificare.
Riceviamo molti feedback da Meta, internamente dai dipendenti e dai clienti… e c’è molta variazione tra come tutte queste persone utilizzano Discourse.
L’ampiezza del feedback combinata con una rapida iterazione significa che se costruiamo qualcosa velocemente e un mese dopo proviamo a ridisegnarlo, inevitabilmente avremo persone che diranno che si affidano ad esso così com’è, che l’opzione che stiamo rimuovendo è la loro preferita, ecc…
Alcuni esempi casuali:
-
abbiamo 8 layout diversi per la pagina /categories (9 se contiamo il mobile), che sono stati per lo più costruiti sulla base di varie richieste…
-
abbiamo avuto una discussione interna su quali opzioni di promemoria segnalibro le persone utilizzano nel tentativo di ridurle… e abbiamo scoperto che c’è qualcuno a cui piace quasi ogni opzione nell’elenco
-
inizialmente volevamo rimuovere il menu hamburger a discesa a favore della barra laterale, ma diversi siti preferiscono il menu a discesa… quindi avremo 2 opzioni di menu di navigazione per il prossimo futuro…
-
abbiamo provato diversi stili di notifiche di nuovi contenuti nella barra laterale, e c’è stata un’opinione piuttosto equamente divisa… quindi abbiamo 2-3 preferenze utente per questo
-
abbiamo 2-3 modi diversi di usare la chat perché alcune persone preferiscono averla quasi interamente separata dall’esperienza del forum…
In un certo senso questo è fantastico, Discourse può essere molte cose per molte persone diverse… abbiamo un numero enorme di funzionalità e impostazioni. Lo svantaggio, come detto, è che, a meno che tu non sia molto esperto… questo diventa rapidamente molto opprimente.
Penso che una cosa che alcuni post toccano, e che abbiamo iniziato a considerare, sia ridurre il numero di opzioni e impostazioni che gli amministratori (e gli utenti) si trovano ad affrontare inizialmente… per il forum amatoriale di base è probabile che possiamo semplicemente nascondere la maggior parte delle impostazioni. I temi possono fare alcune di queste cose nascondendo semplicemente gli elementi, ma questi sono spesso molto specifici per lo scopo… non è facile per un amministratore senza alcuna esperienza di sviluppo adattarsi se sta cercando di aggiungere una funzionalità specifica. Gli amministratori e gli utenti stanno ricevendo questa enorme cassetta degli attrezzi, e hanno bisogno forse di un martello e un paio di chiodi.
20 Mi Piace
Ho pensato a (e ho iniziato a programmare) un sistema che utilizza un foglio Google (in realtà, qualsiasi foglio di calcolo) come configuratore. Renderebbe possibile fare le normali operazioni di importazione (utente, categoria, argomento, post) per una persona che pensa di poter pre-popolare un sito per costruire una community utile per X. Oltre a ciò, però, consentirebbe anche di aggiungere e configurare temi (sia installando che configurando le impostazioni del tema) e le impostazioni del sito. Ciò renderebbe quindi possibile avere un set di siti preconfigurati per vari scopi (sito con alcune cose gratuite e alcune cose solo per membri/abbonati, sito per un piccolo gruppo/famiglia/club) oltre ad alcune cose da fare per pezzi comuni come creare una categoria riservata ai membri (penso che questo possa essere abbastanza “facile” nell’UX ora, ma forse devi sapere che è quello che vuoi per trovarlo?).
Avere un sito che nasconde un sacco di cose che non vedi nei siti di social media popolari non è una cattiva idea. Ci sono alcuni temi “semplici” che nascondono alcune cose.
12 Mi Piace
Apprezzo molto la risposta e le informazioni qui. Vorrei dire alcune cose in risposta a punti specifici, ma prima, spero che teniate presente che amo Discourse e voglio che abbia successo. Se i miei commenti dovessero sembrare aspri o troppo critici, è probabile che derivino dall’ignoranza (ad esempio, dei vostri processi interni, delle forze che dovete bilanciare, ecc.), o semplicemente da una differenza di opinione, e certamente non da un’accusa a ciò che CDCK ha costruito e sta costruendo e al successo che ne è derivato. Nessun processo o organizzazione è perfetto, e il feedback, si spera, avvicina sempre più le cose a quegli obiettivi elusivi.
Spero che facciate anche test non utente, come ha detto @simon sopra. Nella mia esperienza, ciò che otterrete principalmente dai gruppi che avete citato sono prospettive istituzionali, radicate, di stakeholder, con molta variazione, ma poca intuizione su come far crescere la vostra presenza e non solo mantenerla. E mentre non sono favorevole alla crescita per il suo semplice imperativo capitalista, penso che una modesta crescita sia quasi necessaria per il prosperare a lungo termine di un’attività.
È bello cercare di accontentare quante più persone possibile, ma… è letteralmente impossibile accontentare tutti tutto il tempo, ovviamente. Riconosco che non state cercando di farlo, ma sembra che diate priorità alle esigenze degli utenti esistenti rispetto a quelle dei potenziali nuovi. Per essere chiari, penso che questo sia un buon pregiudizio da avere… in una certa misura. Suggerirei semplicemente che il bilanciamento potrebbe dover essere spostato un po’ più verso la comprensione e l’attenzione ai nuovi utenti e potenziali utenti (amministratori/costruttori di community, così come utenti finali). È anche una realtà importante che dovrete deludere alcune persone.
A volte devi far arrabbiare molte persone per un beneficio maggiore in futuro. Dolori di crescita, disagi di migrazione, ecc., ecc., sono tutte realtà dello sviluppo software, come sono sicuro che tu e l’intero team ben sapete. Il modo in cui avete delineato i seguenti esempi fa sembrare che stiate evitando di deludere qualcuno e che ne risulti una proliferazione di opzioni. Sono sicuro che sia più complicato di così, ma solo per farvi sapere, esporlo in questo modo non mi ha ispirato fiducia nell’approccio adottato, anzi, è stato in qualche modo il contrario.
Non sto dicendo che CDCK stia prendendo l’approccio sbagliato, non ho abbastanza informazioni ed esperienza diretta per fare quel tipo di giudizio, e spero di non essere così arrogante da farlo. Ma quello che sto dicendo è che semplicemente giudicando da come è Discourse da usare in questo momento (sia come amministratore che come utente) e prendendo gli esempi che avete fornito, certamente argomenterei che il bilanciamento potrebbe dover spostarsi di più verso il deludere alcune persone in più per il bene della piattaforma e della base utenti nel suo complesso. Spero di aver colto nel segno nel non sembrare un presuntuoso stronzo. 
In caso contrario, mi scuso.
Sì, penso che questo sia probabilmente la maggior parte di ciò che è necessario: un’esperienza out-of-the-box più semplice, idealmente basata su una buona quantità di test utente (amministratore/utente finale) per determinare una sorta di set di funzionalità di base che la maggioranza vorrà. C’è già un po’ di questo nella configurazione predefinita, e mi sono trovato dall’altra parte di quella linea (cioè, ho dovuto abilitare qualcosa che non era attivo per impostazione predefinita), e il fatto che fosse persino un’opzione per farlo è stato apprezzato. Quindi non voglio necessariamente vedere le funzionalità rimosse del tutto. Ma fare una revisione completa di tutte le impostazioni, i valori predefiniti, ecc. e regolarli, e persino creare un nuovo tema basato su un concetto ottimizzato delle opzioni predefinite e del modello di interazione sarebbe fantastico. Molto lavoro, lo concedo, ma forse per una prossima versione principale importante ne varrebbe la pena. E sarei sorpreso se non ripagasse in termini di acquisizione di nuovi clienti.
Grazie per l’ascolto e l’interazione, come sempre. Vorrei avere il tempo di essere più attivo qui, e rimango un fan di Discourse!
9 Mi Piace
Questo suona benissimo, in realtà. Quando e se un forum necessiterà di una funzionalità specifica, l’amministratore dovrà solo attivarla (per un’esperienza amministrativa migliorata, sarebbe super mega fantastico avere il click destro che apre un elenco di azioni possibili, collegando il pulsante effettivo alle sue impostazioni – a volte semplicemente non sai come chiamare ciò che vedi [specialmente quando si tratta di colori e temi ], e questo è in qualche modo possibile con le cose CSS). Ridurre la duplicazione è anche un buon approccio, perché mantieni le funzionalità attive.
Scrivendo questa risposta, ho trovato altri esempi di duplicazione (capisco che parte di essi sia correlata all’argomento, parte alla risposta, ma comunque):
Questo genererebbe molte buone risposte sull’UI. Occhi allenati non possono vedere gli ostacoli degli occhi non allenati.
Anch’io. ^^
Trovato!
3 Mi Piace
A rischio di andare fuori tema, anche questa idea è in circolazione da un po’ di tempo.
Il passaggio “Esperienza membro” della procedura guidata di configurazione potrebbe essere migliorato per chiedere “Che tipo di sito vuoi creare?”
Alcune opzioni possibili:
- Lavoro di squadra
- Sviluppo software/prodotto
- Supporto clienti
- Comunità
- Un forum tradizionale
- Dammi tutto!
Il sito Discourse verrebbe quindi configurato per evidenziare gli elementi dell’interfaccia utente e le impostazioni del sito appropriate per il tipo di sito selezionato.
Se il sito fosse self-hosted, potrebbero essere suggeriti plugin appropriati al tipo di sito selezionato. Ad esempio, se fosse selezionato “lavoro di squadra”, potrebbero essere suggeriti i plugin Assegna, Policy, Calendario.
Per i siti ospitati, potrebbe avere più senso spostare questo passaggio dalla procedura guidata di configurazione al modulo di registrazione dell’hosting. Ciò darebbe ai clienti la possibilità di vedere come le funzionalità appropriate per il loro tipo di sito selezionato si confrontano tra i vari livelli di hosting. Ad esempio, se fosse selezionata “comunità”, si potrebbe evidenziare che il plugin “Gamification” era disponibile solo nel piano Business di Discourse. Fatto bene, sarebbe un modo amichevole per fare un po’ di upselling fin da subito.
6 Mi Piace
Questa può essere un’ottima piattaforma per le comunità, non avevo mai sentito parlare di discourse prima finché un’azienda telefonica non ha avuto un forum discourse chiamato Republic Wireless. Hanno chiuso il forum qualche anno fa, poiché era caduto nel caos di membri che erano scontenti dei cambiamenti dovuti all’acquisizione da parte di Dish e ora più di recente fanno parte di Boost Mobile.
Alcune comunità come gli Amish non sono mai state interessate al servizio telefonico, i telefoni non sono sempre utili per far andare d’accordo le comunità.
Questo tipo di piattaforma forum è molto più avanzato dei normali telefoni vocali e può essere utile per stabilire nuove comunità o per aiutare le comunità esistenti a comunicare meglio.
Negli ultimi due anni ho visto persone dire: “Non sapevo che Discourse potesse fare questo”, “Non sapevo che quella funzionalità/opzione fosse integrata” e “Dov’è quella funzionalità/opzione?” dopo averla vista discussa su Meta.
Forse si potrebbe creare un indice delle funzionalità/opzioni che sono disabilitate per impostazione predefinita (per la maggior parte delle installazioni) (con un link ad esso nella Bacheca Amministratore). Un altro possibile indice potrebbe essere per tutti i temi, componenti tematici e plugin (con un link nella Bacheca Amministratore). Esiste una vasta gamma di funzionalità; temi; componenti tematici e plugin (ufficiali e non ufficiali). Inoltre, alcuni plugin sono disponibili solo per l’hosting Business/Enterprise mentre altri per siti Self-hosted. Non conosco un elenco centralizzato e compilato. Questi sarebbero di grande aiuto per coloro che dicono: “Vorrei poter fare questo con Discourse” e scoprono che il loro desiderio è già stato esaudito. 
3 Mi Piace