10 posts foram movidos para um novo tópico: Estou pensando em mover uma comunidade de escrita para o Discourse
Nunca ouvi falar do Circle antes e, pelo que vejo no site deles, é um serviço pago sem opção de auto-hospedagem. Então, presumo que a maioria dos usuários comece a usá-lo comprando uma assinatura.
Quando usuários semelhantes abrem discourse.org, eles veem preços de US$ 100 ou mais, o que é inacessível para pequenos usuários e comunidades como as que as pessoas descrevem aqui. Não vamos esquecer também que para a maioria dos usuários regulares, a palavra “open-source” é um jargão chique vazio, então eles não conseguem entender a implicação open source → posso executá-lo gratuitamente. Pessoalmente, conheço várias pessoas que, após ouvirem falar do Discourse, visitaram o site e desistiram pensando: “é um serviço de mais de US$ 100”.
Não culpo a CDCK e nem quero argumentar que eles deveriam tornar a ideia “você pode auto-hospedá-lo gratuitamente” mais explícita; isso é apenas para fornecer algum contexto/perspectiva adicional.
4 curtidas
Eu deveria ter dito “crie uma quarta coluna que diga grátis em negrito” porque, como você pode saber, os usuários comuns hoje em dia não leem textos e apenas ocasionalmente leem títulos/negrito.
1 curtida
Mas é claro que auto-hospedar nunca é ‘grátis’: requer alguma infraestrutura paga. Requer algum trabalho e algum aprendizado, ambos consomem seu tempo, o que substitui outro trabalho pago potencial.
Gerenciar bem uma comunidade consome particularmente tempo.
Mas, como já disse antes, é uma busca muito gratificante e uma porta de entrada para aprender muitas habilidades online, de engenharia e comerciais.
9 curtidas
Como você reescreveria a primeira coluna então?
1 curtida
E parece que também não há opção de levar seus dados para outro fórum, então se sua comunidade começar lá, ela também morrerá lá.
8 curtidas
O que você consideraria acessível para pequenos usuários e comunidades como os que estão sendo discutidos aqui?
4 curtidas
Desculpe, acabei de notar que o bloco de preços na parte inferior da página de destino difere do da página de preços[1]: Discourse pricing | Discourse - Civilized Discussion. Alguma razão para os dois diferirem?
Claro! É por isso que eu disse que não quero argumentar sobre isso, porque para muitas (muitas) pessoas pagar alguém para fazer as coisas funcionarem™ é preferível a descobrir as coisas.
Minha experiência com usuários/clientes dos EUA é muito limitada; eu estimaria cerca de US$ 20-30 como um plano inicial na Europa e US$ 10-20 na Ásia[2]
Em uma nota relacionada, algumas pessoas com quem trabalhei e que consideraram ter uma plataforma online para discussão raramente tinham uma visão clara do que faria seus usuários quererem contribuir para a comunidade (ou seja, por que o fórum viveria e cresceria) e/ou se seria realmente adequado em seu caso. Eram pequenas empresas/grupos e a maneira como abordavam qualquer solução de software/web não era muito diferente de: “X parece legal, por que não experimentamos X?” e tanto o auto-hospedagem quanto o plano de US$ 100 exigem um pouco mais de comprometimento do que apenas o desejo de “testar”[3]
Para reiterar, meu ponto principal é: Discourse é uma ferramenta ideal (e talvez até incomparável) para pessoas que entendem claramente por que precisam de uma comunidade e estão prontas para se dedicar a crescer essas comunidades. Mas a maioria das startups/pequenos grupos não são como essas pessoas, então não deve ser surpreendente que a maioria das pessoas não fale sobre Discourse.
e pensei que por óbvio você se referia à parte “se auto-hospedado”, mas também lol por eu não ter notado isso
↩︎Só para ser claro: eu entendo totalmente o modelo de negócios do Discourse, e novamente não digo que é uma coisa ruim que não haja um plano barato. ↩︎
o teste de 14 dias é suficiente para testar se o discourse resolve suas tarefas claramente formuladas, mas não o suficiente para ver se o discourse pode contribuir para seus objetivos gerais se você não tiver uma compreensão clara do que precisa ↩︎
11 curtidas
Melhor tarde do que nunca, uma resposta aqui ao post muito útil de @hiddenseal:
Corrigimos isso - obrigado por apontar!
Caso você tenha perdido, lançamos recentemente um novo plano básico por US$ 50/mês, disponível com 50% de desconto por tempo limitado. Veja Our new Basic Plan is now available. Try it out today!
Esta é uma visão útil. Acho que concordo com você. Vamos ver se isso muda com o novo plano básico que coloca o Discourse ao alcance desse tipo de pessoas, as mudanças que estamos fazendo no Discourse para tentar melhorar a experiência para novos proprietários de sites, bem como as mudanças que fizemos recentemente no site.
9 curtidas
Desculpe por trazer este tópico de volta, mas tenho uma suposição forte sobre isso, e chama-se UI.
O Discourse não se parece com as ferramentas que as pessoas estão acostumadas, como Instagram e Facebook, o que significa que as pessoas precisam se acostumar com ele. Além disso, tal complexidade e flexibilidade vêm com uma desvantagem: é muita informação para lidar tanto como usuário quanto como novo administrador.
Isso significa uma curva de aprendizado mais acentuada e possivelmente a evitação da participação por alguns grupos de pessoas – um problema com o qual muitas pessoas preferirão não lidar.
Imagino o seguinte raciocínio: “o que tornará a experiência dos meus usuários tranquila, tornando-os mais propensos a permanecer por mais tempo aqui e aproveitar o que está sendo oferecido/co-criado?”. O foco deles, então, seria na facilidade de uso, não no potencial.
Não estou dizendo que o Discourse não faz isso acontecer, apenas que parece avassalador e assustador quando você está apenas começando.
Eu sei que o Discourse não quer parecer o Facebook ou fazer o que o Instagram faz, isso é claro e eu gosto assim. Mas poderia usar um pouco de despoluição, especialmente em termos de duplicidade.
MENUS
Por que há duas notificações de chat no menu superior (em vermelho, e sem incluir o chat na barra lateral, que também brilha quando recebo uma mensagem)? Em amarelo: por que há o menu do sino, que é para todas as notificações, se elas já estão organizadas por respostas/menções, curtidas, MPs e marcadores?
Além disso, se eu clicar no botão do perfil, em vez de me levar ao meu perfil, ele me mostra outro menu que já encontrarei depois de clicar em qualquer um desses botões:
E ainda outra duplicidade: posso acessar meus rascunhos daqui e da navegação da barra lateral.
(Ser capaz de sair deste menu é interessante, no entanto, mas então ele poderia mostrar apenas “Preferências”, “Parar notificações” e “Sair”, tornando mais fácil de entender. Tentei encontrar uma maneira de desativar facilmente alguns botões nele, mas não consegui.)
MENSAGENS
Quando se trata do sistema de mensagens, existem 3 opções separadas, chamadas por nomes diferentes (MPs, Chat e Canais), mas que atendem mais ou menos às mesmas necessidades.
MPs não podem ser desativadas (podem?), são usadas pelo discobot e são basicamente fóruns privados. Canais estão relacionados a categorias, e o Chat é um chat que permite conversas em grupo e outras coisas. Não poderia tudo isso ser uma coisa só?
CONCLUSÃO
Minha aposta para torná-lo mais recomendado seria despoluí-lo, então, diminuindo a barreira para novos usuários, porque o problema certamente não é o potencial que a plataforma oferece.
14 curtidas
Autores de temas e desenvolvedores de plugins poderiam mudar isso… mas, como exemplo; o Mastodon tenta ser diferente do Twitter/X e, ainda assim, é muito semelhante, especialmente quando uma instância usa um tema muito popular.
Eu sei. Novamente um mau exemplo meu porque o Mastodon opera no mesmo nicho que o X. E o Discourse como fórum é fundamentalmente diferente das redes sociais. Mas a falta de semelhança é um obstáculo para Jane e Jack Doe.
Mas estamos, ou pelo menos eu, em uma trilha diferente do que o tópico originalmente propunha?
3 curtidas
Suspeito que isso esteja mais próximo da verdade do que a sugestão no início deste tópico de que o problema está relacionado a se o Discourse está se posicionando como uma plataforma comunitária.
O Discourse pode ser usado para resolver uma ampla gama de problemas. Essa flexibilidade pode tornar a interface do usuário (UI) esmagadora.
O Discourse também permite múltiplos fluxos de trabalho para realizar várias tarefas. É possível que existam casos em que elementos da UI que se destinam a ser úteis estejam, na verdade, causando confusão. Por exemplo, poder acessar rascunhos tanto no menu suspenso de preferências quanto na página de atividade do usuário.
Em termos de comentários sobre a UI, provavelmente o melhor que posso dizer é “não pergunte a um peixe sobre a água”. Usei o Discourse diariamente no trabalho por cerca de 5 anos e raramente me confundi com a UI. Se ainda não está sendo feito, pode valer a pena investigar a realização de alguns testes de usabilidade - é difícil obter feedback honesto de amigos, apoiadores e usuários experientes. O teste deve ter como alvo tanto os usuários finais potenciais do Discourse quanto os usuários da equipe.
Elas podem, mas isso provavelmente deve ser discutido em um tópico separado.
13 curtidas
Este é um bom feedback e acho que temos ouvido pensamentos semelhantes durante a maior parte da existência do Discourse.
Em comparação com as redes sociais, provavelmente seguimos o “design por comitê” muito mais. Essa frase é frequentemente usada de forma depreciativa, mas acho que sua reputação é pior do que a realidade. Definitivamente, torna mais difícil simplificar.
Recebemos muitos feedbacks do Meta, internamente de funcionários e de clientes… e há muita variação entre como todas essas pessoas estão usando o Discourse.
A amplitude de feedback combinada com a iteração rápida significa que, se construirmos algo rapidamente e um mês depois tentarmos redesenhá-lo, inevitavelmente teremos pessoas que dirão que dependem dele como está, que a opção que estamos removendo é a favorita delas, etc…
Alguns exemplos aleatórios:
-
Temos 8 layouts diferentes para a página /categories (9 se contarmos o mobile), que foram construídos principalmente com base em várias solicitações…
-
Tivemos uma discussão interna sobre quais opções de lembrete de favoritos as pessoas usam em um esforço para reduzi-las… e descobrimos que há alguém que gosta de praticamente todas as opções da lista.
-
Inicialmente, queríamos remover o menu hambúrguer suspenso em favor da barra lateral, mas vários sites preferem o suspenso… então teremos 2 opções de menu de navegação para o futuro previsível…
-
Experimentamos vários estilos de novas notificações de conteúdo na barra lateral, e houve uma opinião bastante dividida… então temos 2-3 preferências de usuário para isso.
-
Temos 2-3 maneiras diferentes de usar o chat porque algumas pessoas preferem tê-lo quase totalmente separado da experiência do fórum…
Em certo sentido, isso é ótimo, o Discourse pode ser muitas coisas para muitas pessoas diferentes… temos um número massivo de recursos e configurações. A desvantagem, como mencionado, é que, a menos que você seja muito experiente… isso se torna muito avassalador rapidamente.
Acho que uma coisa que algumas das postagens abordam, e que começamos a analisar, é reduzir o número de opções e configurações que os administradores (e usuários) enfrentam inicialmente… para o fórum básico de hobby, é provável que possamos simplesmente ocultar a maioria das configurações. Temas podem fazer parte disso simplesmente ocultando elementos, mas eles são frequentemente muito específicos para um propósito… não é fácil para um administrador com 0 experiência em desenvolvimento ajustar se ele está tentando adicionar um recurso específico. Administradores e usuários estão recebendo essa caixa de ferramentas massiva, e eles precisam talvez de um martelo e alguns pregos.
20 curtidas
Tenho pensado (e comecei a codificar) um sistema que usa uma planilha do Google (qualquer planilha, na verdade) como configurador. Isso tornaria possível fazer as importações normais (usuário, categoria, tópico, postagem) para alguém que acha que pode pré-popular um site para construir uma comunidade útil para X. Além disso, também permitiria adicionar e configurar temas (tanto instalar quanto configurar as configurações do tema) e configurações do site. Isso, então, tornaria possível ter um conjunto de sites pré-configurados para vários propósitos (site com algumas coisas gratuitas e outras apenas para membros/assinantes, site para um pequeno grupo/família/clube), bem como algumas coisas para fazer peças comuns, como criar uma categoria apenas para membros (acho que isso pode ser bem “fácil” na UX agora, mas talvez você precise saber que é isso que você quer para encontrá-lo?).
Ter um site que esconde um monte de coisas que você não vê em sites populares de mídia social não é uma má ideia. Existem alguns temas “simples” que escondem algumas coisas.
12 curtidas
Agradeço muito a resposta e as informações aqui. Eu gostaria de dizer algumas coisas em resposta a pontos específicos, mas antes, espero que você se lembre que amo o Discourse e quero que ele tenha sucesso. Se meus comentários parecerem duros ou muito críticos, é provável que seja por ignorância (por exemplo, sobre seus processos internos, as forças que você tem que equilibrar, etc.), ou apenas uma diferença de opinião, e certamente não uma acusação ao que a CDCK construiu e está construindo e ao sucesso que disso resultou. Nenhum processo ou organização é perfeito, e o feedback esperançosamente direciona as coisas cada vez mais para esses objetivos elusivos.
Esperançosamente, vocês também fazem testes não-usuários, como o @simon mencionou acima. Na minha experiência, o que você obterá principalmente dos grupos que citou são perspectivas institucionais, enraizadas e de stakeholders, com muita variação, mas pouca visão sobre como crescer sua presença e não apenas mantê-la. E embora eu não seja a favor do crescimento por seu simples imperativo capitalista, acho que um crescimento modesto é quase necessário para a prosperidade de longo prazo de um negócio.
É ótimo tentar agradar o máximo de pessoas possível, mas… é literalmente impossível agradar a todos o tempo todo, é claro. Reconheço que você não está tentando fazer isso, mas parece que você prioriza as necessidades dos usuários existentes em detrimento das de novos potenciais usuários. Para ser claro, acho que esse é um bom viés a se ter… até certo ponto. Eu simplesmente sugeriria que o equilíbrio pode precisar ser deslocado um pouco mais para a compreensão e atendimento de usuários novos e potenciais (administradores/construtores de comunidades, bem como usuários finais). Também é uma realidade importante que você precisará decepcionar algumas pessoas.
Às vezes, você tem que irritar muitas pessoas para um benefício maior no futuro. Dores de crescimento, desconfortos de migração, etc., etc., são todas realidades do desenvolvimento de software, como tenho certeza que você e toda a equipe bem sabem. A maneira como você descreveu os seguintes exemplos faz parecer que você está evitando decepcionar alguém e resultando em proliferação de opções. Tenho certeza de que é mais complicado do que isso, mas só para você saber, apresentar assim não me inspirou confiança na abordagem que está sendo tomada, na verdade foi um pouco o oposto.
Não estou dizendo que a CDCK está tomando a abordagem errada, não tenho informação e experiência direta suficientes para fazer esse tipo de julgamento, e espero não ser arrogante o suficiente para isso. Mas o que estou dizendo é que, simplesmente julgando pelo que o Discourse é de usar agora (tanto como administrador quanto como usuário) e pegando os exemplos que você deu, eu certamente argumentaria que o equilíbrio pode precisar se inclinar mais para decepcionar algumas pessoas a mais para o bem da plataforma e da base de usuários como um todo. Espero ter acertado em não parecer um idiota presunçoso. 
Se não, peço desculpas.
Sim, acho que isso é, sem dúvida, a maior parte do que é necessário: uma experiência inicial mais simples, idealmente baseada em uma boa quantidade de testes com usuários (administradores/usuários finais) para determinar um conjunto básico de recursos que a maioria desejará. Já existe parte disso na configuração padrão, e eu me encontrei do outro lado dessa linha (ou seja, precisando habilitar algo que não estava habilitado por padrão), e o fato de que era até mesmo uma opção para fazê-lo foi apreciado. Então, eu não quero necessariamente ver recursos removidos completamente. Mas fazer uma revisão completa de todas as configurações, padrões, etc. e ajustá-los, e até mesmo criar um novo tema baseado em um conceito otimizado das opções padrão e modelo de interação seria ótimo. Muito trabalho, admito, mas talvez para alguma próxima versão principal valha a pena. E eu ficaria surpreso se isso não compensasse ganhando novos clientes como resultado.
Obrigado por ouvir e interagir, como sempre. Gostaria de ter tempo para ser mais ativo aqui, e continuo sendo um fã do Discourse!
9 curtidas
Isso soa ótimo, na verdade. Quando e se um fórum precisar de um recurso específico, o administrador só precisaria ativá-lo (para uma experiência de administrador aprimorada, seria super mega ótimo ter o clique com o botão direito abrindo uma lista de ações possíveis, conectando o botão real às suas configurações — às vezes você simplesmente não sabe como chamar o que está vendo [especialmente quando se trata de cores e temas ], e isso é meio que possível com as coisas de CSS). Reduzir a duplicidade também é uma boa abordagem, porque você mantém os recursos ativados.
Escrevendo esta resposta, encontrei outros exemplos de duplicidade (entendo que parte deles está relacionada ao tópico, parte à resposta, mas ainda assim):
Isso geraria muitas boas respostas sobre a UI. Olhos treinados não conseguem ver os obstáculos de olhos não treinados.
Eu também ficaria. ^^
Encontrei!
3 curtidas
Por risco de sair do tópico, essa ideia também existe há algum tempo.
A etapa “Experiência do membro” do assistente de configuração poderia ser aprimorada para perguntar “Que tipo de site você deseja criar?”
Algumas opções possíveis:
- trabalho em equipe
- desenvolvimento de software/produto
- suporte ao cliente
- comunidade
- um fórum tradicional
- me dê tudo!
O site do Discourse seria então configurado para destacar os elementos da interface do usuário e as configurações do site que fossem apropriadas para o tipo de site selecionado.
Se o site fosse auto-hospedado, plugins apropriados para o tipo de site selecionado poderiam ser sugeridos. Por exemplo, se “trabalho em equipe” fosse selecionado, os plugins Atribuir, Política, Calendário poderiam ser sugeridos.
Para sites hospedados, faria mais sentido mover esta etapa do assistente de configuração para o formulário de inscrição de hospedagem. Isso daria aos clientes a chance de ver como os recursos apropriados para o tipo de site selecionado se comparam entre os vários níveis de hospedagem. Por exemplo, se “comunidade” fosse selecionado, poderia ser destacado que o plugin “Gamificação” estava disponível apenas no plano Business do Discourse. Feito corretamente, seria uma maneira amigável de fazer um upselling logo de cara.
6 curtidas
Esta pode ser uma ótima plataforma para comunidades. Eu nunca tinha ouvido falar de Discourse antes, até que uma companhia telefônica teve um fórum Discourse chamado Republic Wireless. Eles encerraram o fórum há alguns anos, pois ele havia descido ao caos de membros que estavam chateados com as mudanças de terem sido adquiridos pela Dish e, mais recentemente, agora fazem parte da Boost Mobile.
Algumas comunidades, como os Amish, nunca tiveram interesse em serviços telefônicos; os telefones nem sempre são úteis para as comunidades se darem bem.
Este tipo de plataforma de fórum é muito mais avançado do que telefones de voz comuns e pode ser útil para estabelecer novas comunidades ou para ajudar comunidades existentes a se comunicarem melhor.
Nos últimos anos, tenho visto pessoas dizerem: “Eu não sabia que o Discourse podia fazer isso”, “Eu não sabia que esse recurso/opção já vinha integrado” e “Onde encontro esse recurso/opção?” depois de vê-lo sendo discutido no Meta.
Talvez um Índice de recursos/opções que estão desativados por padrão (para a maioria das instalações) possa ser criado (com um link para ele no Painel do Administrador). Outro índice possível seria para todos os temas, componentes de tema e plugins (com um link no Painel do Administrador). Existe uma ampla gama de recursos; temas; componentes de tema e plugins (oficiais e não oficiais). Além disso, alguns plugins estão disponíveis apenas para hospedagem Business/Enterprise, enquanto outros para sites auto-hospedados. Não há uma lista compilada centralizada que eu conheça. Isso seria de grande ajuda para aqueles que dizem: “Eu gostaria de poder fazer isso com o Discourse” e descobrem que seu desejo já foi concedido. 
3 curtidas