Não sei nada sobre os concorrentes que você mencionou, mas uma coisa que notei ao configurar o Discourse é que ele funciona melhor e é mais fácil de mostrar a outras pessoas quando há bastante conteúdo em um site. Isso dificulta o onboarding, porque alguém como eu, que conhece o benefício potencial ou um fórum comunitário ‘real’, tem que se esforçar mais para mostrar aos outros como é.
Ao tentar persuadir meus colegas a usar o Discourse, tive dificuldade em encontrar outras comunidades que fossem como a que queríamos construir. Isso ocorre em parte porque nosso uso é principalmente interno, mas também porque os usuários existentes são bastante específicos. O melhor exemplo que encontrei antes foram os fóruns Stan, mas era muito técnico para compartilhar com os colegas. Fornecer melhores exemplos de uso do Discourse ajudaria (não apenas links… na verdade, revise-os e forneça links diretos para tópicos interessantes que exemplifiquem por que o Discourse é ótimo).
Outra opção seria tentar “roubar” algumas comunidades de massa realmente grandes e oferecer a elas negócios baratos como um líder de perda. Quase comprei o software Stack Exchange, por exemplo, porque muitos de nós estávamos familiarizados com ele (embora QA não fosse um formato tão adequado para todo o nosso conteúdo).
Observe que o meta.discourse não é um ótimo anúncio para você, exceto para nerds de código aberto/comunidade (para quem é muito atraente). É simplesmente muito detalhado e minucioso para ser atraente para pessoas normais.
No entanto, não é o produto em si - o Discourse é ótimo!
meta não é destinada principalmente para este propósito, é um site de suporte ao produto - é por isso que existe https://www.discourse.org/ que é o site do “produto”.
Embora eu pense que poderíamos fazer melhor com try.discourse.org nesse sentido. Eu já tirei meu cartão de ‘Em Andamento’ alguns minutos atrás em outro tópico sobre documentação (e usá-lo duas vezes em rápida sucessão me dá dores de cabeça de estresse ), mas acho que ter um site interativo ‘explicador’ com exemplos de muitos recursos diferentes em vigor poderia realmente ajudar com isso.
Tenho grande interesse no potencial do Discourse e estou ciente do Mighty – uma plataforma na qual administrei um grupo, círculo, haaartland e outros.
Por qualquer motivo, tive dificuldade em encontrar todas as informações que acredito que ajudariam a ponderar decisões – não apenas sobre o Discourse, mas também sobre os outros.
JD, você saberá que eu abraço fortemente a Lei de Conway.
O Discourse exibe manifestações dela. Por exemplo, a aversão do Coding Horror a posts assinados, que se manifesta nos guias padrão em outros fóruns e aqui, as mensagens sobre enviar várias respostas em um tópico e não agregar respostas em um único post…
Em um nível mais profundo, o alinhamento filosófico ou cultural da equipe de desenvolvimento determina o software. Por exemplo, o Mighty se coloca no topo de uma árvore onde todas as suas comunidades são então subs e o aplicativo Mighty permite que um usuário pesquise comunidades de relevância/interesse.
Esteja ciente também de que a maioria das pessoas não tem conhecimento igual de múltiplas plataformas para fazer uma seleção devidamente informada, então as considerações técnicas são amenizadas pela publicidade e a maioria tem um “site brilhante”, muitos têm opções que você pode ligar e desligar sem ter que instalar e reconstruir software, então os movimentos do Discourse em direção a temas e componentes de coisas apelarão para um administrador de software técnico desenvolvedor, mas não para uma organização comercial que paga a taxa para começar a usá-lo ou alguém que quer cercar uma comunidade atrás de um paywall com integração completa de impostos globais, etc. do PayPal e Stripe…
Não é apenas questão de adequação ao propósito, embora isso seja crucial, mas não suficiente.
certo - mas a primeira coisa que você quer fazer ao avaliar algo assim ou demonstrar as possibilidades para alguém é vê-lo em uso… não ler um texto de vendas. (pelo menos é o que eu quero). Não estou dizendo que o meta deveria ser assim, apenas que ele não preenche essa lacuna.
Sim, entendo. Talvez seja em parte um subproduto de não ser uma plataforma centralizada massivamente popular como WhatsApp ou Facebook, onde você já pode ter uma experiência pessoal significativa de uso. Mas, como o @JammyDodger mencionou, existe um site de demonstração…
Mas o site de demonstração faz parecer um projeto de hobby… algo como o phpbb era. Você pode ver os “recursos”. Ele não mostra o valor que todos esses recursos criam.
Eu me pergunto se tentar recrutar alguns Reddits ativos ou grupos do Facebook sobre tópicos amplamente acessíveis poderia funcionar para dar alguns exemplos melhores de como o Discourse aprimora uma comunidade? Não custaria muito tentar entrar em contato com alguns moderadores-chave em grandes fóruns que se beneficiariam.
Para referência, o melhor exemplo que encontrei para mostrar aos colegas foi drownedinsound — mas isso talvez seja apenas porque meu chefe e algumas outras pessoas no departamento gostam de música nova. Talvez mirar/obter exemplos de outros tópicos de apelo amplo como parentalidade/esportes/filmes?
talvez alguém devesse criar um site de diretório do Discourse? (talvez já exista?)
Notei que pesquisar no Google por, digamos:
"Discourse <um par de palavras-chave do assunto>"
não retorna sites baseados no Discourse, pelo menos na minha experiência.
Essa é uma questão interessante…
… provavelmente se deve em parte ao baixo nível de pressão que recebemos da CDCK e à nossa flexibilidade para personalizar nossos sites como acharmos adequado.
Pergunta geral para as pessoas: seu site tem “Discourse” na descrição?
Essa também é a minha experiência. Além disso, muitas customizações do Discourse são (na minha opinião) muito ruins e as mudanças de CSS e outros layouts que as pessoas tentam fazer na verdade pioram a experiência tanto para os usuários delas quanto para usar os sites como exemplo.
Entendo que as pessoas querem personalizar a marca, mas definitivamente há uma tensão aqui… a maioria das pessoas não tem as habilidades ou o conhecimento para realmente melhorar as coisas. A UI padrão do Discourse é boa — especialmente para usuários avançados.
Sim, para muitos é um hobby e uma jornada de aprendizado - algo que também não devemos subestimar.
A quantidade de conhecimento de TI que as pessoas estão adquirindo ao implantar seu próprio site Discourse é muito significativa e certamente devemos destacar isso como algo extremamente positivo.
Eu diria que é demais. Embora exista uma instalação docker, a configuração poderia ser muito mais fácil. Tenho bastante experiência em devops para vários projetos paralelos, mas minha experiência de auto-hospedagem me levou a pensar que isso estava sendo ativamente desincentivado. Configurar o e-mail foi difícil e exigiu mexer em arquivos de configuração. O mesmo para plugins. Todas essas coisas poderiam estar na interface de administração. Nota - não estou reclamando, porque entendo que se você quiser manter algumas vantagens para persuadir as pessoas a usar a hospedagem. É apenas que uma experiência não tão fluida ao fazer auto-hospedagem me fez temer que esta não fosse uma opção ‘abençoada’ e que pudesse desaparecer.
Seria possível obter algum $ fazendo indicações para um provedor de vps que ofereça smpt-as-a-service e pudesse configurar um instalador de 1 clique para pessoas que não querem hospedagem? Isso reduziria significativamente a barreira de entrada, mas acho que poderia canibalizar as vendas de hospedagem.
Não acho que isso faça parte da estratégia da CDCK.
Pelo contrário, vejo-os fazendo um esforço tremendo para ajudar (juntamente com a comunidade).
O benefício para a CDCK é a quantidade de testes realizados e as contribuições adicionais, tanto em código quanto em solicitações de recursos.
Que parte é “difícil”?
Acho que há um limite para o compromisso e esforço mínimos necessários para hospedar qualquer coisa em sua própria plataforma. Além disso, se tudo for apenas um clique de botão, como eles vão dar suporte ao próprio site? Claramente, a CDCK tem que separar a responsabilidade por isso. É razoável esperar que alguém tenha ou esteja disposto a adquirir o conhecimento necessário para suporte a longo prazo, seja por envolvimento pessoal ou pelo envolvimento direto de outros SMEs por meio de contrato.
Depois de fazer isso algumas vezes, configurar um site completamente novo, 100% independente, totalmente de propriedade, com especificações “padrão” leva menos de 20 minutos - e isso inclui a compra do domínio! Isso é fenomenal, não é?
Pessoalmente, sinto que seu ponto sobre “apresentar exemplos” da plataforma é um comentário mais justo.
Lembro-me de alguém no meta que costumava pesquisar algo como a frase “Este é um Lugar Civilizado para Discussão Pública”, pois é uma string padrão e pública de qualquer fórum Discourse. Funcionaria com outros, e você também pode pesquisar em outros idiomas.
Acho que precisamos ter cuidado sobre quais são problemas do Discourse e o que o Discourse realmente não pode resolver. A configuração de e-mail é uma chatice, mas por muitos anos de experiência administrando fóruns que enviam e-mails, sei que o maior problema é com o e-mail e não com o software do fórum. Tornou-se tão restrito para impedir abusos que o tempo e o esforço para configurar seu ambiente de e-mail de saída geralmente excedem o pouco tempo necessário para configurar o e-mail do Discourse.
Configurar um domínio para e-mail com DNS, SPF, DKIM, limites de envio, filtragem, evitar listas de bloqueio é a verdadeira dor de cabeça, não as poucas coisas que você precisa fazer no Discourse para que o e-mail seja enviado. Se você consegue fazer as coisas do domínio, então as coisas do Discourse são uma brisa em comparação ou, alternativamente, se você não consegue lidar com a configuração do Discourse, provavelmente terá um pesadelo com a configuração de e-mail que não é baseada no Discourse.
Pode variar - funcionou para mim. Adicionei uma palavra genérica extra (tempo) para refinar meu site específico e fiquei no topo da lista, então presumo que se eu tivesse apenas pesquisado pela string, eventualmente me encontraria em algum lugar da lista.
Concordo plenamente. O e-mail é a parte mais complexa. Depois de configurar alguns sites, aproveitar sua infraestrutura de e-mail existente torna as coisas muito mais fáceis (mas você ainda precisa passar pelos obstáculos de configuração de domínio, é claro).
Não. E nunca terá. Desculpe, mas meu fórum não é um anúncio para a CDCK. O mesmo se aplica ao meu WordPress. E não há ninguém por aí procurando por comunidade/fórum usando um motor específico.
Eu sei, TINSTAFL, mas todos os meus usuários sabem ou deveriam saber que estou usando Discourse. Meu WordPress é uma história totalmente diferente.
Deve haver alguns outros detalhes técnicos para procurar. Semelhante a todos nós aqui sabemos imediatamente se um fórum é construído usando Discourse ou pelo WordPress. A CDCK sabe que estou usando o produto deles
Desculpe se isso pareceu crítico. Não acho que seja realmente “difícil”, talvez seja apenas que a documentação para isso está bastante espalhada por este meta site e, se você nunca instalou um aplicativo rails antes, há um pouco de conhecimento presumido. Eu fiz muitas coisas em python (especialmente django) antes, mas achei que editar os arquivos de configuração e recompilar era um processo estranho para o que poderiam ser configurações de tempo de execução.
Acho que, no final, pareceu apenas uma opção menos preferida, que aceitei porque era gratuita.
É um pouco semelhante ao problema das pessoas aqui avaliarem a interface do discourse. Todos nós gostamos e estamos familiarizados com ela. Mas foi interessante ver meus alunos usá-la pela primeira vez no ano passado… eles nem sempre acharam fácil e alguns (não todos) a descreveram como “prolixa” e confusa. A maioria acabou gostando, mas a integração foi mais voltada para pessoas familiarizadas com esse tipo de comunidade.
Enfim, ficaria feliz em ajudar com a documentação da comunidade do processo de instalação em um novo droplet digital ocean, por exemplo. Acho que também ajudaria ter um guia sobre a melhor maneira de configurar com e-mail. Muitas das coisas de entrada são complexas e não muito bem documentadas. Sugerir uma boa configuração padrão faria sentido.
Embora seja verdade que e-mail é um problema (muitas vezes por boas razões), não é tão difícil que não pudéssemos oferecer um guia para um “caminho abençoado” (por exemplo, “apenas use sendgrid” ou “configure SES assim”).
Para mim, o problema foi complicado pelo fato de que o MS/365 realmente não quer que você use autenticação legada. Acho que isso provavelmente é um problema para outras organizações também, embora não tenha certeza. (Como observação, tivemos que obter uma dispensa especial para manter a autenticação legada ativada, e ainda me preocupo que uma mudança de política possa fazer tudo parar de funcionar novamente, e como estou em uma organização enorme administrando um site para um grupo (relativamente) pequeno de 1500 pessoas, nem sempre somos uma prioridade).
Da mesma forma, configurar o SSO com o 365 não foi muito bem documentado, pelo que me lembro, e ainda não enfrentei isso — embora realmente queiramos. Eu deveria tomar coragem e escrever um guia para a próxima pessoa.
), mas acho que ter um site interativo ‘explicador’ com exemplos de muitos recursos diferentes em vigor poderia realmente ajudar com isso.