إنهم يفعلون ذلك، أعتقد، من خلال التوصية بـ Mailgun. أتمنى لو كان هناك دليل بسيط لـ SES، لأنه أرخص بـ 10 مرات.
أنا أختلف أيضًا مع التعليق أعلاه حول أن Meta ليست إعلانًا جيدًا لـ Discourse. أول شيء تبحث عنه هو رؤية البرنامج أثناء العمل.
ربما يكون متطلب VPS / “قطرة” بالكامل أمرًا منفرًا لبعض الأشخاص. لقد استخدمت خادمًا مشتركًا لأكثر من عقد من الزمان قبل أن أفهم أن VPS غير المُدار سيكون بنفس السهولة بشكل عام.
ربما يكون متطلب الخادم الافتراضي الخاص/ “القطرة” بأكمله منفرًا لبعض الأشخاص. لقد استخدمت خادمًا مشتركًا لأكثر من عقد من الزمان قبل أن أفهم أن الخادم الافتراضي الخاص غير المُدار سيكون بنفس السهولة بشكل عام.
هذا هو ما كنت أشير إليه تقريبًا. في الأيام الخوالي، ربما كنت تضيف ديسكورس عبر Cpanel، ولكن الآن أصبح الأمر أكثر صعوبة. التكامل مع DO كتطبيق في السوق أو شيء من هذا القبيل من شأنه أن يخفض الحاجز ويجعله مثل الأيام الخوالي (الجيدة) عندما كان بإمكانك تشغيل منتدى على خادم مشترك مقابل لا شيء تقريبًا.
لكننا لا نريد أن نكون مقيدين بمزود واحد.
أفضل Scaleway، ويفضل الآخرون Hetzner، وبعضهم Linode…
إذا كنت تريد هذا المستوى من البساطة، فربما ما تريده حقًا هو مزود استضافة؟
لم يكن هذا ما أردته شخصيًا، بل كان في الأصل اقتراحًا لتسهيل الاستضافة الذاتية. لقد اطلعت بالفعل على المستندات مرة أخرى ويبدو أنها أفضل مما كانت عليه عندما قمت بالإعداد لأول مرة، لكنها كانت بالتأكيد أصعب من بعض التطبيقات المماثلة. إن جعل هذه الحزمة أسهل للأشخاص سيساعد في بدء تشغيلهم.
كانت هناك عدة حالات لأشخاص يأتون إلى Meta يسألون عما إذا كان هناك دليل للمجتمعات والمنتديات والشركات التي تستخدم Discourse تحديدًا. تم توجيههم إلى Discourse.com الذي يعرض الشركات والمجتمعات الرئيسية التي تستخدمه، بالإضافة إلى ملاحظة تفيد بأن بعض الشركات/المجتمعات لا ترغب في أن يتم “الإعلان عنها”. لدي منتدى خاص مستضاف وأنا أقع ضمن هذه الفئة. 
إذن الناس مستعدون لمناقشة القطط والسياسة والكلاب والمخابز والملاكمة والمخابز طالما أن المنصة هي Discourse؟ أجد صعوبة في تصديق ذلك.
لكنني كنت أبحث أيضًا عن منتديات Discourse لأنني أحببت أن أرى ما يدور حولها قبل أن أبدأ في تشغيلها على خادم افتراضي خاص.
الإصرار المتكرر على أن عملية التثبيت/الإعداد و/أو واجهة المستخدم ليست معقدة، والجدال مع/حول تجربة المستخدم، أو بشكل عام طلب من شخص ما لتبرير تجربته ورأيه، هي أعراض للمشاكل نفسها التي حاولت توضيحها هنا من قبل. هذا هو أحد (الأسباب القليلة) التي جعلتني في بعض الأحيان أنفر من هذا المجتمع، مما سبب لي أسفًا كبيرًا.
إذا كان شخص ما وهو مسؤول عن Discourse (أو مستخدم) يأخذ وقته ليأتي إلى هنا ليخبر المجتمع “تجربتي في إعداد Discourse كانت أصعب مما أعتقد أنها يجب أن تكون”، استمع إليه، واقبل أن تجربته صالحة في المقام الأول. نعم، إنه رأيه الشخصي، ونعم، من المعقول الرغبة في تفاصيل حول كيفية صعوبته بالنسبة له. ولكن لا ينبغي تقديم هذا على أنه حاجة للشخص لتبرير رأيه وتجربته مقابل آراء وتجارب الآخرين. حتى لو لم يكن بالإمكان تقديم تفاصيل أو لم يتم تقديمها، فإن التقرير نفسه، تجربة المستخدم الذاتية هي مهمة.
من وظيفة مطوري البرامج محاولة فهم نقاط ضعف المستخدم. ليس من وظيفة المستخدم معرفة سبب شعوره بالطريقة التي يشعر بها والتواصل مع المطورين. هذا هو أحد التحديات الأساسية لتطوير البرمجيات، وهناك مقالات وحكايات لا حصر لها حول صعوبة ذلك. حتى أن العديد من الشخصيات المرموقة في صناعة التكنولوجيا (مثل ستيف جوبز) يعتقدون أن المستخدمين لا يعرفون حتى ما يريدون، لذلك فإن سؤالهم مباشرة ليس بالضرورة نهجًا جيدًا. ولكن حتى لو كان كذلك، فإن معظم المستخدمين (حتى المسؤولين) ليسوا خبراء في واجهة المستخدم/تجربة المستخدم، لذلك قد تكون قدرتهم على تحديد ووصف المشكلات التي يواجهونها بشكل خاص محدودة.
حتى لو كان لدى المستخدم خبرة لمساعدته في تقديم تقرير مشكلة أكثر فعالية، فإنه يطلب أيضًا الكثير من وقت وطاقة الشخص لتفصيل المشكلات التي واجهها. هذا هو سبب إجراء دراسات المستخدم، ولماذا هي مفيدة، ولماذا غالبًا ما تكون الطريقة ببساطة هي مراقبة شخص يؤدي المهام، بدلاً من محاولة جعله يوضح مشكلة معينة، ناهيك عن وصفها.
أعتقد أنه من المهم أيضًا إدراك أن الخبرة السابقة للأشخاص مع أدوات أخرى تبدو متشابهة (للمستخدم/المسؤول، غير المبرمج) ذات صلة. لدى العديد من الأشخاص الذين يبنون مجتمعات الآن بعض الخبرة في تشغيل تطبيقات PHP، وربما حتى منتديات أخرى مثل PHPBB. بالمقارنة مع ذلك، فإن إعداد Discourse معقد نسبيًا. هناك بالطبع جوانب لكل من PHP وإعداد PHPBB نفسه غير مثالية، وأسباب لماذا، على سبيل المثال، إعداد البريد الإلكتروني الذي يستخدمه ليس مفضلاً لـ Discourse، Rails، إلخ. ولكن حقيقة أن هذا غير مشروح بشكل جيد في أي مكان (ليس فقط كيفية إعداد Discourse ولكن لماذا هو أصعب من بعض الأنظمة الأخرى وما هي المقايضات المتعلقة بذلك) هو أيضًا جزء مما ينفر المستخدمين المحتملين.
أخيرًا، فيما يتعلق بسهولة التثبيت والتوثيق، وما إذا كان الاستضافة الذاتية ليست “مسارًا مباركًا”، يجدر النظر في التغييرات التي طرأت على الصفحة الرئيسية لـ Discourse.org في السنوات القليلة الماضية. ها هي في عام 2021: Discourse.org على web.archive.org من عام 2021
لاحظ أن الإشارة إلى التثبيت الذاتي عبر Github ليست فقط أعلى الصفحة، ولكنها تتضمن أيضًا رابطًا مباشرًا، بينما في الموقع الحالي لا يوجد رابط حيث يذكر لأول مرة المصدر المفتوح، وكلمة “تثبيت” لا تستخدم أبدًا. لذلك بالنسبة لأي شخص لا يفهم بالضرورة بالفعل أن رابط Github هو رابط للتثبيت (وأن هناك وثائق هناك لتوجيه التثبيت، والتي لم يتم ذكرها في أي مكان آخر على موقع Discourse)، فإنه شيء دقيق ولكنه ملحوظ سيثنيه عن استكشاف الاستضافة الذاتية.
التوتر بين المصدر المفتوح المجاني والربح للكيان الذي يطور مشروع OS معين هو توتر أساسي، لذلك أفهم هذه التغييرات. ولكن من الواضح تمامًا بالنسبة لي أن المصدر المفتوح/المجاني/الاستضافة الذاتية يتم التقليل من أهميته، وهذا بالنسبة لي هو مؤشر على أنه مسار أقل “مباركًا” على أي حال.
منصف - أعتقد أن هذا تذكير رائع.
إذن، انطلق!
دعنا نكن محددين بشأن الجزء الصعب من التثبيت وكيف يمكننا تحسين هذه التعليمات أو تحسين سير العمل لبناء مثيل جديد.
(أخمن أنه يجب أن يكون هذا موضوعًا منفصلاً في #installation؟)
ومع ذلك - وأنا خجول من قول ذلك 
أنه في عام 2017 عندما توليت مسؤولية أول منتدى Discourse لدي، لم يكن لدي أي خبرة في خوادم Linux (على الرغم من أنني تلقيت بعض التدريب على Unix وخبرة عمل في ذلك الوقت، لذا لم تكن الأوامر غريبة بالنسبة لي).
ومع ذلك، بشكل عام، كانت رحلة تعليمية كبيرة بالنسبة لي، لكنني استمتعت بها. لقد وضعت العبء على نفسي لسد أي فجوات في معرفتي، وقد ساعدني مجتمع هذا الموقع نفسه في ذلك بالطبع.
في رأيي، إذا جعلت الأمر “سهلاً” للغاية، فسوف تتعثر بسهولة شديدة عندما تحدث مشاكل لاحقًا (مشاكل غالبًا ما تكون ذاتية بسبب خيارات سيئة نظرًا لأن البرامج والخوادم قوية بشكل لا يصدق بشكل عام)، لأنك لم تتعلم ما يكفي عن كيفية ولماذا (ولكن مرة أخرى، غالبًا ما تكون المشكلات شيئًا يجب الاستمتاع به لأنه فرصة لتعلم المزيد من الأشياء!).
لم يكن قرارًا صريحًا لتقليل التركيز على هذا لأي غرض تجاري، ما زلنا نؤكد أن أي تثبيت لـ Discourse هو أمر جيد، سواء تم الدفع لنا مباشرة أم لا. من المحتمل جدًا أن نضيف رابطًا هناك مرة أخرى استجابةً لهذه الملاحظات.
ربما، ولكن بالنسبة لي هذا ينم عن نخبوية (غير مقصودة بلا شك)، أي “لقد فعلت ذلك بالطريقة الصعبة (الأصعب) وأعتقد أنها كانت جيدة بالنسبة لي، لذلك يجب على الجميع فعل ذلك لأنها ستكون جيدة لهم.” كشخص قضى عقودًا في مجال الاستضافة الذاتية لـ PHP قبل أن يتعامل أخيرًا مع الاستضافة الذاتية لـ Discourse، يمكنني أن أخبرك أن التثبيت والصيانة للاستضافة الذاتية لمعظم أدوات PHP أسهل، ولكنه يحتوي أيضًا على لحظات تعليمية مفيدة حيث تضطر أحيانًا إلى استكشاف الأخطاء وإصلاحها أو التعمق في التكوين وحتى التعليمات البرمجية (تمامًا مثل Discourse في بعض الأحيان).
في الواقع، كل ما تعلمته خلال وقتي في استخدام SMF و Wordpress والعديد من أدوات PHP الأخرى أعدني تمامًا لأكون واثقًا وذو معرفة كافية للتغلب على تثبيت Docker لـ Discourse، وحتى الآن أجد نفسي أضرب رأسي في رسالة خطأ غامضة في وحدة التحكم لمدة ساعة تقريبًا قبل أن أتمكن من إعادة تشغيل مثيلي. ولكن النقطة هي أن دخولي إلى الاستضافة الذاتية لـ Discourse تم تخفيفه بما تعلمته في الاستضافة الذاتية لـ PHP، وهذا المنحنى التعليمي ألطف بلا شك من منحنى Discourse. هذا يستحق الأخذ في الاعتبار بينما يحاول CDCK والمجتمع ككل نشر وتنمية Discourse كمنصة. باختصار: يسعدني أن إعداد Discourse ساعدك في تعلم مهارات مفيدة وقابلة للتطبيق في أماكن أخرى، ولكن في رأيي لا يزال من المفيد محاولة جعل هذه العملية أسهل وأسهل للأشخاص (ضمن حدود معقولة).
هذا خبر سار وآمل أن تفعلوا ذلك! أعتقد أن تعديلًا دقيقًا يمكن أن يحقق توازنًا أفضل بين تحديد الخيارات المستضافة الجاهزة للاستخدام بوضوح مع توضيح أن Discourse مجاني أيضًا ويمكن استضافته ذاتيًا (إلى حد ما) بسهولة، وأن ملفات التثبيت و * التعليمات * يمكن العثور عليها في Github. كمثال آخر على ذلك، تمتلك العديد من مشاريع البرامج مفتوحة المصدر الأخرى روابط مباشرة للوثائق في قائمة التنقل الرئيسية الخاصة بها، والتي تتضمن بشكل عام قسم تثبيت كجزء من المستندات. إن الافتقار إلى هذا على Discourse.org (وحقيقة أن رابط “البدء” لا يذكر الاستضافة الذاتية على الإطلاق قدر ما رأيت، ويفترض فقط أن لديك بالفعل مثيل Discourse) يجعل من المهم أكثر أن تكون أكثر وضوحًا بشأن كيفية الاستضافة الذاتية إذا رغبت في ذلك.
هممم… ليس على الإطلاق، بل هو استعداد لتحمل مسؤولية جهلي الخاص والحاجة إلى تحسينه، مع الاعتراف، بتواضع، بأنني أستفيد، مجانًا، من العمل الشاق للآخرين.
أعتقد أن صعوبة أو سهولة تثبيت Discourse هي مجرد تضليل فيما يتعلق بهذا الموضوع. الحقيقة هي أن 1 من كل 1000 أو 10000 مستخدم لـ Discourse فقط يحتاج إلى تعلم كيفية تثبيته. بالإضافة إلى ذلك، هناك خيار مدفوع، لذلك لا يوجد إلزام لتعلم أي شيء لتثبيت منتدى إذا كان السعر مناسبًا.
عندما يريد شخص ما العثور على مجتمع أو بنائه، فإن المستخدم العادي لا يفكر في نفسه “أي منصة مثالية للتواصل مع مجتمع اهتماماتي؟” إنهم فقط يستخدمون ما يعرفونه. لهذا السبب في هوايتي، تحدث 99٪ من المناقشات والتفاعلات على مزيج من Facebook/Instagram/Reddit/Discord. إنه أمر محزن بعض الشيء بالنسبة لي أيضًا، لأن التفاعلات التي أراها عادةً على هذه المواقع ذات جودة منخفضة جدًا مقارنة بالنشاط الذي أحصل عليه في منتدى Discourse الخاص بي (قد أكون متحيزًا 
ولكني أؤمن بهذا حقًا).
إنها ظاهرة أكبر و (ربما) إشكالية تتمثل في تجميع كل النشاط على الإنترنت على عدد قليل من المنصات الكبيرة جدًا. ولا يمكنني حقًا لوم Discourse على خسارة هذه المعركة نظرًا لأنها منافسة حيث يمتلك الجانب الآخر مستويات أكبر من الموارد والمهندسين. ومع ذلك، يمكن لـ Discourse دائمًا أن يتحسن.
يميل الناس إلى ما يعرفونه بالفعل والناس لا يعرفون Discourse. هذا لأنهم إما لم يستخدموا Discourse مطلقًا أو استخدموه دون معرفة أنهم فعلوا ذلك. في رأيي، يجب تحسين المقياس رقم واحد لحل هذه المشكلة وهو تحويل الزوار إلى مستخدمين. الميزة التي يتمتع بها منتدى Discourse مقارنة بالعديد من المنصات الأخرى هي أنه يتمتع بقابلية اكتشاف طبيعية لمحركات البحث. على سبيل المثال، لم ألاحظ عدد منتديات Discourse التي زرتها عبر عمليات بحث Google حتى قمت بإعداد منتدي الخاص بي. الآن ألاحظ ذلك طوال الوقت. وبصراحة، لم أنضم أبدًا إلى أي منتدى وجدته عبر بحث Google من قبل (أعتقد باستثناء هذا المنتدى الرئيسي). ما أقصده هنا هو أنك بحاجة إلى زيادة عدد المستخدمين الذين يستخدمون المنصة بوعي. المستخدمون الذين يستخدمون المنصة ويحبونها سيكونون في النهاية هم من يوصون بها.
أما بالنسبة لتفاصيل ما يعيق Discourse عن هذه الإمكانية؟ إنه سؤال صعب. أتفق مع المنشور الذي أثار هذا الموضوع بأن واجهة المستخدم عامل كبير. واجهة المستخدم معقدة لأن البرنامج مرن جدًا وناضج، وهذا أمر رائع. ولكن يمكن استخدام هذه المرونة بشكل أفضل لتكييف تجربة المستخدم لتتناسب مع مستوى خبرة المستخدم، كما ذكر أعلاه. أو تطوير أدوات أخرى للإعداد أو أنظمة حوافز لتشجيع زائر الموقع على التفاعل والانضمام. هناك أيضًا فكرة أن المنتديات منصات قديمة وللأجيال القديمة (أسمع هذا كثيرًا). من الصعب التغلب على هذا على الرغم من أنه مجرد تصور أكثر من كونه واقعًا.
أردت فقط أن أضيف ملاحظة جانبية بما أنه تم طرحها. إنها رأيي الشخصي تمامًا ولكني أرى نظام الدردشة بأكمله كبرنامج زائد عن الحاجة. إنه مربك ومتكرر مع نظام الرسائل المباشرة وآخر شيء يحتاجه أي شخص هو طريقة أخرى لإرسال رسالة لشخص ما مباشرة. إنه عميل Slack و Discord أقل شأنًا. إنه لأمر مؤسف لأنني أتفق مع فكرة أن الدردشة والمنتدى متكاملان. لكن لا أحد يغادر Discord للدردشة على Discourse. إنها فرصة ضائعة لأنه إذا كان تكامل Discord أولوية بدلاً من الاستبدال، فستخلق نقطة دخول سهلة للأشخاص المألوفين مع Discord [عدد كبير جدًا من الأشخاص] للتعرف على Discourse. نقطة هامشية جدًا ولكنها مجرد شيء خطر ببالي أثناء كتابة كل هذا.
حسنًا، بصفتي الشخص الذي بدأ هذا الموضوع، يمكنني القول بالنيابة عني على الأقل أن هذا ليس صحيحًا؛ في الواقع، إنه عكس ما كان قصدي الأصلي تمامًا. كان المنشور الأول وسلسلة المناقشات على تويتر التي أشرت إليها تدور حول كيف أن الأشخاص الذين يرغبون في إعداد مجتمعات جديدة (أي البحث عن منصة مجتمعية) لا يأخذون ديسكورس في الاعتبار بنفس القدر أو بنفس الجدية التي أعتقد أنهم يجب أن يأخذوها بها نظرًا لقدراته وفوائده. المناقشة اللاحقة لتجربة المستخدم، وما إلى ذلك، ذات صلة بالأسباب التي قد تجعل المسؤولين لا يقررون استخدام ديسكورس لمجتمع جديد (على سبيل المثال، “إنه لا يبدو حديثًا بما فيه الكفاية”، أو “يعتقد الناس أنه معقد للغاية”)، ولكن أيضًا اعتبار تجربة التثبيت/الإعداد/الإدارة. بصفتي مسؤولًا حاليًا عن عدد قليل من المجتمعات، ومسؤولًا سابقًا عن العديد منها، كانت هذه بالتأكيد اعتبارات أساسية في أي منها ساهمت في إعدادها.
ربما لا، لكن العكس تمامًا (مغادرة الأشخاص ديسكورس إلى ديسكورد) يحدث بالتأكيد، وهذا أيضًا مشكلة محتملة لديسكورس. أعتقد بالتأكيد أن تطوير دردشة متكاملة كان في مصلحة المنصة لأن الدردشة كوسيلة اتصال رئيسية في هذه الأيام، ومنافس لطريقة التفاعل الأساسية لديسكورس. أي شخص يقدر الدردشة وبعض الأشياء الأخرى التي يمتلكها ديسكورس (خاصة المصدر المفتوح وملكية البيانات) لن يستفيد من تكامل ديسكورد (غير مفتوح، لا استضافة ذاتية، لا ملكية بيانات)، لذا فإن وظيفة الدردشة المتوافقة مع نموذج ديسكورس وروحها منطقية مرة أخرى في رأيي.
هذه مناقشة رائعة. نحن بالتأكيد ندرك تمامًا أن تعقيد تجربة المستخدم (لكل من مسؤولي الموقع وأعضاء المجتمع) هو تحدٍ نواجهه (ولطالما واجهناه لبعض الوقت).
كما ذُكر، لدينا بعض الأهداف التي تتعارض أحيانًا مع بعضها البعض - نريد أن يكون Discourse قابلاً للتكوين والتخصيص بدرجة عالية، ومن خلال القيام بذلك، نمنح تحكمًا كبيرًا لمسؤولي كل مجتمع في تحديد الكثير من تجربة المستخدم لأعضائهم. في الوقت نفسه، نريد أن يكون الأمر سهلاً للمستخدمين الجدد لفهمه، ولكننا وجدنا أيضًا أن المستخدمين ذوي الخبرة يرغبون في قدر كبير من التحكم في تخصيص تجربتهم الخاصة.
لدينا عمل كثير نقوم به، لكننا نركز بشكل كبير على هذه المشكلات. في الإصدار الأخير، بذلنا بعض الجهد في تجربة إعداد الموقع على وجه الخصوص. بالنسبة لـ الإصدار القادم ، لدينا مجالات تركيز على التحسينات لتجربة المسؤول بشكل عام، وكذلك على قابلية توسيع المنصة.
الجهد الأخير هو جهد مثير للاهتمام لأنه يتعلق بهذه المحادثة. من ناحية، يمكن القول إنه قد يؤدي إلى زيادة التعقيد، من خلال تمكين المزيد من التخصيص. ولكنه أيضًا هدف لتمكيننا من تحديد سمات مخصصة بشكل أفضل لحالات استخدام معينة، أو حتى تجربة افتراضية أبسط، مع الحفاظ على التوافق مع الإصدارات السابقة للمواقع الحالية. على سبيل المثال، سيفتح الباب للنظر بجدية في أفكار مثل هذه: CDCK should develop new default Discourse themes on a regular basis to keep it looking current
لا أريد الخوض في تفاصيل عملية التطوير في هذا الموضوع، ولكن بما أنه تم طرحه، أعتقد أنه من الجدير بالذكر أنه مع نمونا على مدار العامين الماضيين، أصبح Discourse يشمل الآن مديري منتجات ومصممين يعملون جنبًا إلى جنب مع المطورين في كل هذه الجهود.
أما بالنسبة لكيفية عرضنا للمصدر المفتوح على الموقع، فهذا شيء كنا نناقشه. كان الموقع في حالة اضطراب بعض الشيء حيث قدمنا الخطة الأساسية ونحاول أن نكون أكثر صراحة بشأن ما نقدمه في خطة المؤسسات الخاصة بنا. هناك عدد من الخيارات هنا ونحن نحاول توجيه الأشخاص نحو الخيار الأنسب لهم. أتفق على أنه ضاع قليلاً في المزيج ويستحق أن يكون أكثر قابلية للاكتشاف. إنه موجود حاليًا في صفحة الأسعار الخاصة بنا ضمن أحد الأسئلة الشائعة، ولكن هذا بحد ذاته قد يتغير حيث أن التسعير وحده قد لا يكون السبب الرئيسي لاختيار الاستضافة الذاتية.
الكثير من الأشياء للقيام بها!
مرة أخرى، لقد استمتعت حقًا بالمناقشة هنا وسعيد برؤية كيف يمكن بث حياة جديدة في مناقشة بدأت منذ أكثر من عام. هذا أحد الأشياء التي أحبها شخصيًا أكثر في هذه المنصة.
هذا هو السبب في أن العديد من المبدعين يستخدمون فيسبوك، أو باتريون، أو سب ستاك. الأمر أشبه بخمس نقرات للبدء. والعديد من الأشخاص يستخدمون هذه المنصات، فمن السهل على الأشخاص الجدد البدء بها.
إذا كانت Discourse تريد من المبدعين استخدام هذه المنصة لبناء مجتمع، أعتقد أن أقل من 1% منهم يريدون تعلم البرمجة. إنهم يريدون فقط أن تعمل، وأن يحبها مستخدموهم، وأن تسرع نموهم.
ما أعنيه هو بالطبع أنه من الأفضل دائمًا تقليل حاجز الدخول للتثبيت قدر الإمكان. لكنني حقًا لا أعتقد أن هذه هي المشكلة المطروحة هنا. أود أن أجادل بأن الشخص سيوصي بمنصة بناءً على تجربته معها كمستخدم أكثر من أي شيء آخر. أو على الأقل، سيكون هناك الآلاف من المرات أكثر من الأشخاص الذين يختبرون Discourse كمستخدم عادي مقارنةً بمن يديرونها.
بشكل أساسي، أنا أدعو إلى نهج من القاعدة إلى القمة. إنه هدف أفضل لجعل المستخدمين العاديين يقعون في حب Discourse حتى يدافعوا عن المنصة بدلاً من محاولة إقناع عدد قليل من صناع القرار بأن مجتمعهم سيحب هذه المنصة التي لم يسمعوا بها من قبل ومستخدميهم غير مألوفين بها. إذا تم توفير الدافع الكافي من مجتمعهم، فهناك العديد من الأشخاص المستعدين لبذل الوقت والجهد لبناء مجتمعات قائمة على Discourse.
كما أنني لا أقصد التقليل من شأن ميزة الدردشة كثيرًا. أقدر أنها مجانية بالنسبة لي وتم بذل الكثير من العمل والوقت فيها. أنا فقط لست متأكدًا من المشكلة التي تحلها والتي لا يمكنني حلها بسهولة [وبشكل أكثر فعالية] باستخدام Discord. يمكنني احترام الحجة المتعلقة بملكية البيانات، إذا كانت هذه أولوية لشخص ما. ولكن يمكن استخدام نفس المنطق للجدل لصالح استنساخ أي وجميع البرامج في Discourse.
لن يمنع ذلك الناس من الانتقال إلى Discord لأنه ببساطة منتج أقل شأنًا. في الواقع، لقد أغلقت الدردشات العامة على موقعي لأنها مكررة مع Discord الخاص بنا. يستخدم فريق الإشراف الخاص بي Discord حصريًا للتحدث عن مشكلات الإشراف في المنتدى، على الرغم من أن لدينا قناة للموظفين في المنتدى. أتفهم أن هذه مجرد تجربتي وأن كل هذا مجرد رأيي الخاص، لذا يمكنني فقط التحدث عن تجربتي. أفضل أن أرى الطاقة تذهب إلى بناء ميزات مثيرة تجعل تجربة المنتدى أفضل من محاولة القيام بما تقوم به العديد من الشركات الأخرى بنجاح ولكن بشكل أسوأ.
الكثير من النقاط الرائعة في هذه المناقشة، والكثير منها أخشى أن يضيع. أعتقد أن هناك الآن عدة خيوط مختلفة هنا. أتساءل عما إذا كان من المفيد بدء بعض الخيوط الجديدة بفكرة التركيز الواضح
كما هو ملاحظ، سيرغب المرء حقًا في سماع آراء الأشخاص الذين اختاروا منصة بعد رفض Discourse، ومن المستخدمين الذين تركوا مجتمعًا لأنهم لم يتوافقوا مع Discourse، ومن الأشخاص الذين اختاروا Discourse لمجتمعهم وندموا على ذلك.
أما بالنسبة لمديري المنتجات والضخامة، وقانون كونواي، فهناك في رأيي دروس مستفادة. إذا كافأت مديري المنتجات على شحن الميزات، أو إذا أضفت ميزات لأن مجموعة صغيرة تريدها، فستحصل على التعقيد ومجموعة محيرة من الخيارات. إذا قمت بقياس أوقات البناء، أو أوقات التثبيت، أو الأداء على خوادم بسيطة، فقد تتمكن من السيطرة على هذه الأمور. لذا، اهتم بما تقيسه أو تحفز عليه.
أعتقد أن عرضًا توضيحيًا لتثبيتات Discourse لستة أغراض مختلفة سيكون فكرة ممتازة. Meta ليست عرضًا توضيحيًا، والمثيل الواحد ليس عرضًا توضيحيًا.
ربما تكون مشكلة التعليقات الهجومية أو الرافضة على Meta من المؤسسين أو كبار المطورين قد تحسنت الآن - نأمل أن تكون الدروس قد تم تعلمها. لكنها كانت سلبية بالنسبة لي.
كدراسة حالة، أرى أن Vintage Computer Federation كانت سابقًا موقعًا يعتمد على vbulletin، ومرت بـ عملية عامة إلى حد ما لاختيار بين XenForo و Discourse، مع استطلاعات رأي الأعضاء وردود الفعل، وهي الآن على XenForo. هذا تجربة فاشلة. (لم أكن هناك عندما حدث هذا ولم أبحث عن المناقشات من ذلك الوقت. لكنني صادفت التجربة الفاشلة بالبحث عن “discourse”. إذا بحثت عن “forum” أحصل على الخلف الناجح.)
لقد أحببت نهج Coding Horror، حتى عندما لم أتفق معه! كان عادةً لتجنب زحف الميزات الذي يتم الشكوى منه هنا، كما يحدث.
من المثير للاهتمام أن نرى أن XenForo يعاني من نفس مشكلة وميض الرأس على هاتفي مثل Discourse على تطبيق A2HS (ولكن ليس تطبيق Hub).
من الرائع أن نسمع أنك تبحث بنشاط في هذا الأمر. ذكرتني ببعض المقالات حول عدد الطرق الهائلة لإغلاق جهاز كمبيوتر يعمل بنظام ويندوز. قد يكون هذا. المشاركة التالية تقدم سببًا محتملاً (تنظيميًا).
شكراً لتعليقاتك المدروسة والثاقبة. بشكل عام، كان النشاط المتجدد هنا والاستجابة من فريق CDCK مشجعين. أعرف مدى صعوبة معالجة كل هذه الأنواع من المشكلات، ولكن معرفة أنك على دراية بها وتعمل على حلها بأفضل ما يمكنك هو أمر محل تقدير كبير.
وشكراً أيضًا لجميع المساهمين الجدد في الموضوع! الكثير من المناقشات ووجهات النظر المثيرة للاهتمام. في النهاية، أعتقد أن أحد أصعب التحديات هو التواصل مع الأشخاص الذين لم يختاروا Discourse على الرغم من علمهم به أو أولئك الذين ليسوا على علم به حتى. إن رؤية هؤلاء “المبيعات المفقودة” (على سبيل القول، نظرًا لأن البعض يمكن أن يكونوا مستضافين ذاتيًا) هي واحدة من أهم الأشياء لأي عمل تجاري، ولكن من الصعب الحصول عليها فعليًا. لقد عبرنا عن الكثير من الأفكار المثيرة للاهتمام المحتملة هنا والتي قد تساعد، ولكن التحدي الأساسي المتمثل في الحصول فعليًا على تجارب هؤلاء المستخدمين/المسؤولين يظل على الأرجح أكبر عقبة.
أنا أكثر تفاؤلاً بشأن مستقبل Discourse مما كنت عليه عندما بدأت هذا الموضوع، على أي حال. (ليس لأقول إنني كنت يائسًا منه، بل كنت قلقًا بعض الشيء 
)