Pourquoi Discourse n'est-il pas plus souvent recommandé comme une "plateforme communautaire" ?

Communauté
91

Ils le font, je pense, en recommandant Mailgun. J’aimerais qu’il y ait un guide pour les nuls sur SES, car c’est 10 fois moins cher.

Je ne suis pas non plus d’accord avec le commentaire ci-dessus selon lequel Meta n’est pas une bonne publicité pour Discourse. La première chose que vous recherchez est de voir un logiciel en action.

Peut-être que toute l’exigence de VPS/« droplet » rebute certaines personnes. J’ai utilisé un serveur mutualisé pendant plus d’une décennie avant de comprendre qu’un VPS non géré serait tout aussi facile dans l’ensemble.

2 « J'aime »
92

Peut-être que l’exigence de VPS/« droplet » dans son ensemble décourage certaines personnes. J’ai utilisé un serveur mutualisé pendant plus d’une décennie avant de comprendre qu’un VPS non géré serait tout aussi facile dans l’ensemble.

C’est un peu ce que je voulais dire. Autrefois, on pouvait simplement ajouter Discourse via Cpanel, mais maintenant c’est plus compliqué. Une intégration avec DO en tant qu’application de marché ou quelque chose de ce genre abaisserait la barre et la rendrait comme au (bon) vieux temps où l’on pouvait faire fonctionner un forum sur un serveur mutualisé pour des clopinettes.

3 « J'aime »
93

Mais nous ne voulons pas être liés à un seul fournisseur.

Je préfère Scaleway, d’autres préfèrent Hetzner, certains Linode…

Si vous voulez ce niveau de simplicité, peut-être que ce que vous voulez vraiment est un fournisseur d’hébergement ?

2 « J'aime »
94

Ce n’était pas ce que je voulais personnellement, c’était à l’origine une suggestion pour faciliter l’auto-hébergement. J’ai en fait revérifié la documentation depuis et elle semble meilleure que lors de ma première installation, mais c’était certainement plus difficile que pour certaines applications équivalentes. Rendre cela encore plus facile à empaqueter pour les gens aiderait cependant à démarrer.

4 « J'aime »
95

Il y a eu plusieurs cas où des personnes sont venues sur Meta pour demander s’il existait un répertoire de communautés, de forums et d’entreprises utilisant spécifiquement Discourse. Elles ont été dirigées vers Discourse.com, qui présente les principales entreprises et communautés utilisant ce système, ainsi qu’une note indiquant que certaines entreprises/communautés ne souhaitent pas être « publiées ». J’ai un forum privé hébergé et je fais partie de cette catégorie. :slightly_smiling_face:

1 « J'aime »
96

Alors les gens sont prêts à discuter de chats, de politique, de chiens, de boulangerie, de boxe et de boulangerie tant que la plateforme est Discourse ? J’ai du mal à y croire.

Mais même moi, je cherchais des forums Discourse parce que j’aimais voir de quoi il s’agissait avant de me lancer sur un VP.

97

L’insistance fréquente sur le fait que le processus d’installation/configuration et/ou l’interface utilisateur ne sont pas complexes, le fait de contester l’expérience de l’utilisateur, ou en général la demande qu’une personne justifie son expérience et son opinion, sont symptomatiques des problèmes mêmes que j’ai essayé d’articuler ici auparavant. C’est l’une des (rares) raisons pour lesquelles j’ai parfois été rebuté par cette communauté, à mon grand regret.

Si quelqu’un qui est un administrateur Discourse (ou un utilisateur) prend le temps de venir ici pour dire à la communauté « mon expérience de configuration de Discourse a été plus difficile que je ne le pensais », écoutez-le, acceptez que son expérience soit avant tout valide. Oui, c’est son opinion personnelle, et oui, il est raisonnable de vouloir des détails précis sur la manière dont cela a été difficile pour lui. Mais cela ne doit pas être présenté comme un besoin pour la personne de justifier son opinion et son expérience par rapport à celle des autres. Même si des détails ne peuvent pas être fournis ou ne le sont pas, le rapport lui-même, l’expérience subjective de l’utilisateur est importante.

C’est le travail des développeurs de logiciels d’essayer de comprendre les points de douleur des utilisateurs. Ce n’est pas le travail de l’utilisateur de savoir exactement pourquoi il ressent les choses ainsi et de le communiquer aux développeurs. C’est l’un des défis fondamentaux du développement logiciel, et il existe d’innombrables articles et anecdotes sur sa difficulté. De nombreuses figures respectées de l’industrie technologique (par exemple, Steve Jobs) pensent même que les utilisateurs ne savent pas ce qu’ils veulent, donc leur demander directement n’est même pas nécessairement une bonne approche. Mais même si c’était le cas, la plupart des utilisateurs (même les administrateurs) ne sont pas des experts en UI/UX, donc leur capacité à identifier et décrire spécifiquement les problèmes qu’ils rencontrent peut être limitée.

Même si un utilisateur possède l’expertise pour l’aider à faire un rapport de problème plus efficace, c’est aussi demander beaucoup de temps et d’énergie à une personne pour détailler les problèmes qu’elle a rencontrés. C’est pourquoi les études utilisateurs sont réalisées, pourquoi elles sont utiles, et pourquoi souvent la méthode consiste simplement à observer une personne effectuer des tâches, plutôt que d’essayer de lui faire démontrer un problème spécifique, encore moins de le décrire.

Je pense qu’il est également important de reconnaître que l’expérience préalable des gens avec d’autres outils similaires (pour un utilisateur/administrateur, non-codeur) est pertinente. Beaucoup de personnes qui construisent des communautés aujourd’hui ont eu une certaine expérience de mise en place d’applications PHP, peut-être même d’un autre forum comme PHPBB. Par comparaison, la configuration de Discourse est relativement complexe. Il y a bien sûr des aspects de PHP et de la configuration de PHPBB elle-même qui sont sous-optimaux, et des raisons pour lesquelles, par exemple, la configuration de messagerie qu’il utilise n’est pas préférable pour Discourse, Rails, etc. Mais le fait que cela ne soit pas vraiment bien expliqué nulle part (pas seulement comment configurer Discourse mais pourquoi c’est plus difficile que certains autres systèmes et quels sont les compromis) fait également partie de ce qui rebute les utilisateurs potentiels.

Enfin, en ce qui concerne la facilité d’installation, la documentation et si l’auto-hébergement n’est pas une voie « bénie », il convient de regarder les changements apportés à la page d’accueil de Discourse.org ces dernières années. Voici comment elle se présentait en 2021 : Discourse.org sur web.archive.org de 2021

Notez que la référence à l’auto-installation via Github est non seulement beaucoup plus haut sur la page, mais comprend également un lien direct, alors que sur le site actuel, il n’y a pas de lien là où il mentionne pour la première fois Open Source, et le mot « installer » n’est jamais utilisé. Ainsi, pour quiconque ne comprend pas nécessairement déjà qu’un lien vers Github est un lien pour installer (et qu’il y a de la documentation là-bas pour guider l’installation, qui n’est mentionnée nulle part ailleurs sur le site de Discourse), c’est une chose subtile mais notable qui le découragera d’enquêter sur l’auto-hébergement.

La tension entre le logiciel libre open source et le profit pour l’entité qui développe un projet OS donné est fondamentale, donc je comprends ces changements. Mais il est assez clair pour moi que l’OS/gratuit/auto-hébergement est minimisé, et cela m’indique que c’est une voie moins « bénie » FWIW.

13 « J'aime »
99

juste - je pense que c’est un excellent rappel.

alors, allez-y !

Soyons précis sur quelle partie de l’installation est difficile et comment nous pouvons améliorer ces instructions ou améliorer le flux de travail pour construire une nouvelle instance.

(Je suppose que cela devrait probablement faire l’objet d’un sujet distinct dans Installation ?)

Cela dit - et j’ose à peine le dire :blush: qu’en 2017, lorsque j’ai repris mon premier forum Discourse, je n’avais aucune expérience des serveurs Linux (bien que j’aie eu une formation et une expérience professionnelle sur Unix à l’époque, donc les commandes ne m’étaient pas étrangères).

Cependant, tout bien considéré, ce fut un voyage d’apprentissage important pour moi, mais que j’ai savouré. J’ai mis l’accent sur moi-même pour combler les lacunes de mes connaissances, ce qui a bien sûr été facilité par la communauté sur ce site même.

À mon avis, si vous le rendez trop « facile », vous tomberez trop facilement lorsque des problèmes surviendront plus tard (des problèmes qui sont généralement auto-infligés par de mauvais choix car les logiciels et les serveurs sont généralement incroyablement robustes), car vous n’aurez pas suffisamment appris sur le comment et le pourquoi (mais encore une fois, les problèmes sont la plupart du temps à savourer car c’est une occasion d’apprendre plus de choses !).

6 « J'aime »
100

Ce n’était pas une décision explicite de dé-prioriser cela dans un but commercial, nous maintenons que toute installation de Discourse est une bonne chose, que nous soyons payés directement ou non. Il est tout à fait possible que nous ajoutions à nouveau un lien là-bas en réponse à ce retour.

12 « J'aime »
101

Peut-être, mais pour moi, cela sent un élitisme (sans doute involontaire), c’est-à-dire « Je l’ai fait de la manière (plus) difficile et je pense que c’était bien pour moi, donc tout le monde devrait le faire parce que ce sera bien pour eux ». En tant que personne qui a passé des décennies dans l’espace de l’auto-hébergement PHP avant de finalement s’attaquer à l’auto-hébergement de Discourse, je peux vous dire que l’installation et la maintenance de la plupart des outils PHP en auto-hébergement sont plus faciles mais ont aussi des moments d’apprentissage utiles où vous devez parfois dépanner ou approfondir la configuration et même le code (tout comme Discourse parfois).

En fait, tout ce que j’ai appris pendant mon temps d’utilisation de SMF, Wordpress et de nombreux autres outils PHP m’a absolument préparé à être suffisamment confiant et compétent pour me débrouiller avec une installation Docker de Discourse, et même encore aujourd’hui, je me retrouve parfois à me taper la tête contre un message d’erreur obscur dans la console pendant une heure ou plus avant de remettre mon instance en marche. Mais le fait est que mon entrée dans l’auto-hébergement de Discourse a été facilitée par ce que j’ai appris en auto-hébergement PHP, et cette courbe d’apprentissage est sans aucun doute plus douce que celle de Discourse. Il convient de garder cela à l’esprit alors que CDCK et la communauté dans son ensemble tentent de populariser et de développer Discourse en tant que plateforme. En bref : je suis heureux que la configuration de Discourse vous ait aidé à acquérir des compétences utiles et applicables ailleurs, mais à mon avis, il est toujours précieux d’essayer de rendre ce processus de plus en plus facile pour les gens (dans des limites raisonnables).

C’est une bonne nouvelle et j’espère que vous le ferez ! Je pense qu’un ajustement subtil pourrait trouver un meilleur équilibre en décrivant les options d’hébergement littéralement clés en main tout en précisant que Discourse est également gratuit et (relativement) facilement auto-hébergeable, et que les fichiers d’installation et les instructions peuvent être trouvés sur Github. À titre d’exemple, de nombreux autres projets open source ont des liens directs vers la documentation dans leur menu de navigation principal, qui comprend généralement une section d’installation dans le cadre de la documentation. L’absence de cela sur Discourse.org (et le fait que le lien « pour commencer » ne mentionne pas du tout l’auto-hébergement pour autant que j’ai pu le voir, et suppose simplement que vous avez déjà une instance Discourse) rend d’autant plus important d’être plus clair sur la manière d’auto-héberger si désiré.

4 « J'aime »
102

Hmmm… pas du tout, plutôt une volonté d’assumer mon propre manque de connaissances et la nécessité de l’améliorer, tout en reconnaissant, humblement, que je bénéficie, gratuitement, du travail acharné d’autres personnes.

4 « J'aime »
103

Je pense que la difficulté ou le manque de difficulté d’installation de Discourse est un peu un faux problème par rapport à ce sujet. La réalité est qu’environ 1 utilisateur de Discourse sur 1 000 ou 10 000 doit apprendre à l’installer. De plus, il existe l’option payante, donc il n’y a aucune obligation d’apprendre quoi que ce soit pour installer un forum si le prix est juste.

Quand quelqu’un veut trouver ou construire une communauté, l’utilisateur moyen ne se dit pas “quelle plateforme est idéale pour communiquer avec ma communauté d’intérêt ?”. Il utilise simplement ce qu’il connaît. C’est pourquoi dans mon hobby, 99 % des discussions et interactions se déroulent sur une combinaison de Facebook/Instagram/Reddit/Discord. C’est un peu triste pour moi aussi, car généralement les interactions que je vois sur ces sites sont de si faible qualité par rapport à l’activité que j’obtiens sur mon forum Discourse (je suis peut-être biaisé :slight_smile: mais je le crois vraiment).

C’est une tendance plus large et (sans doute) problématique de toute l’activité sur Internet qui se consolide sur une poignée de plateformes extrêmement grandes. Et je ne peux pas vraiment blâmer Discourse pour avoir perdu cette bataille, car c’est une compétition où l’autre côté dispose de plusieurs ordres de grandeur de ressources et d’ingénieurs en plus. Cela dit, Discourse peut toujours faire mieux.

Les gens privilégient ce qu’ils connaissent déjà et les gens ne connaissent pas Discourse. C’est parce qu’ils n’ont jamais utilisé Discourse ou l’ont utilisé sans le savoir. À mon avis, la métrique numéro un qui devrait être optimisée pour résoudre ce problème est de convertir les visiteurs en utilisateurs. L’avantage qu’un forum Discourse a par rapport à de nombreuses autres plateformes est qu’il est naturellement découvrable par les moteurs de recherche. Par exemple, je n’avais pas remarqué combien de Discourses je visitais via des recherches Google avant de créer le mien. Maintenant, je le remarque tout le temps. Et pour être honnête, je n’ai jamais rejoint un forum que j’ai trouvé via une recherche Google auparavant (sauf peut-être celui-ci, meta). Ce que je veux dire ici, c’est que vous devez maximiser le nombre d’utilisateurs qui utilisent réellement la plateforme consciemment. Les utilisateurs qui utilisent la plateforme et l’aiment seront finalement ceux qui la recommanderont.

Quant aux spécificités de ce qui empêche Discourse d’atteindre ce potentiel ? C’est une question difficile. Je suis d’accord avec le message qui a relancé ce fil de discussion, l’interface utilisateur est un facteur énorme. L’interface utilisateur est complexe car le logiciel est très flexible et mature, ce qui est excellent. Mais cette flexibilité peut également être mieux utilisée pour adapter l’expérience utilisateur au niveau d’expérience de l’utilisateur, comme mentionné ci-dessus. Ou le développement d’autres outils d’intégration ou de systèmes d’incitation pour encourager un visiteur du site à interagir et à rejoindre. Il y a aussi l’idée que les forums sont des plateformes dépassées et pour les boomers (j’entends cela souvent). Il est difficile de surmonter cela, même si c’est plus une perception qu’une réalité.

Je voulais juste faire une note annexe puisque cela a été mentionné. C’est entièrement mon opinion personnelle, mais je considère l’ensemble du système de chat comme un bloatware. Il est inutilement redondant avec le système de messagerie directe et la dernière chose dont quiconque avait besoin était Encore Une Autre Façon de messager quelqu’un directement. C’est un client Slack et Discord inférieur. C’est dommage, car je suis d’accord avec l’idée que le chat et le forum sont complémentaires. Mais personne ne quitte Discord pour discuter sur Discourse. C’est une opportunité manquée, car si l’intégration Discord était une priorité au lieu d’un remplacement, vous créeriez un point d’entrée facile pour les personnes familières avec Discord [un grand nombre de personnes] pour être exposées à Discourse. Un point très tangentiel, mais juste quelque chose qui m’est venu à l’esprit en tapant tout cela.

13 « J'aime »
104

Hmm, eh bien, en tant que personne qui a lancé ce sujet, je peux dire que, pour ma part au moins, ce n’est pas correct ; en fait, c’est presque le contraire de mon intention initiale. Le premier post et le fil de discussion sur Twitter auxquels j’ai fait référence concernaient la manière dont les personnes qui souhaitent créer de nouvelles communautés (c’est-à-dire rechercher une plateforme communautaire) ne considèrent pas Discourse aussi souvent ou aussi sérieusement que je le pense qu’elles le devraient, compte tenu de ses capacités et de ses avantages. La discussion ultérieure sur l’expérience utilisateur, etc., est pertinente pour expliquer pourquoi les administrateurs pourraient ne pas décider d’utiliser Discourse pour une nouvelle communauté (par exemple, « cela n’a pas l’air assez moderne », ou « les gens pensent que c’est trop complexe »), mais la prise en compte de l’expérience d’installation/configuration/administration l’est aussi. En tant qu’administrateur actuel de quelques communautés, et ancien administrateur de beaucoup d’autres, ce sont certainement des considérations primordiales dans celles que j’ai contribué à mettre en place.

Peut-être pas, mais le contraire exact (des gens quittant Discourse pour Discord) est certainement le cas, et c’est aussi un problème potentiel pour Discourse. Je pense vraiment que le développement d’un chat intégré était dans le meilleur intérêt de la plateforme car le chat dans son ensemble est un médium de communication majeur de nos jours, et un concurrent de la méthode d’interaction principale de Discourse. Quiconque valorise le chat et certaines des autres choses que Discourse a à offrir (notamment le logiciel libre et la propriété des données) n’aurait pas bénéficié d’une intégration Discord (pas ouvert, pas d’auto-hébergement, pas de propriété des données), donc une fonction de chat alignée sur le modèle et l’éthique de Discourse avait à nouveau du sens, à mon humble avis.

5 « J'aime »
105

C’est une discussion merveilleuse. Nous sommes certainement bien conscients que la complexité de l’expérience utilisateur (aussi bien pour les administrateurs du site que pour les membres de la communauté) est un défi qui se présente à nous (et ce depuis un certain temps).

Comme cela a été mentionné, nous avons quelques objectifs qui sont parfois contradictoires : nous voulons que Discourse soit hautement configurable et personnalisable, et ce faisant, nous donnons un contrôle significatif aux administrateurs de chaque communauté pour définir une grande partie de l’expérience utilisateur pour leurs membres. Dans le même temps, nous voulons que ce soit facile à comprendre pour les nouveaux arrivants, mais nous avons également constaté que les utilisateurs expérimentés souhaitent un certain contrôle sur la personnalisation de leur propre expérience.

Nous avons du pain sur la planche, mais nous nous concentrons beaucoup sur ces problèmes. Dans la dernière version, nous avons consacré certains efforts à l’expérience de configuration du site en particulier. Pour cette prochaine version, nous nous concentrons sur les améliorations de l’expérience administrateur en général, ainsi que sur l’extensibilité de la plateforme.

Ce dernier effort est intéressant car il est lié à cette conversation. D’une part, on pourrait dire qu’il pourrait entraîner une augmentation de la complexité, en permettant plus de personnalisation. Mais c’est aussi un objectif pour nous permettre de définir des thèmes mieux adaptés à des cas d’utilisation spécifiques, ou même une expérience par défaut plus simple, tout en maintenant la compatibilité descendante pour les sites existants. Par exemple, cela ouvrirait la porte à une considération plus sérieuse d’idées comme celle-ci : CDCK should develop new default Discourse themes on a regular basis to keep it looking current

Je ne veux pas trop entrer dans les détails du processus de développement dans ce sujet, mais puisque cela a été soulevé, je pense qu’il est également utile de mentionner qu’avec notre croissance au cours des deux dernières années, Discourse comprend désormais des chefs de produit et des designers qui travaillent aux côtés des développeurs sur tous ces efforts.

Quant à la manière dont nous positionnons l’open source sur le site web, c’est quelque chose dont nous avons discuté. Le site a été un peu en mutation car nous avons introduit le plan de base et avons essayé d’être plus transparents sur ce que nous proposons dans notre plan d’entreprise. Il existe un certain nombre d’options ici et nous essayons d’orienter les gens vers celle qui est susceptible de leur convenir le mieux. Je suis d’accord pour dire que cela s’est un peu perdu dans le mélange et mérite d’être plus découvrable. Il est actuellement sur notre page de tarification sous l’une des FAQ, mais cela pourrait changer car la tarification seule n’est probablement pas la principale raison de choisir l’auto-hébergement.

Beaucoup de choses à faire !

Encore une fois, j’ai vraiment apprécié la discussion ici et je suis heureux de voir comment une nouvelle vie peut être insufflée dans une discussion qui a commencé il y a plus d’un an. C’est l’une des choses que j’aime personnellement le plus dans cette plateforme.

18 « J'aime »
Include more hints throughout Discourse that link to relevant Docs on Meta
106

C’est pourquoi de nombreux créateurs utilisent Facebook, Patreon ou Substack. Il suffit de cinq clics pour commencer. Et comme beaucoup de gens utilisent ces plateformes, il est facile pour les nouveaux venus de les utiliser.

Si Discourse veut que les créateurs utilisent cette plateforme pour bâtir une communauté, je pense que moins de 1% d’entre eux veulent apprendre à coder. Ils veulent juste que cela fonctionne, que leurs utilisateurs l’aiment et que cela accélère leur croissance.

6 « J'aime »
107

Ce que je veux dire, c’est qu’il est bien sûr toujours préférable de réduire au maximum la barrière à l’entrée pour l’installation. Mais je ne pense vraiment pas que ce soit le problème ici. Je dirais qu’une personne recommandera une plateforme en fonction de son expérience en tant qu’utilisateur plutôt qu’autre chose. Ou du moins, il y aura des milliers de fois plus de personnes qui utiliseront Discourse en tant qu’utilisateur régulier que de personnes qui les gèrent.

En gros, je prône une approche ascendante. Il est préférable de faire en sorte que les utilisateurs réguliers tombent amoureux de Discourse afin qu’ils en fassent la promotion, plutôt que d’essayer de convaincre une poignée de décideurs que leur communauté aimera cette plateforme dont ils n’ont jamais entendu parler et avec laquelle leurs utilisateurs ne sont pas familiers. Si elles reçoivent une motivation suffisante de leur communauté, de nombreuses personnes sont prêtes à consacrer du temps et des efforts à la création de communautés basées sur Discourse.

Je ne veux pas non plus dénigrer la fonctionnalité de chat. J’apprécie qu’elle soit gratuite pour moi et que beaucoup de travail et de temps y aient été consacrés. Je ne suis juste pas sûr du problème qu’elle résout que je ne peux pas facilement [et plus efficacement] résoudre avec Discord. Je peux respecter l’argument de la propriété des données, si c’est une priorité pour quelqu’un. Mais la même logique peut être utilisée pour argumenter en faveur du clonage de tous les logiciels dans Discourse.

Cela n’empêchera pas les gens de migrer vers Discord car c’est tout simplement un produit inférieur. J’ai en fait désactivé les chats publics sur mon site car ils font double emploi avec notre Discord. Mon équipe de modération utilise exclusivement Discord pour discuter des problèmes de modération sur le forum, même si nous avons un canal pour le personnel sur le forum. Je comprends que ce n’est que mon expérience et que tout cela est purement mon opinion, donc je ne peux vraiment parler que de mon expérience. Je préférerais de loin voir l’énergie consacrée à la création de fonctionnalités intéressantes qui améliorent l’expérience du forum plutôt que d’essayer de faire ce que de nombreuses autres entreprises font déjà avec succès, mais moins bien.

5 « J'aime »
108

Beaucoup de bons points dans cette discussion, dont beaucoup, je le crains, seront perdus. Je pense qu’il y a maintenant plusieurs fils de discussion distincts. Je me demande s’il serait utile de lancer de nouveaux fils de discussion avec l’idée d’un objectif clair :

  • Histoires d’utilisateurs échoués - anecdotes d’utilisateurs du forum qui ne restent pas à cause des fonctionnalités ou de la conception de Discourse
  • Histoires d’administrateurs - anecdotes de la première semaine ou deux après avoir choisi Discourse, concernant les difficultés de compréhension, d’installation, de configuration
  • Histoires de fonctionnalités erronées - anecdotes de confusion ou d’ambiguïté dans l’interface utilisateur, fonctionnalités présentes mais non découvertes, etc.

Comme indiqué, il faudrait vraiment entendre les personnes qui ont choisi une plateforme après avoir rejeté Discourse, les utilisateurs qui ont quitté une communauté parce qu’ils ne s’entendaient pas avec Discourse, les personnes qui ont choisi Discourse pour leur communauté et l’ont regretté.

Quant aux chefs de produit, au bloat et à la loi de Conway, il y a, à mon avis, des leçons à tirer. Si vous récompensez les chefs de produit pour la publication de fonctionnalités, ou si vous ajoutez des fonctionnalités parce qu’une petite cohorte les veut, vous obtenez de la complexité et une gamme d’options déroutante. Si vous mesurez les temps de compilation, les temps d’installation ou les performances sur des serveurs minimaux, vous pourriez maîtriser ces choses. Donc, surveillez ce que vous mesurez ou ce que vous encouragez.

Je pense qu’une vitrine des installations de Discourse pour une demi-douzaine d’objectifs différents serait une excellente idée. Meta n’est pas une vitrine, et une seule instance n’est pas une vitrine.

Le problème des commentaires abrasifs ou dédaigneux sur Meta de la part des fondateurs ou des développeurs seniors est peut-être mieux géré maintenant - j’espère que des leçons ont été tirées. Mais cela a été un point négatif pour moi.

Comme étude de cas, je vois que la Vintage Computer Federation était auparavant un site vbulletin, a traversé un processus quelque peu public processus de choix entre XenForo et Discourse, avec des sondages et des retours d’adhérents, et est maintenant sur XenForo. Voici une expérience ratée. (Je n’étais pas là quand cela s’est produit et je n’ai pas cherché les discussions de l’époque. Mais je suis tombé sur l’expérience ratée en cherchant “discourse”. Si je cherche “forum”, j’obtiens le successeur.)

7 « J'aime »
110

J’aimais l’approche de Coding Horror, même quand je n’étais pas d’accord avec lui ! C’était généralement pour éviter la dérive des fonctionnalités dont on se plaint ici, comme cela se produit.

Il est intéressant de constater que XenForo a le même problème de scintillement d’en-tête sur mon téléphone que Discourse sur l’application A2HS (mais pas sur l’application Hub).

1 « J'aime »
111

C’est formidable d’apprendre que vous examinez activement cela. Cela m’a rappelé un article de blog sur le nombre de façons de fermer un ordinateur Windows. Il pourrait s’agir de celui-ci. Le post suivant donne une raison possible (organisationnelle).

4 « J'aime »
112

Merci pour vos commentaires réfléchis et perspicaces. Dans l’ensemble, l’activité ravivée ici et la réponse de l’équipe CDCK ont été encourageantes. Je sais à quel point il peut être difficile de traiter tous ces types de problèmes, mais savoir que vous en êtes très conscient et que vous travaillez à les résoudre au mieux de vos capacités est très apprécié.

Et merci également à tous les contributeurs récents au fil de discussion ! Beaucoup de discussions et de perspectives intéressantes. En fin de compte, je pense que l’un des défis les plus difficiles est de se connecter avec des personnes qui n’ont pas choisi Discourse, même si elles en étaient conscientes, ou celles qui n’en sont même pas conscientes. L’aperçu de ces « ventes perdues » (pour ainsi dire, car certaines pourraient être auto-hébergées) est l’une des choses les plus importantes pour toute entreprise, mais il est difficile de l’obtenir réellement. Nous avons exprimé ici beaucoup d’idées potentiellement intéressantes qui pourraient aider, mais le défi fondamental de solliciter réellement ces expériences d’utilisateurs/administrateurs reste probablement le plus grand goulot d’étranglement.

Je suis plus optimiste quant à l’avenir de Discourse qu’au début de ce sujet, en tout cas. (ce qui ne veut pas dire que je désespérais, j’étais juste un peu inquiet :sweat_smile: )

9 « J'aime »