Думаю, они это делают, рекомендуя Mailgun. Жаль, что нет гайда для полных новичков по SES, ведь он в 10 раз дешевле.
Я также не согласен с комментарием выше о том, что Meta — плохая реклама для Discourse. Первое, что ищешь, — это увидеть программное обеспечение в действии.
Возможно, требование использовать VPS или «droplet» отпугивает некоторых людей. Я пользовался общим сервером более десяти лет, прежде чем понял, что неуправляемый VPS в целом не сложнее.
Возможно, требование наличия VPS или «дроплета» отпугивает некоторых людей. Я использовал общий сервер более десяти лет, прежде чем понял, что неуправляемый VPS в целом будет таким же простым в использовании.
Это именно то, о чём я говорил. В старые добрые времена вы могли просто добавить Discourse через cPanel, но теперь это превращается в головную боль. Интеграция с DigitalOcean в качестве приложения на маркетплейсе или что-то подобное снизило бы порог входа и вернуло бы атмосферу (хороших) старых времён, когда можно было запустить форум на общем сервере за копейки.
Но мы не хотим быть привязаны к одному провайдеру.
Я предпочитаю Scaleway, другие — Hetzner, некоторые — Linode …
Если вам нужна такая простота, возможно, что вам на самом деле нужен хостинг-провайдер?
Лично мне это не совсем подходило, изначально это было предложение для упрощения самостоятельного хостинга. Я на самом деле снова проверил документацию, и она кажется лучше, чем когда я настраивал всё в первый раз, но определённо это было сложнее, чем в некоторых аналогичных приложениях. Однако сделать процесс упаковки ещё проще для пользователей помогло бы новичкам быстрее начать работу.
Было несколько случаев, когда люди обращались в Meta с вопросом, существует ли каталог сообществ, форумов и компаний, которые используют именно Discourse. Их направляли на Discourse.com, где представлены крупные компании и сообщества, использующие эту платформу, с примечанием о том, что некоторые компании и сообщества не желают быть «рекламируемыми». У меня есть размещённый приватный форум, и я отношусь к этой категории. 
Значит, люди готовы обсуждать кошек, политику, собак, пекарни, бокс и пекарни, лишь бы платформа была Discourse? Мне трудно в это поверить.
Но даже я искал форумы на Discourse, потому что хотел узнать, что это такое, прежде чем запускать их на VPS.
Частое утверждение о том, что процесс установки/настройки и/или интерфейс не являются сложными, споры о пользовательском опыте или вообще требование от человека обосновать свой опыт и мнение — это симптомы тех самых проблем, которые я уже пытался описать ранее. Это одна из (немногих) причин, по которой я иногда терял интерес к этому сообществу, что вызывало у меня сильное разочарование.
Если кто-то, кто является администратором Discourse (или пользователем), тратит своё время, чтобы здесь сказать сообществу: «мой опыт настройки Discourse был сложнее, чем, по моему мнению, должен быть», — выслушайте его, прежде всего примите, что его опыт валиден. Да, это его личное мнение, и да, разумно хотеть узнать конкретные детали о том, в чём именно заключались трудности. Но это не должно подаваться как необходимость для человека оправдывать своё мнение и опыт перед мнением других. Даже если конкретные детали не могут быть или не были предоставлены, сам отчёт, субъективный опыт пользователя важен.
Задача разработчиков программного обеспечения — пытаться понять «болевые точки» пользователей. Задача пользователя — не знать точно, почему он чувствует себя именно так, и сообщать об этом разработчикам. Это один из фундаментальных вызовов разработки программного обеспечения, и существует бесчисленное множество статей и примеров, подтверждающих его сложность. Многие уважаемые фигуры в технологической индустрии (например, Стив Джобс) даже считают, что пользователи даже не знают, чего хотят, поэтому прямой запрос к ним не обязательно является хорошим подходом. Но даже если бы это было так, большинство пользователей (даже администраторов) не являются экспертами в области UI/UX, поэтому их способность точно выявлять и описывать возникающие проблемы может быть ограничена.
Даже если у пользователя есть экспертиза, помогающая ему составить более эффективный отчёт об ошибке, от человека всё равно требуется много времени и сил, чтобы детально описать encountered проблемы. Именно поэтому проводятся исследования пользователей, именно поэтому они полезны, и именно поэтому метод часто заключается просто в наблюдении за человеком, выполняющим задачи, а не в попытке заставить его продемонстрировать какую-то конкретную проблему, не говоря уже о том, чтобы описать её.
Я также считаю важным признать, что предыдущий опыт людей с другими похожими (для пользователя/администратора, не программиста) инструментами имеет значение. Многие люди, создающие сообщества сейчас, имели некоторый опыт запуска PHP-приложений, возможно, даже другого форума, такого как PHPBB. По сравнению с этим настройка Discourse относительно сложна. Конечно, есть аспекты как самого PHP, так и процесса настройки PHPBB, которые не оптимальны, и причины, по которым, например, используемая им настройка почты не подходит для Discourse, Rails и т. д. Но тот факт, что это нигде не объясняется достаточно хорошо (не только как настроить Discourse, но и почему это сложнее, чем в некоторых других системах, и в чём заключаются эти компромиссы), также является частью того, что отпугивает потенциальных пользователей.
Наконец, что касается простоты установки, документации и того, является ли самостоятельный хостинг «благословлённым путём», стоит взглянуть на изменения на главной странице Discourse.org за последние несколько лет. Вот как она выглядела в 2021 году: Discourse.org на web.archive.org из 2021 года
Обратите внимание, что ссылка на самостоятельную установку через GitHub находится не только значительно выше на странице, но и включает прямую ссылку, тогда как на текущем сайте нет ссылки там, где впервые упоминается Open Source, и слово «установка» вообще не используется. Таким образом, для любого, кто не обязательно уже понимает, что ссылка на GitHub — это ссылка для установки (и что там есть документация, которая поможет в установке, и которая нигде больше на сайте Discourse не упоминается), это тонкое, но заметное отличие, которое отпугнёт их от изучения самостоятельного хостинга.
Напряжение между свободным открытым исходным кодом и прибылью для организации, разрабатывающей конкретный проект с открытым исходным кодом, является фундаментальным, поэтому я понимаю эти изменения. Но для меня вполне очевидно, что ОС/бесплатное/самостоятельное размещение отодвигается на второй план, и для меня это indication того, что это менее «благословлённый путь», на мой взгляд.
Справедливо — я считаю, что это отличное напоминание.
Так что не стесняйтесь, спрашивайте!
Давайте конкретно обсудим, какая часть установки вызывает трудности, и как мы можем улучшить эти инструкции или оптимизировать процесс создания нового экземпляра.
(Кажется, это, вероятно, должно быть отдельной темой в #installation?)
Тем не менее — и мне немного неловко говорить 
— ещё в 2017 году, когда я взял на себя управление своим первым форумом Discourse, у меня не было никакого опыта работы с Linux-серверами (хотя у меня уже был некоторый опыт обучения и работы с Unix, так что команды не были для меня чуждыми).
В целом, это было значительное путешествие по изучению нового для меня, но я наслаждался им. Я возложил ответственность на себя за устранение любых пробелов в своих знаниях, и мне, конечно же, помогло сообщество на этом самом сайте.
По моему мнению, если сделать процесс слишком «лёгким», вы легко столкнётесь с проблемами позже (проблемами, которые обычно вызваны собственными ошибками из-за неправильных решений, поскольку программное обеспечение и серверы в целом невероятно надёжны), потому что вы не узнали достаточно о том, как и почему всё работает (хотя, с другой стороны, проблемы чаще всего стоит приветствовать, ведь это возможность узнать что-то новое!).
Мы не принимали явного решения об ослаблении акцента на этом по каким-либо коммерческим причинам. Мы по-прежнему считаем, что любая установка Discourse — это хорошо, независимо от того, платят нам напрямую или нет. Возможно, мы снова добавим туда ссылку в ответ на эту обратную связь.
Возможно, но для меня это звучит как (безусловно, неосознанное) снобизм, то есть: «Я делал это сложным (или более сложным) способом, и это пошло мне на пользу, поэтому все должны делать так же, потому что это будет полезно и им». Как человек, который десятилетиями работал в сфере самостоятельного хостинга PHP-решений, прежде чем наконец заняться самостоятельным хостингом Discourse, могу сказать вам, что установка и поддержка большинства PHP-инструментов проще, но при этом предоставляет полезные моменты для обучения, когда иногда приходится устранять неполадки или углубляться в конфигурацию и даже в код (точно так же, как и с Discourse время от времени).
Фактически, всё, что я узнал за время использования SMF, Wordpress и многих других PHP-инструментов, абсолютно подготовило меня к тому, чтобы уверенно и компетентно справиться с установкой Discourse через Docker, и даже сейчас я иногда бьюсь головой об экран, пытаясь разобраться в неясном сообщении об ошибке в консоли в течение часа или около того, прежде чем мой экземпляр снова заработает. Но суть в том, что мой вход в мир самостоятельного хостинга Discourse был облегчён тем, что я узнал при самостоятельном хостинге PHP, и эта кривая обучения, безусловно, более пологая, чем у Discourse. Это стоит иметь в виду, когда CDCK и сообщество в целом пытаются популяризировать и развивать Discourse как платформу. Коротко: я рад, что настройка Discourse помогла вам освоить навыки, полезные и применимые в других областях, но, на мой взгляд, всё ещё важно стремиться делать этот процесс всё более и более простым для людей (в разумных пределах).
Хорошо это слышать, и я надеюсь, что вы так и сделаете! Мне кажется, что некоторые тонкие корректировки могли бы найти лучший баланс между описанием полностью готовых к использованию вариантов хостинга и чётким указанием на то, что Discourse также бесплатен и (в некоторой степени) легко развёртывается самостоятельно, а файлы установки и инструкции можно найти на Github. В качестве ещё одного примера: многие другие проекты с открытым исходным кодом имеют прямые ссылки на документацию в основном меню навигации, которая обычно включает раздел по установке как часть документации. Отсутствие этого на Discourse.org (и тот факт, что ссылка «Начать работу» вообще не упоминает самостоятельный хостинг, насколько я видел, и просто предполагает, что у вас уже есть экземпляр Discourse), делает ещё более важным чётко объяснить, как выполнить самостоятельный хостинг, если это желательно.
Хм… отнюдь нет, скорее это готовность взять на себя ответственность за своё собственное невежество и необходимость его исправить, одновременно смиренно признавая, что я бесплатно пользуюсь плодами тяжёлого труда других людей.
Я считаю, что сложность (или её отсутствие) установки Discourse в данном контексте — это немного «красная селедка». Реальность такова, что, возможно, только 1 из 1000 или 1 из 10 000 пользователей Discourse вынужден учиться её устанавливать. К тому же существует платный вариант, поэтому, если цена устраивает, нет никакой обязанности разбираться в установке форума.
Когда кто-то хочет найти или создать сообщество, обычный пользователь не думает про себя: «Какая платформа идеально подходит для общения с моим сообществом по интересам?». Они просто используют то, что знают. Вот почему в моём хобби более 99% обсуждений и взаимодействий происходят в комбинации Facebook, Instagram, Reddit и Discord. Мне это тоже немного грустно, потому что взаимодействия, которые я вижу на этих сайтах, обычно настолько низкого качества по сравнению с активностью на моём форуме Discourse (возможно, я предвзят, но я действительно в это верю).
Это более широкий и (можно сказать) проблемный тренд: вся активность в интернете консолидируется вокруг горстки чрезвычайно крупных платформ. И я не могу по-настоящему винить Discourse за проигрыш в этой битве, поскольку это соревнование, где у другой стороны ресурсы и инженеры на несколько порядков больше. Тем не менее, Discourse всегда может стать лучше.
Люди по умолчанию выбирают то, что уже знают, а люди не знают Discourse. Это происходит потому, что они либо никогда не использовали Discourse, либо использовали её, не осознавая этого. На мой взгляд, главным метрическим показателем, который следует оптимизировать для решения этой проблемы, является конверсия посетителей в пользователей. Преимущество форума Discourse перед многими другими платформами заключается в его естественной видимости в поисковых системах. Например, я не замечал, сколько форумов Discourse я посещал через поисковые запросы в Google, пока не настроил свой собственный. Теперь я замечаю это постоянно. И честно говоря, я никогда раньше не вступал в сообщество, найденное через поиск в Google (за исключением, пожалуй, этого мета-форума). Суть в том, что нужно максимально стимулировать осознанное использование платформы самими пользователями. Именно пользователи, которые используют платформу и ей нравятся, в конечном итоге будут её рекомендовать.
Что касается конкретных причин, сдерживающих потенциал Discourse? Это сложный вопрос. Я согласен с постом, который поднял эту тему: интерфейс (UI) — огромный фактор. Интерфейс сложен, потому что программное обеспечение настолько гибкое и зрелое, что это отлично. Но эту гибкость можно было бы лучше использовать для адаптации пользовательского опыта (UX) под уровень опыта пользователя, как упоминалось выше. Или для разработки других инструментов онбординга или систем мотивации, чтобы побудить посетителя сайта взаимодействовать и присоединиться. Также существует мнение, что форумы — это устаревшие платформы, особенно для бэби-бумеров (я часто это слышу). Преодолеть это трудно, хотя это больше восприятие, чем реальность.
Я хотел лишь сделать небольшое замечание, так как эта тема была поднята. Это исключительно моё личное мнение, но я вижу всю систему чата как раздутый софт. Она запутанно дублирует систему личных сообщений, и последнее, что кому-либо было нужно, — это ещё один способ писать кому-то напрямую. Это худший клиент, чем Slack и Discord. Жаль, потому что я согласен с идеей, что чат и форум дополняют друг друга. Но никто не уходит из Discord, чтобы общаться в Discourse. Это упущенная возможность, потому что если бы интеграция с Discord была приоритетом вместо замены, вы создали бы лёгкую точку входа для людей, знакомых с Discord (а их огромное количество), чтобы познакомить их с Discourse. Это очень косвенная мысль, но она пришла в голову, когда я всё это писал.
Хм, ну, как человек, запустивший эту тему, могу сказать от себя, что это неверно; на самом деле это почти полная противоположность тому, что я изначально имел в виду. Первый пост и ветка обсуждений в Twitter, на которую я ссылался, касались того, что люди, желающие создать новые сообщества (то есть ищущие платформу для сообщества), не рассматривают Discourse так часто и так серьезно, как, по моему мнению, должны, учитывая его возможности и преимущества. Последующее обсуждение пользовательского опыта и т. д. имеет отношение к тому, почему администраторы могут не решить использовать Discourse для нового сообщества (например, «он выглядит недостаточно современно» или «людям кажется, что он слишком сложен»), но не менее важно и рассмотрение опыта установки/настройки/администрирования. Как текущий администратор нескольких сообществ и бывший администратор множества других, эти факторы были для меня безусловно первостепенными при настройке любого из них.
Возможно, и нет, но полная противоположность (люди уходят из Discourse в Discord) определенно имеет место, и это также потенциальная проблема для Discourse. Я твердо считаю, что разработка встроенного чата была в наилучших интересах платформы, поскольку чат в целом является основным средством коммуникации в наши дни и конкурентом основного метода взаимодействия в Discourse. Любой, кто ценит чат и некоторые другие преимущества Discourse (в частности, открытость исходного кода и владение данными), не получил бы выгоды от интеграции с Discord (не открыто, нет возможности самостоятельного хостинга, нет владения данными), поэтому функция чата, соответствующая модели и духу Discourse, снова имела смысл, на мой взгляд.
Это замечательное обсуждение. Мы прекрасно осознаём, что сложность пользовательского опыта (как для администраторов сайта, так и для участников сообщества) — это вызов, с которым мы сталкиваемся (и сталкивались уже некоторое время).
Как уже упоминалось, у нас есть несколько целей, которые иногда вступают в противоречие друг с другом: мы хотим, чтобы Discourse был высоко настраиваемым и кастомизируемым, и, делая это, передаём значительный контроль администраторам каждого сообщества в определении большей части пользовательского опыта для их участников. В то же время мы хотим, чтобы новичкам было легко разобраться, но мы также обнаружили, что опытные пользователи хотят достаточно контроля для персонализации своего собственного опыта.
У нас много работы, но мы уделяем этим проблемам значительное внимание. В последнем выпуске мы особенно сосредоточились на опыте настройки сайта. Для следующего выпуска мы сфокусировались на улучшении опыта администраторов в целом, а также на расширяемости платформы.
Последнее усилие интересно в контексте этого разговора. С одной стороны, можно сказать, что оно может привести к дальнейшему усложнению за счёт расширения возможностей кастомизации. Но наша цель также заключается в том, чтобы создавать темы, лучше адаптированные к конкретным сценариям использования, или даже упрощённый опыт по умолчанию, сохраняя при этом обратную совместимость для существующих сайтов. Например, это откроет двери для более серьёзного рассмотрения таких идей, как эта: CDCK should develop new default Discourse themes on a regular basis to keep it looking current
Я не хочу углубляться в детали процесса разработки в этой теме, но поскольку этот вопрос возник, считаю, что стоит упомянуть: благодаря нашему росту за последние несколько лет в команде Discourse теперь есть менеджеры по продукту и дизайнеры, которые работают вместе с разработчиками над всеми этими задачами.
Что касается того, как мы позиционируем open source на сайте, это вопрос, который мы обсуждаем. Сайт был в некоторой неопределённости, поскольку мы внедрили базовый план и пытались быть более открытыми в отношении того, что мы предлагаем в рамках нашего корпоративного плана. Здесь есть несколько вариантов, и мы пытаемся направить людей к тому, который, скорее всего, будет для них наиболее подходящим. Я согласен, что этот момент немного затерялся и заслуживает большей заметности. Сейчас он размещён на странице тарифов в одном из разделов FAQ, но и это может измениться, поскольку только цена, вероятно, не является основной причиной выбора самостоятельного хостинга.
Дел много!
Однако ещё раз хочу сказать, что мне очень понравилось это обсуждение, и я рад видеть, как новая жизнь может быть вдохнута в дискуссию, начатую более года назад. Это одна из вещей, которые я лично больше всего люблю в этой платформе.
Именно поэтому многие создатели контента используют Facebook, Patreon или Substack. Чтобы начать работу, нужно сделать всего пять кликов. И поскольку этими платформами пользуются так много людей, новым пользователям легко начать с ними работать.
Если Discourse хочет, чтобы создатели контента использовали эту платформу для построения сообществ, я думаю, что менее 1% из них хотят изучать программирование. Они просто хотят, чтобы всё работало, чтобы их пользователи любили платформу и чтобы она способствовала ускорению их роста.
То, что я хочу сказать, — это, конечно, всегда лучше сделать порог входа для установки как можно ниже. Но я действительно не думаю, что это проблема в данном случае. Я бы утверждал, что человек рекомендует платформу в первую очередь исходя из своего опыта использования её как обычный пользователь. Или, по крайней мере, людей, которые используют Discourse как обычные пользователи, будет в тысячи раз больше, чем тех, кто его разворачивает.
По сути, я выступаю за подход «снизу вверх». Гораздо правильнее стремиться к тому, чтобы обычные пользователи влюбились в Discourse и стали его адвокатами, чем пытаться убедить горстку лиц, принимающих решения, что их сообщество полюбит платформу, о которой они никогда не слышали, а их пользователи с ней не знакомы. Если получить достаточную мотивацию от своего сообщества, многие люди готовы потратить время и усилия на создание сообществ на базе Discourse.
Также я не хочу слишком сильно принижать функцию чата. Я ценю, что для меня она полностью бесплатна, и понимаю, что в неё вложено много работы и времени. Я просто не уверен, какую проблему она решает, которую я не могу легко и даже эффективнее решить с помощью Discord. Я могу уважать аргумент о владении данными, если это для кого-то приоритетно. Но ту же логику можно использовать, чтобы аргументировать в пользу клонирования любого и всего программного обеспечения в Discourse.
Это не остановит людей от перехода в Discord, поскольку это просто более слабый продукт. У меня на сайте публичные чаты отключены, потому что они дублируют наш Discord. Моя команда модераторов на самом деле исключительно использует Discord для обсуждения вопросов модерации на форуме, несмотря на то, что у нас есть канал для персонала на самом форуме. Я понимаю, что это лишь мой личный опыт, всё это исключительно моё мнение, поэтому я могу говорить только о своём опыте. Мне гораздо больше нравится, когда энергия направляется на создание захватывающих функций, улучшающих опыт работы с форумом, чем на попытки делать то, что многие другие компании уже успешно делают, но делать это хуже.
В этой дискуссии много отличных мыслей, многие из которых, боюсь, будут утеряны. Сейчас, на мой взгляд, здесь несколько разных тем. Неужели не было бы полезно создать новые темы с чёткой фокусировкой?
Как уже отмечалось, действительно важно услышать от тех, кто выбрал другую платформу, отвергнув Discourse; от пользователей, покинувших сообщество, потому что Discourse им не подошёл; от тех, кто выбрал Discourse для своего сообщества, но потом пожалел об этом.
Что касается менеджеров по продукту, раздувания функционала и закона Конуэя, то, по моему мнению, здесь есть уроки, которые стоит извлечь. Если поощрять менеджеров за выпуск новых функций или добавлять функции только потому, что их хочет небольшая группа пользователей, вы получите сложность и запутанный набор опций. Если же вы измеряете время сборки, время установки или производительность на минимальных серверах, возможно, вам удастся держать ситуацию под контролем. Поэтому следите за тем, что вы измеряете или за что поощряете.
На мой взгляд, отличной идеей была бы демонстрация установок Discourse, используемых для шести разных целей. Мета-форум не является демонстрацией, и один экземпляр тоже не является демонстрацией.
Проблема грубых или пренебрежительных комментариев со стороны основателей или старших разработчиков на Meta, возможно, сейчас решена — надеюсь, уроки были усвоены. Но для меня это было негативным фактором.
В качестве примера можно привести Vintage Computer Federation: ранее это был сайт на vBulletin, затем они прошли через довольно публичный процесс выбора между XenForo и Discourse с опросами участников и сбором обратной связи, и в итоге выбрали XenForo. Вот мёртвый эксперимент. (Я не был там в то время и не искал обсуждения того периода. Но я наткнулся на этот мёртвый эксперимент, просто поискав слово «discourse». Если же я ищу «forum», то получаю успешного преемника.)
Мне нравился подход Coding Horror, даже когда я с ним не соглашался! Обычно это было связано с избеганием разрастания функционала, на которое здесь жалуются, как раз так и случилось.
Интересно видеть, что XenForo имеет ту же проблему с миганием заголовка на моём телефоне, что и Discourse в приложении A2HS (хотя не в приложении Hub).
Отлично, что вы активно занимаетесь этим вопросом. Мне вспомнился один блог-пост о том, сколькими способами можно выключить компьютер под Windows. Возможно, это тот самый. В следующем посте приводится возможная (организационная) причина.
Спасибо вам за ваши вдумчивые и глубокие комментарии. В целом возобновившаяся активность здесь и реакция команды CDCK вселяют надежду. Я понимаю, как сложно решать все подобные вопросы, но знание того, что вы осознаёте их и стремитесь решить их наилучшим образом, очень ценно.
И спасибо также всем недавним участникам обсуждения! Много интересных размышлений и точек зрения. В конечном счёте я считаю, что одна из самых сложных задач — это связаться с людьми, которые либо не выбрали Discourse, хотя знали о нём, либо даже не знают о его существовании. Понимание этих «упущенных возможностей» (так сказать, поскольку некоторые могли бы выбрать самостоятельное хостинг) является одним из самых важных аспектов для любого бизнеса, но его трудно получить. Мы высказали здесь много потенциально интересных идей, которые могут помочь, но фундаментальная проблема привлечения отзывов от пользователей и администраторов, вероятно, остаётся главным препятствием.
В любом случае, я более оптимистично смотрю на будущее Discourse, чем когда начинал эту тему. (Не то чтобы я отчаивался, просто немного обеспокоен 
)