Warum wird Discourse nicht häufiger als "Community-Plattform" empfohlen?

Gemeinschaft
116

Ich glaube, ein Teil davon liegt darin, dass Discourse eher bereit war, Plattformentscheidungen zu treffen, die nicht unbedingt rein zu einer Steigerung seiner Popularität führen, sondern besser mit spezifischen Modellen übereinstimmen, die es in der Welt sehen wollte.

Mir ist aufgefallen, dass zwei der Aspekte, warum Discord/Twitter/Facebook usw. seit Jahren weit verbreitet empfohlen werden (d. h. Lehrer würden uns sagen, wir sollen Konten für den Unterricht oder zur Eigenwerbung erstellen, oder jemand sagt Ihnen, es sei der einzige Weg, mit einer Gruppe in Kontakt zu bleiben), sind, weil:

  • sie zentralisiert sind
    • Sie müssen kein neues Konto für jeden Server/jede Gruppe erstellen, der/der Sie beitreten (auf Discord, Facebook), Sie können den Kontakt zu all Ihren Freunden in DMs aufrechterhalten, ‘jeder’ ist auf ihnen
  • sie ermöglichen es Ihnen, sofort kostenlos loszulegen

Ich liebe auch diesen Aspekt von Discourse – dass es dezentralisiert ist. Weniger Popularität als Plattform ist wahrscheinlich einer der Kompromisse – Reibung beim Erstellen jedes Mal neuer Konten.

Dies ist wahrscheinlich auch der Fall, dass es keine Möglichkeit gibt, eine kleine Community auf Discourse “sofort und völlig kostenlos” (“Rennen nach unten”) zu starten, ohne etwas Selbst-Hosting-Wartung. Ich denke auch, dass dies nur ein weiterer Fall war, bei dem weniger Popularität ein Kompromiss war.

  • d. h. die Wahl eines anderen Modells als “Rennen nach unten”, das es ihm ermöglichte, Kundensupport und Entwicklung auszugleichen (das Discourse-Team hatte lange Zeit einen hohen Anteil an Ingenieuren im Vergleich zu den meisten anderen Orten, die ich gesehen habe, nebenbei bemerkt. Ich denke, “kostenlos im Sinne von Rennen nach unten” erfordert viel Kundensupport)

Die Vorteile, die Sie davon haben, dass Discourse kostenlos und Open Source ist – vollständige Anpassung von Aussehen und Gefühl, benutzerdefinierte Plugins usw. – sind wichtiger, wenn Sie bereits eine Community haben.

0 Minuten Startzeit (vs. 15 Minuten Startzeit + Hosting für Discourse) wären ein Vorteil für andere Plattformen. Discourse skaliert hervorragend für größere Diskussionen und größere Communities. Aber wenn Leute ihre Communities auf den anderen Plattformen aufgrund geringerer Reibung starten, ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie zu Discourse wechseln – auch wenn es die beste Plattform für größere Communities wäre –, da ein Wechsel mit mehr Widerstand verbunden ist.

Ich war in meinen realen Kreisen immer der Einzige, der die Discourse-Flagge schwenkt :discourse::checkered_flag:, wenn Leute fragen, wo sie ihre Community unterbringen sollen, oder wenn ich versuche, meine eigene einzurichten und Leute zum Beitritt zu bewegen – das ist also so etwas, was ich für den Widerstand dagegen beobachtet habe.

Ich habe es auch für ein Online-Open-Source-Projekt versucht, an dem ich gearbeitet habe, als Fanprojekt für ein Videospiel. Ich erstelle ein Discourse-Forum und es kamen in den ersten 2 Jahren etwa 5 Leute dazu. Ich erstelle eine Discord-Gruppe und Hunderte kommen dazu, weil sie bereits ein Discord-Konto haben – in ähnlichen Phasen, in denen Discourse mehr Inhalte hatte als Discord.

Vielleicht entwickeln sich diese in Zukunft weiter, wenn Discourse sich dafür entscheidet, die Popularität zu priorisieren, nachdem es das Produkt so lange entwickeln konnte. Das sind nur die wichtigsten Dinge, die mir einfallen, für die Frage in der Überschrift. Es geht mir nicht wirklich um gut/schlecht, d. h. Popularität gut/schlecht – es geht nur um Priorisierungen und Kompromisse.

8 „Gefällt mir“
117

Es wurden bereits viele gute Punkte angesprochen, aber ich dachte, ich füge hier noch meinen Senf dazu.

Nachdem ich die aktuelle Landschaft der Forensoftware im Rahmen eines Migrationsprojekts für eine mittelgroße Community mit Schwerpunkt auf Gaming-Themen analysiert habe, finde ich, dass Discourse gar nicht so schlecht aussieht – sowohl wegen der reduzierten Konkurrenz (z. B. scheint XenForo derzeit mit der Entwicklung zu kämpfen) als auch wegen einer Reihe nützlicher Eigenschaften. Gleichzeitig gibt es eine Reihe von Faktoren, die die Einführung von Discourse als Community-Plattform erschweren, als es meiner Meinung nach sein müsste.

Vielleicht beginne ich mit den positiven Dingen:

(Hauptsächlich)

  • Open-Source-Projekt mit kontinuierlicher Entwicklung und einer gesunden Community (sowohl die Menge an Unterstützung hier im Meta als auch die Bereitschaft, Pull-Requests anzunehmen, sind meiner Meinung nach gute Zeichen)
  • Verfügbar sowohl für Self-Hosting als auch als gehosteter Dienst – beide mit gleichen Funktionsumfängen (zumindest soweit ich das beurteilen kann)
  • Geeignet für die Nutzung mit mobilen und Desktop-Clients
  • Alle typischen Funktionen, die die Leute von sozialen Medien gewohnt sind (Likes/Reaktionen, Benutzer markieren, Antworten-Benachrichtigungen, einfaches Einbetten von Medien)
  • Live-Updates und Benachrichtigungen sind Kernbestandteil
  • Import-Skripte für viele gängige andere Foren

(Nebensächlich)

  • „Tracking“ als Zustand zwischen „normal“ und „beobachten“ (es ist wahrscheinlich meine Lieblings-Kleinigkeit von Discourse)
  • Beiträge können in Markdown geschrieben werden (vielleicht bin ich das nur, aber ich genieße es wirklich, Beiträge formatieren zu können, ohne all diese BBCode-Klammern)
  • Persistente Entwürfe für neue Beiträge
  • Container-basierte Bereitstellung ist möglich
  • SEO-freundliche URLs für Beiträge
  • Data Explorer! (auch hier, wahrscheinlich hauptsächlich ich, aber es ist wirklich viel einfacher, den Data Explorer mit seinen Verweisen auf Spalten in den gängigen Tabellen zu verwenden, als direkt in einer Datenbank zu wühlen)

Damit gesagt, gibt es eine Reihe von Verbesserungspunkten:

(Hauptsächlich)

  • Die UI/UX, insbesondere der Hauptseite – das wurde bereits erwähnt, aber die Benutzeroberfläche von Discourse hat fast eine „barocke Fülle“, mit so vielen Dingen, die über mindestens zwei Navigationspfade zugänglich sind (das Seitenmenü ist wahrscheinlich der schlimmste Übeltäter; es ist aber nicht der einzige), während gleichzeitig andere Optionen fehlen (z. B. glaube ich nicht, dass ich eine Option gefunden habe, die Liste der von mir verfolgten oder beobachteten Themen anzuzeigen, wenn es keine neuen Antworten gibt; aber vielleicht habe ich sie einfach nicht gefunden) und die Metaphern für verschiedene Bildschirmbereiche nicht wirklich klar sind/einige Funktionen nicht an den Stellen verfügbar sind, an denen ich sie intuitiv erwarten würde. Ich werde versuchen, in den kommenden Wochen einen eigenen Beitrag dazu zu erstellen, da ich denke, dass dies eine Diskussion spezifischer Details erfordert.
  • Ähnliches könnte man über Funktionen sagen – und persönlich stimme ich @piffy zu, dass der Anwendungsfall für öffentlichen Chat in einem Forum, das auch private Nachrichten mit Live-Benachrichtigungen hat, nicht wirklich klar ist. Ich bin jedoch bereit zu akzeptieren, dass ich vielleicht einfach nicht die Zielgruppe dafür bin.
  • Discourse macht es nicht gerade einfach, Inhalte zu strukturieren, insbesondere wenn man von einem klassischen Forum mit einer mehrstufigen Kategoriehierarchie kommt (für die Community, die wir zu migrieren planen, haben wir regelmäßig drei Verschachtelungsebenen). Die meiste Software scheint vorzuschlagen, dass Inhalte idealerweise in eine kleine Anzahl von Kategorien strukturiert werden sollten und der Rest mit Tags gehandhabt werden sollte (und ich denke, für Communities, in denen dies funktioniert, gibt es wirklich kein Problem). Nun gibt es Unterkategorien, aber da sie weder im Seitenmenü noch in der Kategorieliste angezeigt werden, fühlen sie sich eher toleriert als im gesamten Softwareumfang unterstützt an. Gleichzeitig sind Kategoriegruppen nicht Kernbestandteil, und ein sauberes, visuell ansprechendes Aussehen wie das der Blizzard Diablo Foren scheint eine starke Anpassung zu erfordern. An diesem Punkt habe ich Leute am härtesten von Discourse abprallen sehen.
  • Das Fehlen polierter, sauberer First-Party-Themes erschwert den schnellen Einstieg erheblich. Persönlich finde ich die Kategorieseite am problematischsten, da sie standardmäßig so aussieht, als hätte jemand versehentlich eine Farbpalette darauf fallen lassen, und ich habe noch keine gute Vorstellung davon, wie ich das umgehen kann (da verschiedene Kategoriefarben in der neuesten Liste immer noch recht nützlich sind).

(Nebensächlich)

  • Für eine Software, die ziemlich große Communities verwaltet, sind die Moderationstools in Discourse überraschend spartanisch. Ich hätte erwartet, dass die Möglichkeit besteht, bei Berichten innerhalb des Moderationsteams in komplexeren Fällen einfach eine Diskussion zu starten. Ebenso hätte ich standardmäßig ein Warnpunkt-/Warnstufensystem erwartet. Dies könnte technisch gesehen sogar als Hauptpunkt eingestuft werden, aber ich möchte nicht ausschließen, dass ich einfach noch nicht die richtigen Optionen gefunden habe.
  • Das Fehlen von Branding, das sich bis hin zum Fehlen einer Fußzeile erstreckt, bedeutet, dass es eine Weile gedauert hat, bis ich erkannte, dass Discourse bereits in einer Reihe größerer Communities verwendet wurde. Nun, ich glaube nicht, dass das Fehlen offensichtlichen Brandings an sich schlecht ist, aber potenziell könnte die Verwendung von Discourse in einem Kommentar des gerenderten HTML angegeben werden, sodass es für jeden, der den Quellcode im Browser betrachtet, verfügbar wäre. Auf diese Weise könnte die Markenbekanntheit etwas gesteigert werden.
  • Ich neige dazu zu sagen, dass Discourse in Bezug auf Gamification/Mechanismen zur Benutzeraktivierung etwas übertreibt. „Errungenschaften“ für die grundlegendsten Funktionen zu erhalten, fühlt sich für mich ziemlich seltsam an. Ebenso bin ich, wie im entsprechenden Thread geäußert, kein großer Fan von Nachrichten wie „wir haben X eine Weile nicht gesehen“, „Y ist neu hier“. Ich weiß, dass Tipps für neue Benutzer deaktiviert werden können, aber ich denke, es ist eher eine Frage der Möglichkeit, sie einfach etwas abzuschwächen, anstatt sie komplett zu entfernen (eine Option, die Benutzernachrichten nach Präferenz auszuschalten, wäre jedoch immer noch großartig).

Bearbeiten:
Habe die Moderationstools in der ersten Iteration vergessen und später einen Punkt dafür hinzugefügt.

8 „Gefällt mir“
118

Nun, zurück von meiner jährlichen unerwarteten und unangekündigten Auszeit, also kann ich auch meine 2 Cent geben, da ich bereits ein Passwort-Reset erhalten habe, weil ich mein Passwort komplett vergessen hatte. Und entschuldigung, wenn einige Dinge ein wenig falsch sind, bin gerade wirklich müde und habe keine Lust, meine Recherche zu machen.

Bestimmte Plattformen eignen sich besser für bestimmte Bedürfnisse. Die meisten Leute möchten einige Funktionen sofort nutzen und nicht Zeit damit verbringen, mehrere Dinge für ihre Bedürfnisse einzurichten. Manchmal wünschen sich Kreative eher eine Social-Media-Plattform, manchmal wünschen sie sich andere Dinge, die minimalistisch und einfach sind, und manchmal sehen die Leute den Preis von 100 US-Dollar und lassen sich davon abhalten, weil sie nicht wirklich wissen, dass es Open-Source ist und sie es selbst für über 50 % günstiger hosten können, oder vielleicht wollen sie einfach kein Systemadministrator sein. Vielleicht gibt es einige Funktionen, die sie bevorzugen, vielleicht genießen sie einfach eine Instant-Messaging-ähnliche Erfahrung. Es gibt einfach mehrere Aspekte bei der Auswahl einer Plattform, und im Allgemeinen sind die ersten Eindrücke die Verkaufsargumente.

6 „Gefällt mir“
119

Nur ein kurzes Follow-up hier, um einige kleine Änderungen zu zeigen, die wir kürzlich vorgenommen haben, um einige davon wieder in den Vordergrund zu rücken:

Auf Preise steht es jetzt direkt unter den anderen Optionen:

Screenshot 2023-10-31 at 2.27.13 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.27.13 PM1440×1290 98.3 KB

Auf der Homepage wird es bei der ersten ausdrücklichen Erwähnung unseres Hostings angezeigt:

Screenshot 2023-10-31 at 2.30.21 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.30.21 PM1356×888 56.5 KB

Und auch direkt über der Fußzeile:

Screenshot 2023-10-31 at 2.29.01 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.29.01 PM1496×735 52.6 KB

15 „Gefällt mir“
120

Sieht großartig aus, danke!

8 „Gefällt mir“
121

Ich bin ein begeisterter Verfechter von Open Source und Direktor einer mittelgroßen gemeinnützigen Organisation (2 Mio. US-Dollar Jahresbudget) mit einer beträchtlichen Mitglieder-Community (ca. 1.000 Personen). Ich wollte wirklich, wirklich Discourse für unsere Online-Community wählen können. Am Ende konnte ich die Investition, die Discourse erfordern würde, einfach nicht rechtfertigen, und wir entscheiden uns für Circle.

Um zu veranschaulichen, wie sehr ich wollte, dass Discourse funktioniert, habe ich wahrscheinlich 12 Stunden damit verbracht, eine einfachere Benutzeroberfläche für unsere Demo zu recherchieren und zu implementieren. Ich habe diesen riesigen Thread und andere ähnliche gelesen, in der Hoffnung, dass jemand intern die Botschaft gehört hätte, die @oshyan zu teilen versucht, und einen Weg geschaffen hätte, damit potenzielle Kunden eine Instanz demonstrieren können, die mit der Vertrautheit von Circle für die allgemeinen Mitglieder unserer Organisation mithalten könnte. Ich habe kaum Fortschritte gemacht, und ich bin relativ technisch versiert (ehemaliger Webentwickler vor ~5 Jahren). Das war ein teurer Versuch (Lohnkosten, die drei Monaten des gehosteten Enterprise-Plans entsprechen), und ich musste ihn schließlich abbrechen.

Ich würde mich freuen, unsere Community irgendwann auf eine Plattform wie Discourse umstellen zu können, wo wir unsere Daten viel besser besitzen und die Möglichkeit haben, selbst zu hosten, wenn / wann unsere Plattform verunstaltet oder abgeschaltet wird. @mcwumbly Ich beantworte gerne Fragen oder biete ein Interview an, wenn jemand intern unseren Test- und Evaluationsprozess verstehen möchte und warum potenzielle Kunden (auch solche mit einer starken Voreingenommenheit zugunsten von Discourse) stattdessen Circle wählen.

15 „Gefällt mir“
122

@Grae Ich bitte Sie dringend, diese Unterhaltung hier öffentlich zu teilen, damit wir alle maximal von Ihren Erfahrungen lernen können!

1 „Gefällt mir“
123

Es tut mir leid zu hören, dass Ihre Bemühungen nicht wie erhofft Früchte getragen haben und dass Discourse für diese Art von Bedarf immer noch nicht gut geeignet ist. Dennoch bin ich der Meinung, dass CDCK zumindest früher nicht unbedingt daran interessiert war, ein direkter Konkurrent von Circle zu sein, insbesondere in Bezug auf kostenpflichtige Mitgliedschaften und als Bildungsplattform.

Daher halte ich es für wichtig zu fragen: Welche Open-Source-/Self-Hosted-/Data-Ownership-Versionen von Circle gibt es, wenn überhaupt? Und ich meine eine dieser Eigenschaften, es muss nicht alles sein. Ich bin sicher, dass es Optionen gibt, die mir nicht bekannt sind. Ich glaube immer noch, dass Discourse eine davon sein könnte und dass dies ein großer und potenziell wertvoller Markt ist, den sie mehr verpassen, als sie sollten.

3 „Gefällt mir“
125

Das Unglückliche an unserem Anwendungsfall ist, dass uns beide Funktionen nicht interessieren. Wir werden die Funktion für bezahlte Mitgliedschaften überhaupt nicht nutzen und wahrscheinlich auch nicht die Kursfunktion. Unser Anwendungsfall dreht sich wirklich nur um eine interne Community-Plattform, auf der wir gemeinnützige Projekte, Präsenzkurse und Handwerks-/Kunstprojekte koordinieren. Alles auf eine Weise, die für ein allgemeines Publikum zugänglich sein muss.

Es sind buchstäblich nur die Komplexität und das Design. Ich habe gesehen, wie @codinghorror an mehreren Stellen sagte: “Es ist nur CSS, man kann es aktualisieren.”

Natürlich ist das technisch richtig, aber es berücksichtigt nicht die Ressourcen, die dafür benötigt werden: Zugang zu technischen Fähigkeiten, Kenntnisse der anzupassenden Plattform und die vielen Tausenden von Dollar an Mitarbeiterzeit, die dafür aufgewendet werden müssen.

Diese Hürde schließt Discourse für so viele Organisationen aus dem Auswahlverfahren aus. Wir sind nur eine mittelgroße gemeinnützige Organisation. Wir haben keine Entwickler im Haus, denen wir die Kosten für die Anpassung einer Testversion erlassen können. Selbst wenn wir welche hätten, könnten wir die vielen Tausend Dollar an Opportunitätskosten nicht rechtfertigen, um eine vergleichbare Demo einzurichten. Stellen Sie sich vor, Sie müssten Circle oder Slack Tausende von Dollar bezahlen, um ein gehostetes Produkt für 400 US-Dollar pro Monat zu testen!

Ich vermute, einer der Gründe, warum es keine “vereinfachte” Discourse-Instanz gibt, die testbar ist, ist, dass es so viel Aufwand erfordern würde, diese einzurichten. Das ist ein enormer Aufwand, den man von potenziellen Kunden erwarten kann! Aber vielleicht ist es ein angemessener Aufwand für den Lösungsanbieter. Zumindest hoffe ich das. Denn wir können uns keine 20.000 US-Dollar an Gehalts- oder Auftragnehmerkosten leisten, um Discourse einzurichten, aber wir würden die Gelegenheit nutzen, für einen gehosteten Enterprise-Plan zu bezahlen, der für unsere Community zugänglich wäre. Das mag daraus ersichtlich sein, dass ich am Sonntagabend um 21 Uhr über diese Dinge poste.

7 „Gefällt mir“
126

@denvergeeks Ich helfe gerne. Ich werde dem Drang widerstehen, meine Textwand zu verlängern, aber wenn Sie Fragen zur Organisation, unseren Erfahrungen bei der Einrichtung einer Demo, dem Feedback von Community-Mitgliedern zur Demo oder unserer Entscheidung haben, beantworte ich diese gerne.

5 „Gefällt mir“
127

Ich sage schon ewig, dass Discourse zur Lösung einer Vielzahl von Problemen eingesetzt werden kann. Das ist Teil seiner Stärke, aber es ist auch überwältigend. Discourse (das Unternehmen) sollte gängige Anwendungsfälle identifizieren und für jeden von ihnen Vorlagen entwickeln.

Mit diesen Vorlagen hätte sich Ihre Recherche darauf beschränkt, sich für eine kostenlose Testversion auf dem Hosting von Discourse anzumelden und den am besten geeigneten “Community-Typ” aus einer Liste verfügbarer Community-Typen auszuwählen, die im Setup-Assistenten angezeigt wurde. Wenn Sie keine Vorlage gefunden hätten, die zu Ihrem Anwendungsfall passt, und sich nicht mit einer Option “Gib mir alle Glocken und Pfeifen” auseinandersetzen wollten, hätten Sie schnell entscheiden können, dass Discourse keine gute Wahl für Ihre Community ist.

Es ist eine Weile her, seit ich mich für eine Testseite angemeldet habe. Wenn also etwas Ähnliches wie das, was ich vorschlage, implementiert wurde, ignorieren Sie diesen Beitrag einfach.

14 „Gefällt mir“
128

Zweckbestimmte „Vorlagen“ oder vorverpackte „Distributionen“, jeweils mit eigenem Standardthema, einer Reihe von Plugins und Themenkomponenten sowie vorkonfigurierten Einstellungen. Ja, absolut. Ich würde mich sehr daran beteiligen und zu einer solchen konzertierten Anstrengung beitragen.

9 „Gefällt mir“
129

Ich verstehe Ihren Kampf, Discourse und andere zu empfehlen, die es aus verschiedenen Gründen nicht annehmen, wie z. B. Reibungsverluste (insbesondere wenn andere zentral gehostete Dienste in ihren Augen leichter verfügbar sind). Ich habe es empfohlen, aber manchmal nutzen die Leute am Ende etwas anderes, wie zum Beispiel Discord, obwohl es nicht für den Zweck geeignet ist (z. B. für die Bildung während der Pandemie).

Ich frage mich, auf welche spezifischen Hürden Sie bei Discourse gestoßen sind, wenn Sie von der Komplexität sprechen, damit andere ein klareres Bild bekommen. Was ist Ihnen begegnet, das zu komplex ist, um damit herumzuspielen und es anzupassen?

Zum Beispiel:

  • Ist es die Tatsache, dass Circle und andere soziale Medien einen einzigen Stream haben, in dem Leute einzelne Beiträge posten und andere kurze Antworten auf jeden Beitrag geben können? (Ich benutze hier auch einen selbst entwickelten Dienst für psychische Gesundheit mit der gleichen Idee)

  • Ist die Themenliste zu überwältigend? Ist es das Erstellen von Themen?

Welche Teile finden Sie, dass Sie keine Ahnung haben, wie man sie einrichtet, aber wenn möglich anpassen wollten (aber wie Sie sagten, die Arbeit war zu viel) oder dass die Leute damit Probleme hatten?

Zur Referenz, ich beziehe mich auf das, was Sie hier anpassen wollten:

7 „Gefällt mir“
130

Mir scheint, dass vielleicht Gruppen in Discourse eine der Funktionen sein könnten, die im Einrichtungsassistenten leichter zugänglich gemacht werden.

Zum Beispiel könnte der Administrator gefragt werden:

Welche Gruppen möchten Sie erstellen?

Und nach Eingabe einer Liste von Namen werden zugehörige Kategorien erstellt, die nur für Personen in diesen Gruppen sichtbar sind.

Und wenn sich Personen für ein Konto anmelden, können sie auch gefragt werden, ob sie bestimmten Gruppen beitreten möchten, wenn diese öffentlich verfügbar sind. Oder sie können beantragen, Gruppen beizutreten, wenn die Gruppen für Beitrittsanfragen verfügbar sind.

Ich kann hierfür ein neues Thema in Feature starten.

8 „Gefällt mir“
131

Ja, wie man Gruppen für einen bestimmten Zweck konfiguriert, verursacht viel Verwirrung. Der Einrichtungsassistent könnte die Websitebesitzer durch den Prozess führen.

Ich stelle mir etwas wie das Folgende vor:

  • Der Assistent fragt: „Wofür wird Ihre Community genutzt?“
  • Eine Auswahl verfügbarer Vorlagen wird angezeigt
  • Der Websitebesitzer wählt „Kundensupport“
  • Der Assistent führt den Websitebesitzer durch den Prozess der Konfiguration einer „Support“-Gruppe: Name der Gruppe, eingehende E-Mail-Adresse, Kategorie usw.

Ein anderer Websitebesitzer wählt im Einrichtungsassistenten „Bezahlte Abonnements“ aus:

  • Der Assistent führt ihn durch den Prozess der Erstellung von „Abonnenten“-Gruppen und -Kategorien
  • Er gibt ihm die Möglichkeit, die Plugins Patreon und Abonnements so zu konfigurieren, dass der Zugriff auf die „Abonnenten“-Kategorien eingeschränkt wird

Ein anderer Websitebesitzer wählt im Einrichtungsassistenten „Teamarbeit“ aus…

Es sollte eine Option „mit allen Extras“ geben, aber neue Websitebesitzer sollten standardmäßig nicht gezwungen werden, „alle Extras“ zu verstehen.

Wenn ein Ansatz mit „Konfigurationsvorlagen“ verwendet würde, könnten einzelne Vorlagen ähnlich wie Automatisierungen zum Automatisierungs-Plugin hinzugefügt werden.

Es ist die Zeit des Jahres, in der wir in Kanada unsere Steuern einreichen. Ich benutze die (unironisch) großartige TurboTax-Anwendung. Sie ist ein Beispiel dafür, wie HTML-Formulare verwendet werden können, um einen ansonsten verwirrenden Prozess zu verdeutlichen. Der Einrichtungsassistent könnte etwas Ähnliches tun.

6 „Gefällt mir“
132

Dies ist einer der Hauptgründe, warum ich zögere, Leute zu Discourse einzuladen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Fähigkeiten der Leute, sich in der Benutzeroberfläche zurechtzufinden, unterschätze oder meine eigenen Schwierigkeiten damit projiziere.

Ich benutze Discourse jetzt schon seit, meine Güte, fast 8 Jahren und habe immer noch Schwierigkeiten, mich in der Benutzeroberfläche zurechtzufinden, und ich weiß viel mehr über Computer als 95 % der Leute, die meinen Foren beitreten würden.

Ich denke, warum Circle so vertraut und einfacher zu navigieren erscheint, hat ein paar Gründe:

Es gibt verzweigte Gespräche (ähnlich wie bei FB, Reddit, YouTube-Kommentaren und mehr)

Diese Gespräche verzweigen sich und die Leute können fast eine Baumsuche durchführen (ich dehne mein Entwicklerwissen aus), um zu wählen, welchem Zweig sie folgen möchten, ohne alles lesen zu müssen.

Discourse hat lineare Gespräche, die erfordern, dass man das gesamte Gespräch liest, ähnlich wie bei Foren, E-Mail-Gruppen/-Ketten und mehr.

Ich stelle mir vor, dass viel mehr Leute online an verzweigten Gesprächen teilnehmen als an linearen.

Die Einstellungsmenüs sind vertrauter

Circle scheint in Bezug auf das Auffinden und Bearbeiten des eigenen Kontos Facebook, Twitter oder anderen sozialen Netzwerken zu ähneln.

Ich denke, das Dropdown-Menü in der Kopfzeile von Discourse hat ein ungewohntes Layout mit so vielen verschiedenen Arten von Benachrichtigungen und einer vertikalen Symbolliste von Links. Ich sage nicht, dass eines unbedingt besser ist, aber jedes Mal, wenn ich mir das Discourse-Menü ansehe, fühle ich mich verwirrt und muss es mental analysieren, und auch hier, ich benutze Discourse schon seit langer Zeit.

Der Texteditor ist vertrauter

Die meisten Plattformen scheinen einfache Texteditoren zu haben, im Grunde nur ein Feld, in das Leute einfachen Text eingeben oder Symbole zum Fettdrucken oder für andere Dinge haben.

Discourse hat viele Optionen, und vielleicht sind die Schaltflächen für Fettdruck/Kursivschrift/usw. ähnlich, aber die Vorschauoption unterscheidet sich stark von den meisten. Selbst während ich das hier schreibe, muss ich mich immer noch daran erinnern, auf der linken Seite zu bearbeiten, da die rechte Seite eine nicht bearbeitbare Vorschau ist. Das berücksichtigt noch nicht einmal, wie ich davon ausgehe, dass mindestens 95 % meiner Benutzer Markdown nicht kennen werden.

Das waren nur ein paar Beispiele

Ich schreibe das nicht, um mich zu beschweren, sondern nur, um ein paar Dinge hervorzuheben, warum selbst ich dachte, dass die Verwendung von Circle oder Geneva oder Discord oder etwas mit einer ähnlichen Benutzeroberfläche einfacher wäre, um Leute zu gewinnen und dort zu halten. Vielleicht liegt es einfach daran, dass ich nicht viel Erfahrung mit Foren oder E-Mail-Gruppen habe und das Discourse-Layout dem ähnelt.

Ich denke insgesamt, dass das Layout für mich einfach sehr fremd erscheint und ich stelle mir vor, dass es für andere auch so sein könnte und eine viel größere Lernkurve erfordert als andere Social-Media-ähnliche Plattformen, sowohl in Bezug auf das Kommunikationsformat, ja, aber auch auf Standarddinge wie Dropdown-Menüs und dergleichen.

Aber ich bin wirklich neugierig, was Sie alle dazu denken.

4 „Gefällt mir“
133

Meiner Erfahrung nach dauert es auf Facebook, wenn es genügend Kommentare zu etwas gibt, das lesenswert ist (z. B. 10 oder mehr), etwa 4 Klicks pro Nachricht, um sie lesen zu können. Ich gebe fast immer auf. Es fällt mir schwer zu glauben, dass irgendjemand Kommentare auf Facebook liest (was nicht wahr sein kann, da Leute sie anscheinend hinterlassen? Oder vielleicht hinterlassen sie auch nur einen Kommentar und lesen niemandes anderen?). Was könnte einfacher sein, als alle Beiträge angezeigt zu bekommen?

Ich kann verstehen, dass viele Leute vom Markdown-Editor/Vorschau abgeschreckt sind, aber ich liebe ihn. :slight_smile:

4 „Gefällt mir“
134

So wie sie es auf Facebook, Instagram, TikTok tun… Moment mal, die sind eigentlich flach und linear. Sicher, Facebook verwendet Threads, aber – ich weiß nicht, ob das wieder eine kulturelle Sache ist – ich kenne niemanden, der es für eine gute Lösung hält, und die meisten mögen es überhaupt nicht.

Trotzdem – die grundlegendste Struktur ist flach.

Oder verstehe ich jetzt etwas falsch?

3 „Gefällt mir“
135

Ich stimme zu, dass ein verzweigter/verschachtelter/hierarchischer Ansatz bei Konversationen, die über ein paar Kommentare hinausgehen, nicht gut funktioniert. Ich denke, Discourse bewältigt tiefe Diskussionen mit seinem linearen Layout viel besser. Ich frage mich immer noch, ob es einen Weg geben könnte, verknüpfte Themen anders zu erstellen und anzuzeigen, damit die bestehende Verzweigung von Discourse deutlicher wird.\n\n[quote="Jay Pfaffman, post:133, topic:221040, username:pfaffman"]\nIch kann verstehen, wie viele Leute vom Markdown-Composer/Preview abgeschreckt werden, aber ich liebe es. :slight_smile:\n[/quote]\n\nIch meine, ich persönlich schätze es sehr, besonders auf einem Computer. Auf einem Handy mag ich es weniger.\n\nDas ist vielleicht ein weiterer Aspekt, den ich nicht erwähnt habe, wie ich denke, dass einige dieser anderen Plattformen auf einem Handy/kleinen Bildschirm sogar vertrauter wirken könnten als Discourse. Ich weiß nicht.

2 „Gefällt mir“
136

Ich schaue mir nur kurz FB an. Wenn jemand in das Feld „Schreibe einen Kommentar…“ tippt, ist er flach. Wenn er auf die Schaltfläche „Antworten“ klickt, wird er verschachtelt, bis zu vielleicht 3 Ebenen, dann wird er wieder flach.

IG hat auch „Kommentar hinzufügen“ oder „Antworten“. Ersteres erstellt einen flachen Kommentar und letzteres einen verschachtelten Kommentar.

Ich denke ja, viele davon sind flach, aber wahrscheinlich getrennte Kommentare. Zumindest soweit ich das beurteilen kann, wenn Leute ihren Kommentar mit einem vorherigen verbinden wollen, klicken sie eher auf Antworten und verschachteln ihn.

Discourse hat eine Antwort unten oder eine Antwort nach einem einzelnen Beitrag. Die Antwort unten ist wie das Feld „Schreibe einen Kommentar“, aber ich denke, sie soll beim Thema der ursprünglichen Idee bleiben und in den Gesprächsfluss übergehen, und die Discourse-Antwort unter einem Beitrag wie die FB-Schaltfläche „Antworten“ ermöglicht es den Leuten, einen verschachtelten Kommentar zu erstellen, aber der Kommentar erscheint sowohl verschachtelt als auch unten.

Ich denke, das ist eine effektivere Methode für längere, tiefgründigere Gespräche, und doch scheint es nicht die Art und Weise zu sein, wie die meisten Leute normalerweise online kommunizieren.

2 „Gefällt mir“