Perché Discourse non viene più frequentemente raccomandato come "piattaforma comunitaria"?

Comunità
116

Penso che parte di ciò sia che Discourse è stata più disposta a fare scelte di piattaforma che non favoriscono puramente l’aumento della sua popolarità, ma si allineano meglio a modelli specifici che ha voluto vedere nel mondo.

Ho notato che due degli aspetti per cui Discord/Twitter/Facebook ecc. sono stati ampiamente raccomandati nel corso degli anni (cioè, gli insegnanti ci dicevano di creare account per la classe o per l’autopromozione, o qualcuno ti dice che è l’unico modo per rimanere in contatto con un gruppo) sono dovuti a:

  • sono centralizzati
    • non devi creare un nuovo account per ogni server/gruppo a cui ti unisci (su Discord, Facebook), puoi mantenere i contatti con tutti i tuoi amici nei messaggi diretti, ‘tutti’ sono su di loro
  • ti permettono di iniziare subito gratuitamente

Amo anche questo aspetto di Discourse: che sia decentralizzato. Sebbene una minore popolarità come piattaforma sia probabilmente uno dei compromessi: attrito nella creazione di nuovi account ogni volta.

Questo è probabilmente anche il caso del fatto che non c’è modo di avviare una piccola community “immediatamente e completamente gratuita” (“corsa al ribasso”) su Discourse, senza una certa manutenzione di self-hosting. Penso anche che questo sia stato solo un altro caso in cui una minore popolarità è stata un compromesso.

  • cioè, scegliere un modello diverso dalla “corsa al ribasso” che gli ha permesso di bilanciare il supporto clienti e lo sviluppo (il team di Discourse per molto tempo ha avuto un’alta percentuale di ingegneri rispetto alla maggior parte degli altri posti che ho visto, di passaggio. Penso che il “gratuito come corsa al ribasso” richieda molto supporto clienti)

I vantaggi che si ottengono dal fatto che Discourse sia gratuito e open-source – personalizzazione completa dell’aspetto, plugin personalizzati, ecc. – sono più importanti se hai già una community attiva.

Avere 0 minuti per iniziare (rispetto a 15 minuti per iniziare + hosting per Discourse) sarebbe un vantaggio per altre piattaforme. Discourse scala bene per discussioni più ampie e community più grandi. Ma se le persone iniziano le loro community su altre piattaforme a causa di un minore attrito, c’è meno possibilità che migrino a Discourse – anche se fosse la migliore piattaforma per community più grandi – perché la migrazione comporta più resistenza.

Sono sempre stato l’unico nei miei circoli di vita reale a sventolare la bandiera di Discourse :discourse::checkered_flag: quando le persone chiedono dove mettere la loro community, o quando cerco di impostarne una mia e cerco di convincere le persone a unirsi – quindi è un po’ quello che ho osservato per la resistenza ad essa.

Ad esempio, ho anche provato per un progetto open source online su cui ho lavorato, come progetto fan per un videogioco. Ho creato un forum Discourse e ho ottenuto circa 5 persone che si sono unite nei primi 2 anni. Ho creato un gruppo Discord e centinaia si sono unite perché hanno già un account Discord – in fasi simili in cui Discourse aveva più contenuti del Discord.

Forse questi si evolveranno in futuro se Discourse sceglierà di dare priorità alla popolarità dopo aver potuto sviluppare il prodotto per così tanto tempo. Queste sono solo le cose principali a cui riesco a pensare, per la domanda nel titolo. Non si tratta tanto di buono/cattivo per me, cioè popolarità buona/cattiva – si tratta solo di priorità e compromessi.

8 Mi Piace
117

Sono stati sollevati molti buoni punti, ma ho pensato di aggiungere anche il mio parere.

Avendo analizzato il panorama attuale dei software per forum come parte di un progetto di migrazione per una community di medie dimensioni focalizzata su argomenti di gaming, ritengo che Discourse non sia messo troppo male, sia per la ridotta concorrenza (ad esempio, XenForo sembra avere difficoltà nello sviluppo al momento) sia perché possiede una serie di qualità utili. Allo stesso tempo, ci sono una serie di fattori che rendono l’adozione di Discourse come piattaforma comunitaria più difficile di quanto dovrebbe essere, secondo me.

Forse per iniziare con le cose positive:

(Maggiore)

  • Progetto open source con sviluppo continuo e una community sana (sia la quantità di supporto fornito qui su meta sia la volontà di accettare pull request sono buoni segnali, secondo me)
  • Disponibile sia per self-hosting che come servizio ospitato, entrambi con set di funzionalità uguali (almeno per quanto posso dire)
  • Adatto all’uso con client mobili e desktop
  • Tutte le funzionalità tipiche a cui le persone sono abituate dai social media (like/reazioni, taggare utenti, notifiche di risposta, facile incorporamento di media)
  • Aggiornamenti e notifiche in tempo reale fanno parte del nucleo
  • Script di importazione per molti altri forum comuni

(Minore)

  • “Tracking” come stato intermedio tra “normale” e “watching” (è probabilmente la mia piccola funzionalità preferita di Discourse)
  • I post possono essere scritti in markdown (potrebbe essere solo una mia impressione, ma mi piace molto poter formattare i post senza tutte quelle parentesi quadre BBCode)
  • Bozze persistenti per nuovi post
  • È possibile il deployment basato su container
  • URL SEO-friendly per i post
  • Data explorer! (di nuovo, probabilmente soprattutto per me, ma è molto più semplice usare il Data Explorer con il suo riferimento alle colonne nelle tabelle comuni piuttosto che scavare direttamente in un database)

Detto questo, ci sono una serie di punti da migliorare:

(Maggiore)

  • La UI/UX, in particolare della pagina principale - questo è già stato menzionato, ma c’è quasi un’“abbondanza barocca” nell’UI di Discourse, con così tante cose accessibili attraverso almeno due percorsi di navigazione (il menu laterale è probabilmente il peggiore colpevole; non è l’unico, però), mentre allo stesso tempo mancano altre opzioni (ad esempio, non credo di aver trovato un’opzione per visualizzare l’elenco degli argomenti che sto tracciando o guardando quando non ci sono nuove risposte; ma forse non l’ho semplicemente trovata) e le metafore per le diverse aree dello schermo non sono molto chiare/alcune funzioni non sono disponibili nei luoghi dove ci si aspetterebbe intuitivamente di trovarle. Cercherò di creare un post dedicato a questo nelle prossime settimane, poiché ritengo che questo meriti una discussione di dettagli specifici.
  • Si potrebbe dire una cosa simile per le funzionalità - e personalmente sono d’accordo con @piffy sul fatto che il caso d’uso per la chat pubblica su un forum che ha anche messaggi privati con notifiche in tempo reale non è molto chiaro. Tuttavia, sono disposto ad accettare che forse non sono semplicemente il pubblico di riferimento per questo.
  • Discourse non rende esattamente facile strutturare i contenuti, soprattutto se si proviene da un forum classico con una gerarchia di categorie a più livelli (per la community che stiamo pianificando di migrare, abbiamo regolarmente tre livelli di annidamento). La maggior parte del software sembra suggerire che i contenuti dovrebbero idealmente essere strutturati in un piccolo numero di categorie e che il resto dovrebbe essere gestito con i tag (e penso che per le community in cui questo funziona, non ci siano davvero problemi). Ora le sottocategorie esistono, ma poiché non compaiono né nel menu laterale né nell’elenco delle categorie, sembra che siano più tollerate che abbracciate in tutto il software. Allo stesso tempo, i gruppi di categorie non sono al centro, e un aspetto pulito e visivamente accattivante come quello dei forum di Diablo di Blizzard sembra richiedere una personalizzazione pesante. Questo è il punto in cui ho visto le persone abbandonare Discourse più duramente.
  • La mancanza di temi di prima parte curati e puliti rende molto più difficile iniziare rapidamente. Personalmente, trovo la pagina delle categorie la più problematica poiché, per impostazione predefinita, sembrerà che qualcuno abbia accidentalmente versato una palette di colori su di essa, e non ho ancora una buona idea su come aggirare questo problema (poiché i diversi colori delle categorie sono ancora abbastanza utili nell’elenco più recente).

(Minore)

  • Per un software che gestisce community piuttosto grandi, gli strumenti di moderazione in Discourse sono sorprendentemente essenziali. Mi sarei aspettato la possibilità di avviare facilmente una discussione sui report all’interno del team di moderazione nei casi più complessi. Allo stesso modo, mi sarei aspettato un sistema di punti di avvertimento/livelli di avvertimento di default. Tecnicamente questo potrebbe anche essere classificato come maggiore, ma non voglio escludere che semplicemente non abbia ancora trovato le opzioni giuste.
  • La mancanza di branding che si estende persino all’assenza di un footer significa che mi ci è voluto un po’ prima di iniziare a rendermi conto che Discourse era già utilizzato in un certo numero di community più grandi. Ora non penso che la mancanza di branding evidente sia una cosa negativa in sé, ma potenzialmente l’uso di Discourse potrebbe essere indicato in un commento dell’HTML renderizzato, in modo che sia disponibile a chiunque guardi il codice sorgente nel browser. In questo modo la consapevolezza del marchio potrebbe aumentare un po’.
  • Tendo a dire che Discourse esagera un po’ in termini di gamification/meccaniche di attivazione utente. Ottenere “obiettivi” anche per le funzioni più basilari mi sembra piuttosto strano. Allo stesso modo, come espresso nel thread relativo, non sono un grande fan di messaggi come “non vediamo X da un po’”, “Y è nuovo qui”. So che i suggerimenti per i nuovi utenti possono essere disattivati, ma penso che sia più una questione di avere un modo per attenuarli un po’ invece di rimuoverli completamente (un’opzione per disattivare i messaggi utente su base preferenziale sarebbe comunque ottima, però).

Modifica:
Ho dimenticato gli strumenti di moderazione nella prima iterazione e ho aggiunto un punto elenco per loro in seguito.

8 Mi Piace
118

Beh, sono tornato dal mio annuale hiatus inaspettato e non annunciato, quindi tanto vale dare il mio parere visto che ho già resettato la password perché me ne ero completamente dimenticato. E scusate se alcune cose sono un po’ sbagliate, sono davvero stanco in questo momento e non ho voglia di fare ricerche.

Alcune piattaforme sono migliori per determinate esigenze. La maggior parte delle persone vuole ottenere alcune funzionalità pronte all’uso e non dover passare del tempo a configurare più cose per le proprie esigenze. A volte i creatori vogliono più una piattaforma di social media, a volte vogliono altre cose minimaliste e semplici, e a volte le persone vedono il prezzo di 100 dollari e si allontanano perché non sanno davvero che è open-source e possono ospitarlo da soli per anche più del 50% in meno, o forse semplicemente non vogliono essere amministratori di sistema. Forse ci sono alcune funzionalità che preferiscono, forse semplicemente si godono un’esperienza simile a quella di un messaggio istantaneo. Ci sono semplicemente molteplici aspetti nella scelta di una piattaforma e, in generale, le prime impressioni sono i punti di forza.

6 Mi Piace
119

Solo un rapido follow-up qui per mostrare alcune piccole modifiche che abbiamo apportato di recente per riportare alcune di queste cose in primo piano:

Su prezzi, ora si trova subito sotto le altre opzioni:

Screenshot 2023-10-31 at 2.27.13 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.27.13 PM1440×1290 98.3 KB

Sulla homepage, viene mostrato alla prima menzione esplicita del nostro hosting:

Screenshot 2023-10-31 at 2.30.21 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.30.21 PM1356×888 56.5 KB

E anche subito sopra il piè di pagina:

Screenshot 2023-10-31 at 2.29.01 PM
Screenshot 2023-10-31 at 2.29.01 PM1496×735 52.6 KB

15 Mi Piace
120

Ottimo, grazie!

8 Mi Piace
121

Sono un fervente sostenitore dell’open source e direttore di una non profit di medie dimensioni (budget di 2 milioni di dollari all’anno) con una considerevole comunità di membri (~1.000 persone). Volevo davvero, davvero poter scegliere Discourse per la nostra comunità online. Alla fine, non sono riuscito a giustificare l’investimento che Discourse avrebbe richiesto e abbiamo optato per Circle.

Per illustrare quanto volessi che Discourse funzionasse, ho dedicato probabilmente 12 ore alla ricerca e al tentativo di implementare un’interfaccia più semplice per la nostra demo. Ho letto questo enorme thread e altri simili sperando che qualcuno internamente avesse recepito il messaggio che @oshyan stava cercando di condividere e avesse creato un modo per i potenziali clienti di provare un’istanza che potesse competere con la familiarità di Circle per i membri del pubblico generale della nostra organizzazione. Ho fatto pochissimi progressi e sono relativamente tecnico (ex web developer circa 5 anni fa). È stato un tentativo costoso (costo del personale equivalente a tre mesi del piano enterprise ospitato) e alla fine ho dovuto interromperlo.

Sarei lieto di poter infine spostare la nostra comunità su una piattaforma come Discourse, dove avremmo un controllo molto maggiore sui nostri dati e l’opzione di self-hosting se / quando la nostra piattaforma verrà “enshittificata” o chiusa. @mcwumbly Sarei felice di rispondere a domande o fornire un’intervista se qualcuno internamente desiderasse comprendere il nostro processo di prova e valutazione e perché i potenziali clienti (anche quelli con un forte pregiudizio a favore di Discourse) scelgono Circle invece.

15 Mi Piace
122

@Grae Ti incoraggio vivamente a condividere questa conversazione qui, pubblicamente, in modo che tutti possiamo imparare il più possibile dalle tue esperienze!

1 Mi Piace
123

Mi rattrista sentire che i tuoi sforzi non hanno dato i frutti sperati e che Discourse non è ancora adatto a questo tipo di esigenza. Detto questo, ho la sensazione che, almeno in passato, CDCK non fosse necessariamente così interessato a essere un concorrente diretto di Circle, in particolare in termini di adesione a pagamento e di piattaforma educativa.

Quindi penso sia importante chiedere: quali sono le versioni open source / self-host / data ownership di Circle che esistono, se ce ne sono? E intendo una qualsiasi di queste cose, non deve essere tutte. Sono sicuro che ci siano opzioni di cui non sono a conoscenza. Penso ancora che Discourse potrebbe essere una di queste, e che sia un mercato ampio e potenzialmente prezioso che stanno perdendo più di quanto dovrebbero.

3 Mi Piace
125

La cosa sfortunata del nostro caso d’uso è che non ci interessano nessuna di queste due funzionalità. Non utilizzeremo affatto la funzionalità di adesione a pagamento e probabilmente non utilizzeremo la funzionalità dei corsi. Il nostro caso d’uso riguarda davvero solo una piattaforma comunitaria interna in cui coordiniamo progetti di volontariato, corsi in presenza e progetti di artigianato/arte. Il tutto in un modo che deve essere accessibile a un pubblico generale.

Sono letteralmente solo la complessità e il design. Ho visto @codinghorror dire in diversi posti “È solo CSS, puoi aggiornarlo”.

Naturalmente è tecnicamente corretto, ma non tiene conto delle risorse necessarie per farlo: accesso a competenze tecniche, conoscenza della piattaforma da personalizzare e le molte migliaia di dollari di tempo del personale per farlo.

Questo ostacolo elimina Discourse dal processo di valutazione per molte organizzazioni. Siamo solo un’organizzazione non profit di medie dimensioni. Non abbiamo sviluppatori interni in grado di farci rinunciare al costo della personalizzazione di una demo. Anche se li avessimo, non potremmo giustificare le molte migliaia di dollari di costo opportunità per impostare una demo comparabile. Immagina di dover pagare a Circle o Slack migliaia di dollari per provare un prodotto ospitato da 400 dollari al mese!

Sospetto che uno dei motivi per cui non esiste un’istanza “semplificata” di Discourse che sia demoable sia che richiederebbe così tanto sforzo per impostarla. È uno sforzo pazzesco da aspettarsi dai potenziali clienti! Ma forse è uno sforzo ragionevole da parte del fornitore della soluzione. Almeno, spero che lo sia. Perché non possiamo permetterci 20.000 dollari di stipendi o costi per appaltatori per impostare Discourse, ma coglierei al volo l’opportunità di pagare per un piano enterprise ospitato che fosse accessibile alla mia comunità. Questo potrebbe essere evidente dal fatto che sto scrivendo di queste cose alle 21:00 di domenica.

7 Mi Piace
126

@denvergeeks Sono felice di farlo. Resisterò all’impulso di allungare il mio muro di testo, ma se hai domande sull’organizzazione, sulla nostra esperienza nell’allestimento di una demo, sul feedback dei membri della community sulla demo o sulla nostra decisione, sarò felice di rispondere.

5 Mi Piace
127

È da tempo che sostengo che Discourse possa essere utilizzato per risolvere un’ampia gamma di problemi. Questo fa parte della sua forza, ma è anche opprimente. Discourse (l’azienda) dovrebbe identificare i casi d’uso comuni e sviluppare modelli per ciascuno di essi.

Con ciò in atto, la tua ricerca avrebbe potuto ridursi all’iscrizione a una prova gratuita sull’hosting di Discourse e alla selezione del “tipo di community” più appropriato da un elenco di tipi di community disponibili mostrato nella procedura guidata di configurazione. Se non avessi trovato un modello che corrispondesse al tuo caso d’uso e non avessi voluto affrontare un’opzione “dammi tutte le funzionalità”, avresti potuto decidere rapidamente che Discourse non era una buona soluzione per la tua community.

È passato un po’ di tempo da quando mi sono iscritto a un sito di prova, quindi se qualcosa di simile a ciò che sto suggerendo è stato implementato, ignora questo post.

14 Mi Piace
128

“Modelli” specifici per lo scopo o “Distribuzioni” preconfezionate, ciascuna con il proprio tema predefinito, set di plugin e componenti tematici e impostazioni preconfigurate. Sì, assolutamente. Mi piacerebbe molto partecipare e contribuire a uno sforzo così concertato.

9 Mi Piace
129

Capisco perfettamente la tua difficile battaglia nel consigliare Discourse e altri che non lo adottano per vari motivi, come l’attrito (soprattutto se altri servizi ospitati centralizzati sono più facilmente disponibili ai loro occhi). L’ho consigliato ma a volte le persone finiscono per usare qualcos’altro, come Discord ad esempio, anche se non è adatto allo scopo (come per l’istruzione durante la pandemia).

Mi chiedo quali ostacoli specifici hai incontrato in Discourse a cui ti riferisci quando dici la complessità qui, in modo che altri possano avere un quadro più chiaro. Ad esempio, cosa hai incontrato che è troppo complesso da manipolare e personalizzare?

Ad esempio, per vari motivi:

  • È il fatto che Circle e altri siti di social media hanno un unico stream, dove le persone possono pubblicare singoli post e altri possono rispondere brevemente a ciascun post? (Utilizzo anche un servizio di salute mentale personalizzato qui con la stessa idea)

  • La lista degli argomenti sembra troppo opprimente? È la creazione di argomenti?

Quali parti trovi che o non hai idea di come impostare ma avresti voluto personalizzare se possibile (ma come hai detto, il lavoro era troppo) o che le persone hanno avuto problemi?

Per riferimento, mi riferisco a ciò che volevi personalizzare qui:

7 Mi Piace
130

Mi sembra che forse i Gruppi su Discourse potrebbero essere una delle funzionalità che vengono mostrate più facilmente attraverso la procedura guidata di configurazione.

Ad esempio, all’amministratore potrebbe essere chiesto:

Quali gruppi desideri creare?

E dopo aver inserito un elenco di nomi, verranno create categorie associate che saranno visibili solo alle persone di quei gruppi.

E quando le persone si registrano per un account, potrebbe anche essere chiesto loro se desiderano unirsi a determinati gruppi, se sono pubblicamente disponibili. Oppure possono richiedere di unirsi a gruppi, se i gruppi sono disponibili per richieste di adesione.

Posso avviare un nuovo argomento in Feature per questo.

8 Mi Piace
131

Sì, come configurare i gruppi per un dato scopo è la causa di molta confusione. La Procedura guidata di configurazione potrebbe guidare i proprietari del sito attraverso il processo.

Immagino qualcosa del genere:

  • La procedura guidata chiede “Per cosa verrà utilizzata la tua community?”
  • Viene visualizzata una selezione di modelli disponibili
  • Il proprietario del sito seleziona “assistenza clienti”
  • La procedura guidata guida il proprietario del sito attraverso il processo di configurazione di un gruppo di “supporto”: nome del gruppo, indirizzo email in entrata, categoria, ecc.

Un altro proprietario del sito seleziona “abbonamenti a pagamento” dalla Procedura guidata di configurazione:

  • La procedura guidata li guida attraverso il processo di creazione di gruppi e categorie di “abbonati”
  • Offre loro la possibilità di configurare i plugin Patreon e Abbonamenti per limitare l’accesso alle categorie degli “abbonati”

Un altro proprietario del sito seleziona “lavoro di squadra” dalla Procedura guidata di configurazione…

Dovrebbe esserci un’opzione “tutti i fronzoli”, ma i nuovi proprietari del sito non dovrebbero essere costretti a dare un senso a “tutti i fronzoli” per impostazione predefinita.

Se venisse utilizzato un approccio di “modelli di configurazione”, i singoli modelli potrebbero essere aggiunti in modo simile a come le automazioni possono essere aggiunte al plugin Automazione.

È il periodo dell’anno in cui presentiamo le nostre tasse in Canada. Ho utilizzato l’applicazione TurboTax (senza ironia) fantastica. È un esempio di come i moduli HTML possano essere utilizzati per chiarire un processo altrimenti confuso. La Procedura guidata di configurazione potrebbe fare qualcosa di simile.

6 Mi Piace
132

Questo è uno dei motivi principali per cui esito a invitare persone su Discourse. Non sono sicuro se sto sottovalutando le capacità delle persone di imparare a navigare nell’interfaccia utente o se sto proiettando le mie difficoltà con essa.

Uso Discourse da, accidenti, quasi 8 anni ormai, e ancora fatico a navigare nell’interfaccia utente e so molto di più sui computer rispetto al 95% delle persone che si unirebbero ai miei forum.

Penso che il motivo per cui Circle potrebbe sembrare così familiare e più facile da navigare sia per alcuni motivi:

Ha conversazioni ramificate (Simile a FB, reddit, commenti di YouTube e altro)

Queste conversazioni si ramificano e le persone possono quasi fare una ricerca ad albero (sto tirando fuori la mia conoscenza da sviluppatore) per scegliere quale ramo seguire senza leggere tutto.

Discourse ha conversazioni lineari, che richiedono di leggere l’intera conversazione, simili ai forum, ai gruppi/catene di email e altro.

Immagino che molte più persone partecipino a conversazioni ramificate piuttosto che lineari online.

I menu delle impostazioni sono più familiari

Circle sembra simile a Facebook o Twitter o a qualsiasi altra rete sociale in termini di ricerca e modifica del proprio account.

Penso che il menu a discesa delle impostazioni di Discourse abbia un layout poco familiare, con così tanti diversi tipi di notifiche e un elenco verticale di icone di collegamenti. Non sto dicendo che uno sia necessariamente migliore, ma ogni volta che guardo quello di Discourse, penso di sentirmi confuso e di doverlo analizzare mentalmente, e di nuovo, uso Discourse da molto tempo.

L’editor di testo è più familiare

La maggior parte delle piattaforme sembra avere editor di testo semplici, fondamentalmente solo una casella in cui le persone inseriscono testo normale o hanno icone per metterlo in grassetto o fare altre cose.

Discourse ha molte opzioni, e forse i pulsanti grassetto/corsivo/ecc. sono simili, ma l’opzione di anteprima è piuttosto diversa dalla maggior parte. Anche mentre scrivo questo, devo ancora ricordarmi di modificare sul lato sinistro, poiché il lato destro è un’anteprima non modificabile. Questo non tiene nemmeno conto di come immagino, di nuovo, che almeno il 95% dei miei utenti non conoscerà il markdown.

Quelli erano solo alcuni esempi

Non sto scrivendo questo per lamentarmi tanto quanto per sottolineare alcune cose sul perché anche io ho pensato che usare Circle o Geneva o Discord o qualcosa con un’interfaccia utente simile sarebbe stato più facile per coinvolgere le persone e mantenerle lì. Forse è solo che non ho molta esperienza con i forum o i gruppi di email e che il layout di Discourse è simile a quello.

Penso che nel complesso, il layout mi sembri davvero estraneo e immagino che possa esserlo anche per altri, e potrebbe richiedere una curva di apprendimento molto maggiore rispetto ad altre piattaforme simili ai social media, in termini di formato di comunicazione, sì, ma anche solo per cose più standard come i menu a discesa delle impostazioni e simili.

Ma sono davvero curioso di sentire cosa ne pensate tutti.

4 Mi Piace
133

Nella mia esperienza su Facebook, se ci sono mai abbastanza commenti per qualcosa che valga la pena leggere (come 10 o più), ci vogliono circa 4 clic per messaggio per poterli leggere. Mi arrendo quasi sempre. Mi è difficile credere che qualcuno legga i commenti su Facebook (il che non può essere vero, dato che apparentemente le persone li lasciano? O forse anche loro lasciano solo un commento e non leggono quello degli altri). Cosa potrebbe essere più facile che avere tutti i post visualizzati?

Posso capire come molte persone siano scoraggiate dal compositore/anteprima markdown, ma io lo adoro. :slight_smile:

4 Mi Piace
134

Come fanno su Facebook, Instagram, TikTok… aspetta un attimo, quelli sono in realtà piatti e lineari. Certo, Facebook usa i thread, ma — non so se questa sia di nuovo una cosa culturale — non conosco nessuno che pensi sia una buona soluzione, e la maggior parte la disprezza molto.

Tuttavia — la struttura di base è piatta.

O sto fraintendendo qualcosa adesso?

3 Mi Piace
135

Oh, sono d’accordo che l’approccio ramificato/annidato/gerarchico non funziona bene per conversazioni che vanno oltre pochi commenti. Penso che Discourse gestisca le discussioni approfondite molto meglio con il suo layout lineare. Mi chiedo ancora se ci possa essere un modo per creare e mostrare argomenti collegati in modo diverso, in modo che la ramificazione di Discourse esistente diventi più evidente di quanto non sia.

Voglio dire, personalmente lo apprezzo molto, specialmente su un computer. Su un telefono, mi piace meno.

Forse questo è un altro aspetto che non ho menzionato, come penso che alcune di queste altre piattaforme possano sembrare ancora più familiari su un telefono/schermo piccolo rispetto a Discourse. Non lo so.

2 Mi Piace
136

Sto solo dando una rapida occhiata a FB, se qualcuno digita nella casella “Scrivi un commento…”, sarà piatto. Se cliccano sul pulsante “Rispondi”, diventerà nidificato, fino a forse 3 livelli circa, poi si appiattisce.

Anche IG ha “Aggiungi un commento” o “Rispondi”, il primo crea un commento piatto e il secondo crea un commento nidificato.

Penso che sì, molti di questi siano commenti piatti ma probabilmente scollegati. Almeno da quello che ho visto, se le persone vogliono collegare il loro commento a uno precedente, tendono a cliccare su rispondi e nidificarlo.

Discourse ha la risposta in fondo o la risposta dopo un post individuale. La risposta in fondo è come la casella “Scrivi un commento”, ma penso che dovrebbe rimanere in tema con l’idea originale, fondendosi nel flusso della conversazione, e la risposta di Discourse sotto un post come il pulsante “Rispondi” di FB consente alle persone di fare un commento nidificato, ma il commento appare sia nidificato che in fondo.

Penso che questo sia un modo più efficace per condurre conversazioni più lunghe e approfondite, e tuttavia sembra non essere il modo in cui la maggior parte delle persone conversa normalmente online.

2 Mi Piace