Discourseは、必ずしも人気を高めるためだけに機能するプラットフォームの選択をするのではなく、むしろ世界で実現したい特定のモデルに沿った選択をする傾向があることが、その理由の一部だと考えています。
長年にわたりDiscord/Twitter/Facebookなどが広く推奨されてきた2つの側面（つまり、教師が授業や自己宣伝のためにアカウントを作成するように指示したり、誰かがグループと連絡を取り合う唯一の方法だと教えたりすること）に気づいたのは、以下の理由からです。
それらは中央集権化されている
DiscordやFacebookのように、参加するサーバー/グループごとに新しいアカウントを作成する必要がなく、DMsですべての友人と連絡を取り続けることができ、「全員」が利用している
すぐに無料で始められる
私もDiscourseのこの側面、つまり分散化されているという点が大好きです。ただし、プラットフォームとしての人気が低いことは、おそらくトレードオフの1つでしょう。毎回新しいアカウントを作成する際の摩擦です。
また、Discourseでは、自己ホスティングのメンテナンスなしに、「すぐに完全に無料で」小さなコミュニティを開始する方法がないことも、おそらく同様の理由でしょう（「底辺への競争」）。これも、人気が低いことのトレードオフの別のケースだったと思います。
つまり、「底辺への競争」以外のモデルを選択したことで、カスタマーサポートと開発のバランスを取ることができたのです（Discourseチームは、私がこれまで見てきた他のほとんどの場所と比較して、長い間、エンジニアの割合が非常に高かったように思います。「無料、つまり底辺への競争」は、多くのカスタマーサポートを必要とすると考えています）。
Discourseが無料でオープンソースであることによるメリット――見た目の完全なカスタマイズ、カスタムプラグインなど――は、すでにコミュニティを運営している場合にはより重要です。
すぐに始められる（Discourseのホスティングのために15分かかるのに比べて）という点は、他のプラットフォームにとっては有利になります。Discourseは、大規模な議論や大規模なコミュニティにはうまくスケールします。しかし、人々が摩擦の少ない他のプラットフォームでコミュニティを開始した場合、たとえそれが大規模なコミュニティにとって最高のプラットフォームであっても、移行にはより多くの抵抗が伴うため、Discourseに移行する可能性は低くなります。
私の実生活のサークルでは、人々がコミュニティをどこに置くべきか尋ねるとき、あるいは自分で設定して参加者を募ろうとするとき、Discourseの旗を振っているのはいつも私だけです:discourse:
例えば、ビデオゲームのファンプロジェクトとして取り組んでいたオンラインのオープンソースプロジェクトでも試しました。Discourseフォーラムを作成したところ、最初の2年間で約5人が参加しました。Discordグループを作成したところ、すでにDiscordアカウントを持っているため、数百人が参加しました。どちらも同様の段階で、Discourseの方がDiscordよりもコンテンツが多かったのです。
Discourseが、製品を長期間開発してきた後で人気を優先することを選択した場合、将来的にはこれらが進化するかもしれません。これらは、見出しの質問に対する私の主な考えです。私にとっては、人気が良いか悪いかではなく、単なる優先順位とトレードオフの問題です。
「いいね！」 8
すでに多くの良い点が挙げられていますが、私の意見も付け加えたいと思います。
ゲーム関連のトピックに焦点を当てた中規模コミュニティの移行プロジェクトの一環として、現在のフォーラムソフトウェアの状況を分析した結果、Discourseにとってはそれほど悪くない状況だと感じています。競争の減少（例えば、XenForoは現在開発で苦労しているようです）と、いくつかの有用な特性があるためです。同時に、Discourseをコミュニティプラットフォームとして採用することを、必要以上に難しくしている要因がいくつかあります。
まずは良い点から始めましょう。
(主要)
継続的な開発と健全なコミュニティを持つオープンソースプロジェクト（metaでのサポートの量とプルリクエストの受け入れ意欲は、どちらも良い兆候だと思います）
セルフホスティングとホストサービスの両方で利用可能で、どちらも同等の機能セットを備えています（少なくとも私が確認した限りでは）
モバイルおよびデスクトップクライアントでの使用に適しています
ソーシャルメディアで人々が慣れ親しんでいる典型的な機能（いいね/リアクション、ユーザーのタグ付け、返信通知、メディアの簡単な埋め込み）
ライブアップデートと通知がコア機能として含まれています
多くの一般的な他のフォーラム用のインポートスクリプト
(マイナー)
「通常」と「監視」の中間の状態としての「トラッキング」（これはDiscourseの好きな小さな機能かもしれません）
Markdownで投稿を作成できます（私だけかもしれませんが、BBCodeの括弧なしで投稿をフォーマットできるのは本当に楽しいです）
新規投稿の永続的な下書き
コンテナベースのデプロイが可能
投稿のSEOフレンドリーなURL
データエクスプローラー！（これも私だけかもしれませんが、一般的なテーブルのカラムへの参照を持つデータエクスプローラーを使用する方が、データベースを直接調べるよりもはるかに簡単です）
それを踏まえた上で、改善すべき点がいくつかあります。
(主要)
UI/UX 、特にメインページのUI/UX。これはすでに言及されていますが、DiscourseのUIにはほとんど「バロック的な豊かさ」があり、多くのものが少なくとも2つのナビゲーションパスからアクセスできます（サイドメニューはおそらく最悪の例です。ただし、それだけではありません）。同時に、他のオプションが欠けています（例えば、新しい返信がない場合にトラッキングまたは監視しているトピックのリストを見るオプションが見つからないと思います。しかし、見つけられていないだけかもしれません）。また、画面領域の比喩が実際には明確ではなく、一部の機能は直感的に期待する場所では利用できません。これは具体的な詳細の議論に値すると感じるので、今後数週間で専用の投稿を立ち上げるつもりです。機能 についても同様のことが言えます。個人的には、プライベートメッセージとライブ通知を備えたフォーラムで、公開チャットを使用するユースケースが明確ではないという@piffyの意見に同意します。しかし、私が単にターゲットオーディエンスではないだけかもしれないと受け入れる用意はあります。Discourseは、特にネストされたカテゴリ階層を持つ従来のフォーラムから移行する場合、コンテンツの構造化 を簡単にはしません（移行を計画しているコミュニティでは、通常3レベルのネストがあります）。ほとんどのソフトウェアは、コンテンツは理想的には少数のカテゴリに構造化されるべきであり、残りはタグで処理されるべきだと示唆しているようです（そして、これが機能するコミュニティにとっては、実際には問題ないと思います）。サブカテゴリは存在しますが、サイドメニューにもカテゴリリストにも表示されないため、ソフトウェア全体で「受け入れられている」というよりは「容認されている」ように感じられます。同時に、カテゴリグループはコアではなく、Blizzard Diabloフォーラム のようなクリーンで視覚的に魅力的な外観を実現するには、大幅なカスタマイズが必要です。ここで、人々がDiscourseから最も離れるのを見ました。
洗練されたクリーンな公式テーマ の欠如は、迅速な開始をより困難にしています。個人的には、カテゴリページが最も問題があると感じています。デフォルトでは、カラーパレットが誤ってドロップされたように見えるため、これに対処する方法がまだよくわかりません（最新のリストでは、異なるカテゴリの色は依然として非常に役立ちます）。
(マイナー)
かなり大きなコミュニティを扱うソフトウェアとしては、Discourseのモデレーションツール は驚くほど基本的です。より複雑なケースでは、モデレーションチーム内でレポートに関する議論を簡単に開始できる機能を期待していました。同様に、デフォルトで警告ポイント/警告レベルシステムを期待していました。これは技術的には主要なものに分類される可能性もありますが、適切なオプションを見つけられていないだけである可能性を排除したくはありません。
フッターさえもないブランディングの欠如は、Discourseがすでにいくつかの大きなコミュニティで使用されていることに気づくまで時間がかかったことを意味します。明白なブランディングの欠如自体は悪いことではないと思いますが、レンダリングされたHTMLのコメントでDiscourseの使用を示すことで、ソースコードを見ている人なら誰でも利用できるようになる可能性があります。そうすれば、ブランド認知度 を少し高めることができます。
私は、Discourseがゲーミフィケーション/ユーザーアクティベーションのメカニズム において、少しやりすぎている傾向があると言いたいです。最も基本的な機能に対しても「実績」を取得するのは、非常に奇妙に感じられます。同様に、関連スレッドで述べたように、「Xがしばらく見られない」、「Yはここに新しい」のようなメッセージはあまり好きではありません。新しいユーザーのヒントは無効にできることは知っていますが、完全に削除するのではなく、少しトーンダウンする方法があるかどうかの問題だと思います（ただし、設定でユーザーメッセージをオフにするオプションがあればさらに良いでしょう）。
編集：
「いいね！」 8
png
2023 年 10 月 9 日午前 12:42
118
さて、毎年恒例の予告なしの休止から戻ってきたので、パスワードを完全に忘れてパスワードリセットをしたので、2セントを寄付することにしましょう。そして、もし何かが間違っていたらごめんなさい、本当に疲れていて、今すぐ調査する気分ではありません。
プラットフォームによっては、特定のニーズに適しているものがあります。ほとんどの人は、すぐに使える機能を手に入れたいと考えており、自分のニーズに合わせて複数のものを設定するのに時間を費やしたくありません。クリエイターは、ソーシャルメディアプラットフォームを求めている場合もあれば、ミニマルでシンプルな他のものを求めている場合もあります。また、100ドルの価格を見て敬遠する人もいますが、それがオープンソースであり、50％以上安く自分でホストできることを知らないか、単にシステム管理者になりたくないだけかもしれません。好む機能があるかもしれませんし、インスタントメッセージのような体験を楽しんでいるだけかもしれません。プラットフォームを選択するには多くの側面があり、一般的に第一印象がセールスポイントになります。
「いいね！」 6
mcwumbly
2023 年 10 月 31 日午後 6:31
119
ここで、これらの一部を前面に戻すために最近行った小さな変更を示すための簡単なフォローアップを行います。
pricing では、他のオプションのすぐ下に表示されるようになりました。
the home page では、ホスティングについて最初に明示的に言及した際に表示されます。
フッターのすぐ上にも表示されます。
「いいね！」 15
Grae
2024 年 3 月 31 日午後 9:07
121
私は熱心なオープンソース支持者であり、中規模の非営利団体（年間予算200万ドル）、約1000人の会員コミュニティを持つ団体のディレクターです。Discourseをオンラインコミュニティに採用したかったのですが、最終的にDiscourseが必要とする投資を正当化できず、Circleを採用することにしました。
Discourseが機能することをどれだけ望んでいたかを説明するために、デモ用のシンプルなインターフェースを調査・実装しようと約12時間費やしました。この巨大なスレッドやその他の同様のスレッドを読み、内部の誰かが@oshyanが共有しようとしているメッセージを聞き、潜在顧客がCircleの使い慣れたインターフェースに匹敵するデモインスタンスを作成してくれることを期待していました。ほとんど進歩がなく、私は比較的技術的（5年前の元ウェブ開発者）です。それは高価な試みでした（ホストされているエンタープライズプランの3か月分の給与コストに相当）が、最終的に断念しなければなりませんでした。
データに対する所有権が大幅に向上し、プラットフォームが「enshittified」またはシャットダウンされた場合にセルフホスティングするオプションがあるDiscourseのようなプラットフォームに、最終的にコミュニティを移行できるようになることを嬉しく思います。@mcwumbly 、私たちのトライアルと評価プロセス、そしてなぜ潜在顧客（Discourseに強い偏見を持っている人でも）が代わりにCircleを選んでいるのかを内部の誰かが理解したい場合は、喜んで質問に答えたり、インタビューを提供したりします。
「いいね！」 15
@Grae ぜひこの会話をここに公開して、皆があなたの経験から最大限学ぶことができるようにしてください！
「いいね！」 1
oshyan
2024 年 3 月 31 日午後 9:48
123
ご尽力いただいたにもかかわらず、期待通りの結果が得られず、Discourse がこの種のニーズに適さないままであることをお聞きし、残念に思います。とはいえ、少なくとも以前は、CDCK が必ずしも Circle の直接の競合相手になることに、特に有料会員や教育プラットフォームという点では、それほど関心がなかったように思います。
そこで、Circle のオープンソース/セルフホスト/データ所有版が、もしあれば、どのようなものがあるのかを尋ねることが重要だと思います。そして、それらのうちの いずれか一つ を意味します。すべてである必要はありません。私が知らない選択肢があることは確かです。私は依然として Discourse がそれらのうちの一つになり得ると考えており、それは彼らが本来逃すべきではない、大きくて潜在的に価値のある市場だと考えています。
「いいね！」 3
Grae
2024 年 4 月 1 日午前 4:22
125
私たちのユースケースで残念なのは、これらの機能のどちらにも関心がないことです。有料会員機能はまったく使用しませんし、コース機能も使用しないでしょう。私たちのユースケースは、地域奉仕プロジェクト、対面クラス、工芸・芸術プロジェクトを調整するための内部コミュニティプラットフォームを持つことに尽きます。すべて、一般の人々がアクセスできる方法で。
文字通り、複雑さとデザインの問題です。@codinghorrorがいくつかの場所で 「CSSだけで、更新できる」と言っているのを見たことがあります。
もちろん技術的には正しいですが、そのためには技術的なスキルへのアクセス、カスタマイズされるプラットフォームの知識、そしてそれを実行するための何千ドルもの従業員の時間というリソースが必要であることを考慮していません。
そのハードルにより、多くの組織にとってDiscourseは検討対象から外れてしまいます。私たちは中規模の非営利団体です。スタッフに開発者はいないため、テストをカスタマイズするコストを無視することはできません。たとえいたとしても、同等のデモを設定するための何千ドルもの機会費用を正当化することはできません。CircleやSlackに、月額400ドルのホスト製品のデモのために何千ドルも支払う必要があると想像してみてください！
デモ可能な「シンプルな」Discourseインスタンスがない理由の1つは、それを設定するのに多大な労力がかかるからだと推測します。潜在的な顧客に期待する労力としては、とてつもない量です！しかし、ソリューションプロバイダーにとっては妥当な労力かもしれません。少なくとも、そうであることを願っています。私たちはDiscourseを設定するために2万ドルの人件費や請負業者費用を負担することはできませんが、コミュニティがアクセスできるホストエンタープライズプランの料金を支払う機会があれば飛びつきます。日曜日の夜9時にこのようなことを投稿していることから、それが明らかかもしれません。
「いいね！」 7
Grae
2024 年 4 月 1 日午前 4:30
126
@denvergeeks 喜んで。長文になる誘惑に抵抗しますが、組織、デモのセットアップ経験、デモに関するコミュニティメンバーからのフィードバック、または私たちの決定について何か質問があれば、喜んでお答えします。
「いいね！」 5
simon
2024 年 4 月 1 日午前 5:15
127
Discourseは、さまざまな問題を解決するために使用できると、ずっと前から言っています。それがその強みの一部ですが、圧倒的でもあります。Discourse（ビジネス）は、一般的なユースケースを特定し、それぞれにテンプレートを開発する必要があります。
それが導入されれば、Discourseのホスティングで無料トライアルにサインアップし、セットアップウィザードに表示された利用可能なコミュニティタイプから最も適切な「コミュニティタイプ」を選択するだけで、あなたの調査は完了したでしょう。ユースケースに一致するテンプレートが見つからず、「すべての機能を使いたい」オプションを扱いたくなかった場合、Discourseがあなたのコミュニティに適していないとすぐに判断できたでしょう。
トライアルサイトにサインアップしてからしばらく経っているので、私が提案しているものに近いものが実装されている場合は、この投稿を無視してください。
「いいね！」 14
目的固有の「テンプレート」または、独自のデフォルトテーマ、プラグイン、テーマコンポーネント、および事前設定された設定を備えたパッケージ化された「ディストリビューション」。はい、絶対に。そのような協調的な取り組みに参加し、貢献できることを非常に楽しみにしています。
「いいね！」 9
Discourse やその他のサービスを勧める上での苦労はよくわかります。なぜなら、特に彼らの目には、より手軽に利用できる中央集権型のホストサービスがある場合、さまざまな理由で採用されないからです。私も推薦したことはありますが、教育の場（パンデミック中など）には不向きな Discord のような別のものを使ってしまう人もいます。
Grae:
文字通り、複雑さとデザインの問題です。
「複雑さ」という言葉で言及されている Discourse で直面した具体的なハードルは何でしょうか？そうすれば、他の人もより明確に理解できるでしょう。例えば、何につまずき、カスタマイズするには複雑すぎると感じましたか？
例えば、以下のような点です。
設定方法が全くわからないが、可能であればカスタマイズしたかった部分（しかし、あなたが言ったように、作業が多すぎた）や、人々が問題を感じた部分はどこですか？
参考までに、あなたがここでカスタマイズしたかったことについて言及しています。
Grae:
もちろん、それは技術的には正しいですが、それを行うために必要なリソースを考慮に入れていません。技術的なスキルへのアクセス、カスタマイズするプラットフォームの知識、そしてそれを実行するための従業員の時間の何千ドルもの費用です。
そのハードルにより、多くの組織が Discourse を検討対象から外しています。私たちは中規模の非営利団体にすぎません。テストをカスタマイズするための費用を免除できるような開発者はスタッフにいません。たとえいたとしても、アップル・トゥ・アップル・デモを設定するための何千ドルもの機会費用を正当化することはできません。Circle や Slack に、月額 400 ドルのホスト製品のデモのために何千ドルも支払わなければならないと想像してみてください！
「いいね！」 7
simon:
Discourseは、幅広い問題を解決するために使用できるとずっと言っていました。それがその強みの一部ですが、圧倒的でもあります。Discourse（ビジネス）は、一般的なユースケースを特定し、それぞれにテンプレートを開発する必要があります。
それが整っていれば、Discourseのホスティングで無料トライアルにサインアップし、セットアップウィザードに表示された利用可能なコミュニティタイプから最も適切な「コミュニティタイプ」を選択するだけで、調査を完了できたでしょう。
私には、Discourseのグループが、セットアップウィザードを通じてより簡単に表示できる機能の1つになる可能性があるように思えます。
たとえば、管理者に次のように尋ねることができます。
作成したいグループは何ですか？
名前のリストを入力すると、それらのグループのメンバーのみに表示される関連カテゴリが作成されます。
そして、人々がアカウントにサインアップするとき、公開されている特定のグループに参加したいかどうかを尋ねることもできます。または、グループに参加できる場合は、グループへの参加をリクエストすることもできます。
これを#featureで新しいトピックとして開始できます。
「いいね！」 8
simon
2024 年 4 月 1 日午後 5:47
131
はい、特定の目的のためにグループを構成する方法は、多くの混乱の原因となっています。セットアップウィザードは、サイトオーナーをプロセスを通じて案内することができます。
私は次のようなものを想像しています。
ウィザードは「コミュニティは何のために使用されますか？」と尋ねます。
利用可能なテンプレートの選択が表示されます。
サイトオーナーは「カスタマーサポート」を選択します。
ウィザードは、サイトオーナーを「サポート」グループの構成プロセスを通じて案内します（グループ名、受信メールアドレス、カテゴリなど）。
別のサイトオーナーがセットアップウィザードから「有料サブスクリプション」を選択します。
ウィザードは、サイトオーナーを「サブスクライバー」グループとカテゴリの作成プロセスを通じて案内します。
「サブスクライバー」カテゴリへのアクセスを制限するために、Patreon および Subscriptions プラグインを構成するオプションを提供します。
別のサイトオーナーがセットアップウィザードから「チームワーク」を選択します…
「すべてのベルとホイッスル」オプションも必要ですが、新規サイトオーナーはデフォルトで「すべてのベルとホイッスル」を理解する必要はありません。
「構成テンプレート」アプローチが使用された場合、個々のテンプレートは、オートメーションプラグインにオートメーションを追加する方法と同様の方法で追加できます。
カナダでは税金を申告する時期です。私は（皮肉抜きで）素晴らしい TurboTax アプリケーションを使用しています。これは、HTML フォームを使用して、そうでなければ混乱するプロセスを明確にする方法の例です。セットアップウィザードも同様のことを行うことができます。
「いいね！」 6
jimkleiber
2024 年 4 月 1 日午後 7:31
132
Grae:
すべて、一般の人がアクセスしやすい方法で。
これが、Discourseに人を招待するのをためらう主な理由の1つです。人々のUIの操作方法を学ぶ能力を過小評価しているのか、それとも私自身の苦労を投影しているのかわかりません。
Discourseを、ええと、もう8年近く使っていますが、UIの操作にはまだ苦労しています。そして、私のフォーラムに参加するであろう人々の95％よりもコンピューターについてよく知っていると自負しています。
Circleが馴染みやすく、操作しやすいように見える理由はいくつかあると思います。
これらの会話は分岐し、人々はツリー検索（私の開発知識を広げて）をして、すべてを読むことなくどのブランチに進むかを選択できます。
Discourseには線形的な会話があり、フォーラム、メールグループ/チェーンなどと同様に、会話全体を読む必要があります。
オンラインでは、線形的な会話よりも分岐する会話に参加する人がはるかに多いと想像します。
Circleは、アカウントを見つけて編集するという点で、Facebook、Twitter、またはそれらのソーシャルネットワークのいずれかに似ているようです。
Discourseのドロップダウンヘッダーメニューは、非常に多くの異なる種類の通知と垂直アイコンリストのリンクがあり、馴染みのないレイアウトだと思います。どちらかが優れているとは言いませんが、Discourseのメニューを見るたびに、混乱して、頭の中で解析する必要があると思います。そして、繰り返しますが、私はDiscourseを長年使用しています。
ほとんどのプラットフォームにはシンプルなテキストエディタがあり、基本的に人々がプレーンテキストを入力したり、太字にするためのアイコンがあったりするボックスです。
Discourseには多くのオプションがあり、太字/斜体などのボタンは似ているかもしれませんが、プレビューオプションはほとんどのものとはかなり異なります。これを入力している間でも、右側は編集不可能なプレビューなので、左側で編集することを覚えておく必要があります。少なくとも95％のユーザーはMarkdownを知らないだろうと私が想定していることは考慮に入れていません。
これは不満を言うためではなく、CircleやGeneva、Discord、または同様のUIを持つものの方が、人々を惹きつけ、そこに留めておくのが簡単だと私が考えてきた理由のいくつかを指摘するためです。おそらく、フォーラムやメールグループの経験が少なく、Discourseのレイアウトがそれに似ているだけかもしれません。
全体として、レイアウトは私にとって非常に異質に思え、他の人にとってもそうかもしれないと想像します。コミュニケーション形式だけでなく、設定のドロップダウンなどのより標準的なものに関しても、他のソーシャルメディアのようなプラットフォームよりも多くの学習曲線が必要になるかもしれません。
しかし、皆さんがこれについてどう思うか、本当に聞いてみたいです。
「いいね！」 4
pfaffman
2024 年 4 月 1 日午後 8:02
133
Facebookでの私の経験では、読む価値のあるコメント（10件以上など）が十分にある場合、それらを読めるようにするには、メッセージごとに約4回のクリックが必要です。私はほとんどの場合諦めます。Facebookで誰かがコメントを読むとは信じがたいです（人々が残すので、これは真実ではないはずですか？それとも彼らもコメントを残すだけで、他の誰も読まないのでしょうか）。すべての投稿を表示するよりも簡単なことは何でしょうか？
多くの人がマークダウンコンポーザー/プレビューに抵抗があることは理解できますが、私はそれが大好きです。
「いいね！」 4
Jagster
2024 年 4 月 1 日午後 8:08
134
Facebook、Instagram、TikTokなどで行われているような…いや、待てよ、それらは実際にはフラットで直線的だ。確かにFacebookはスレッドを使用しているが、これはまた文化的なものなのかどうか分からないが、それを良い解決策だと考えている人に私は一人も知らないし、ほとんどの人はそれを非常に嫌っている。
それでも、非常に基本的な構造はフラットだ。
それとも、何か誤解しているのだろうか？
「いいね！」 3
jimkleiber
2024 年 4 月 1 日午後 8:10
135
ああ、数件のコメントを超えた会話には、分岐/ネスト/階層的なアプローチはあまりうまくいかないことに同意します。Discourseは、その線形レイアウトでディープディスカッションをはるかにうまく処理できると思います。Discourseの分岐がより明白になるように、リンクされたトピックを作成および表示する方法があるのではないかとまだ疑問に思っています。
個人的には、特にコンピューターでは、それを非常に高く評価しています。電話では、あまり好きではありません。
おそらく、私が言及しなかった別の側面は、これらの他のプラットフォームのいくつかが、Discourseよりも電話/小さな画面でより親しみやすく見えるかもしれないということです。どうでしょう。
「いいね！」 2
jimkleiber
2024 年 4 月 1 日午後 8:19
136
FBをざっと見てみると、「コメントを書き込む…」ボックスに誰かが入力すると、それはフラットになります。もし「返信」ボタンをクリックすると、ネストされた状態になり、おそらく3レベル程度までネストされた後、フラットになります。
IGにも「コメントを追加」または「返信」があり、前者はフラットなコメントを作成し、後者はネストされたコメントを作成します。
それらの多くはフラットですが、おそらく切断されたコメントだと思います。少なくとも私の見たところでは、人々がコメントを以前のものに接続したい場合、返信をクリックしてネストする傾向があります。
Discourseには、一番下への返信または個々の投稿の後の返信があります。一番下への返信は「コメントを書き込む」ボックスのようなものですが、元のアイデアに沿ったトピックにとどまり、会話の流れに統合されることになっています。そして、投稿の下のDiscourseの返信は、FBの「返信」ボタンのように、人々がネストされたコメントを作成することを可能にしますが、コメントはネストされた状態と一番下との両方に表示されます。
これは、より長く、より詳細な会話を行うためのより効果的な方法だと思いますが、オンラインでの通常の会話方法ではないようです。
「いいね！」 2
。それが、Discourseに対する抵抗について私が観察してきたことです。
