Testing… Der Editor zeigt immer etwas anderes an, als im Thema-Thread gerendert wird [1]markdown: [^note] + [^note]: Dies ist als Fußnote gedacht. .
In einem Testbeitrag bei discourse.python.org, das Platzieren des Carets innerhalb ODER außerhalb der eckigen Klammern erzeugt sowohl eine Inline-Notiz [2]markdown: ^[dies ist als Inline-Notiz kodiert] .
…und dasselbe passiert hier. Es sieht im Vorschaufenster des Editors großartig aus, wird aber im Thread nicht wie erwartet gerendert. (Obwohl die Hyperlinks im Dark Theme, das derzeit bei discourse.python.org aktiv ist, auch sehr dunkel und klein sind.)
Ich glaube, ich werde ausklappbare Dropdowns verwenden <1>.
<1>
Denn ich kann sie unmittelbar nach dem Absatz platzieren, der sich auf die zusätzlichen Informationen bezieht – und sie könnten im zusammengeklappten Zustand sogar weniger Zeilen einnehmen als eine lange Fußnote. (Ich habe versucht, eckige Klammern um die ‘1’ zu setzen, konnte aber nicht herausfinden, wie ich die eckigen Klammern escapen kann, damit sie den Markdown-Interpreter nicht verwirren.)
Wir haben damit bei discuss.python.org zu kämpfen.
Diese Optionen für ergänzende Notationen können den tiefen Reichtum von Discourse verbessern. Es gibt jedoch einige Schlüssel zu einer erfolgreichen Implementierung.
Die Hauptabweichung vom Ideal ist die Verwendung des Begriffs „Fußnote“ für etwas, das offensichtlich etwas anderes ist. Eine Inline-Notiz ist inline, während eine Fußnote am Fuß/unten der Seite steht (in unserem Fall am Fuß der Nachricht).
Und das unterstreicht die zweite Abweichung: Fußnoten und Inline-Notizen sind zwei deutlich unterschiedliche Arten von Notizen mit scheinbar unterschiedlichen Anwendungsfällen und unterschiedlichen Best Practices für ihre effektive Nutzung. Daher sollten sie separate Funktionen sein und wahrscheinlich durch separate Konfigurationsvariablen gesteuert werden.
Durch die Option, die Position des Carets zu ändern, kann der Benutzer entscheiden, ob er eine In-situ-Erweiterung (Inline-Notiz) oder eine entfernte Referenz (Fußnote) verwenden möchte. Derzeit erzeugen beide Konstruktionen eine Inline-Notiz. Wir fanden dies etwas verwirrend, obwohl es nützlich ist, sperrige Notiztexte am Ende einer Nachricht zu platzieren, anstatt sie in den Textkörper im Verfassungseditor einzufügen.
Auf jeden Fall möchten wir bei discuss.python.org sowohl Inline-Notizen als auch Fußnoten verwenden können. Es würde die ansprechende Natur eines gut komponierten Themenbeitrags erweitern.
Eine Option ist, die Position des Carets als zwei verschiedene Schalter zu verwenden: ^[txt] für eine Inline-Notiz. [^lbl] für eine Fußnote. ^[^lbl] für eine Inline-Notiz, deren Notiztext vom Anzeigespeicherort entfernt ist.
Ein gebräuchlicher Name für diese beiden ergänzenden Textteile ist „Annotationen“.
Einverstanden, Matthew. Und danke, dass du die Referenzen hervorgehoben hast. Leider sind diese Referenzen etwas spärlich und ich habe hier keine besseren Themen gefunden. Vielleicht gibt es auf CommonMark.org aktuellere Diskussionen.
Gelöst, ja. Ich muss jedoch zuerst herausfinden, was und wie ich die Situation CommonMark präsentieren soll. Ich habe hier gepostet, da andere Benutzereingaben die Diskussion informieren werden, wenn das Thema an CommonMark weitergeleitet wird. Discourse ist auch unser unmittelbarer “Vorgänger” als Benutzer, und Sam und Co. werden wahrscheinlich wissen wollen, wie gut die Erweiterungsimplementierung von Fußnoten für ihre Benutzer funktioniert.
Teile also bitte deine Gedanken mit – und mach es schnell, denn es gibt eine “Müllabfuhr” für dieses Thema, die Beiträge nach 30 Tagen löscht!
…könnten Sie ein erwarteteres Ergebnis sehen, da die Fußnote als bibliografische Zitation gerendert wird (anstelle einer Inline-Box, die nur bei Auswahl des Inline-numerischen Verweises sichtbar ist).
Andernfalls, wenn Sie sich dafür einsetzen, dass beide Modi nebeneinander existieren, wodurch einige „Annotationen“ als bibliografische Fußnoten am Ende des Dokuments gerendert werden und andere inline bleiben, stimme ich Ihnen von ganzem Herzen zu, dass dies phänomenal wäre.