Testing… L’éditeur affiche toujours quelque chose de différent de ce qui est rendu dans le fil de discussion [1]markdown: [^note] + [^note]: Ceci est censé être une note de bas de page..
Dans un message de test sur discourse.python.org, placer le caret à l’intérieur OU à l’extérieur des crochets produit une note en ligne [2]markdown: ^[ceci est codé comme une note en ligne].
…et la même chose se produit ici. Cela rend très bien dans le volet d’aperçu de l’éditeur, mais ne s’affiche pas comme prévu dans le fil de discussion. (Bien que les hyperliens soient également très sombres et petits dans le thème sombre actuellement actif sur discourse.python.org.)
Je pense que je vais utiliser des listes déroulantes <1>.
<1>
Parce que je peux les placer immédiatement après le paragraphe qui concerne les informations supplémentaires - et elles pourraient, lorsqu’elles sont réduites, même prendre moins de lignes qu’une longue note de bas de page. (J’ai essayé d’utiliser des crochets autour du ‘1’ mais je n’ai pas réussi à trouver comment échapper les crochets pour les empêcher de confondre l’interprète markdown.)
Nous avons du mal avec cela sur discuss.python.org.
Ces options de notation supplémentaire peuvent enrichir la profondeur de Discourse. Cependant, certains éléments sont essentiels à une mise en œuvre réussie.
La principale divergence par rapport à l’idéal est l’utilisation du terme « note de bas de page » pour quelque chose qui est manifestement autre chose. Une noteen ligne est en ligne, tandis qu’une note de bas de page se trouve en bas de la page (dans notre cas, en bas du message).
Et cela souligne la deuxième divergence : les notes de bas de page et les notes en ligne sont deux types de notes distincts avec des cas d’utilisation ostensiblement différents et des meilleures pratiques différentes pour leur utilisation efficace. Par conséquent, ils devraient être des fonctionnalités distinctes et probablement contrôlés par des ensembles distincts de variables de configuration.
Grâce à l’option de modification de l’emplacement du caret, l’utilisateur peut décider d’utiliser une expansion in situ (note en ligne) ou une référence distante (note de bas de page). Actuellement, les deux constructions produisent une note en ligne. Nous avons trouvé cela un peu déroutant, bien qu’il soit utile de placer un texte de note volumineux en bas d’un message plutôt que de l’intercaler dans le corps du texte dans l’éditeur de composition.
Quoi qu’il en soit, nous, sur discuss.python.org, aimerions beaucoup pouvoir utiliser à la fois les notes en ligne et les notes de bas de page. Cela étendrait la nature engageante d’un article de sujet bien composé.
Une option consiste à faire de l’emplacement du caret deux commutateurs différents : ^[texte] pour créer une note en ligne. [^lbl] pour créer une note de bas de page. ^[^lbl] pour créer une note en ligne avec le texte de la note situé à distance de son emplacement d’affichage.
Un nom courant pour ces deux éléments de texte supplémentaires est « Annotations ».
D’accord, Matthew. Et merci d’avoir mis en évidence les références. Malheureusement, ces références sont un peu légères et je n’ai pas trouvé de meilleurs sujets ici. Peut-être que CommonMark.org a des discussions plus récentes.
Résolu, oui. Je dois d’abord déterminer quoi et comment présenter la situation à CommonMark. J’ai posté ici car d’autres commentaires d’utilisateurs éclaireront la discussion lorsque le sujet sera transmis à CommonMark. Discourse est également notre « parent » immédiat en tant qu’utilisateurs et Sam et al voudront probablement savoir dans quelle mesure l’implémentation de l’extension des notes de bas de page fonctionne pour ses utilisateurs.
Alors partagez vos réflexions - et faites-le vite car il y a une « poubelle » sur ce sujet qui mange les messages après 30 jours !
…vous pourriez voir un résultat plus attendu, car la note de bas de page s’affiche comme une citation bibliographique (plutôt qu’une boîte en ligne, visible uniquement lors de la sélection de sa référence numérique en ligne).
Sinon, si vous demandez que les deux modes coexistent, rendant ainsi certaines « annotations » comme des notes de bas de page bibliographiques ajoutées à la fin du document, tandis que d’autres restent en ligne, je suis entièrement d’accord que ce serait phénoménal.