Das war vor ein paar Wochen, und im Zwischenzeitlichen geschah das Leben. Zu meiner Überraschung damals scheint es tatsächlich so zu sein, dass „der Wechsel von einer erfolgreichen Facebook-Gruppe zu Discourse“ hier nicht gerade eine häufige Situation ist:
Die Migration einer erfolgreichen Community von Facebook ist jedoch die Situation, in der ich mich befinde, und ich denke, sie kann einige der Frustrationen erklären, die ich beim Einstieg in Discourse erlebe. Der Umzug einer blühenden Community von einer klebrigen, integrierten, etablierten Plattform wie Facebook stellt andere Herausforderungen dar als der Aufbau einer Community von Grund auf, oder der Umzug einer kämpfenden/nicht blühenden Community von einer anderen Plattform, wo die Dinge nicht gut funktionieren. Wie @chapoi sagt (Hervorhebung von mir), geht es dabei um:
Hintergrund zu meiner Situation in diesen beiden Themen, falls benötigt:
Ich habe gerade einige Zeit damit verbracht, alle #facebook-migration-Themen durchzugehen, die ich finden konnte, um einen Versuch zu starten, den aktuellen Stand bezüglich dieses Problems zusammenzufassen, mit Zitaten zur Hand. Einige sind alt, aber ich habe versucht, diejenigen auszuwählen, die für die heutige Diskussion noch relevant sind. Verzeiht den langen Post (wieder, ich weiß), aber ich denke, es hat Wert, die Dinge zusammenzubringen.
Warum die Migration von Facebook-Gruppen wichtig ist
Ich frage mich, ob die in diesem Post aus dem Jahr 2018 geäußerte Stimmung nicht teilweise erklärt, warum „der Wechsel von Facebook-Gruppen zu Discourse“ bisher hier auf Meta kein größerer oder sichtbarerer Fokus ist:
Ich freue mich, dass sich dies zu ändern scheint:
Abgesehen von meinen persönlichen Problemen, warum sollte sich Discourse/Meta für die Migration von Facebook-Gruppen interessieren? Weil Facebook-Gruppen riesig sind. Für viele Menschen (mich eingeschlossen) sind sie der höchstwertige Aspekt, den die Plattform bietet, und was die Leute dort hält.
„Wettbewerb“
Facebook-Gruppen funktionieren. Ich persönlich suche seit Jahren nach einer Alternative, und es gibt nicht viele, abgesehen von Discourse. Ich habe Foren kennengelernt, die zu Facebook-Gruppen „ausgeblutet“ sind, und dies scheint auch eine anhaltende Besorgnis für Discourse-Communities zu sein – die Tatsache, dass Facebook-Gruppen eine Art Wettbewerb für die Communities darstellen, die wir versuchen, auf Discourse aufzubauen.
Das offene Web
Darüber hinaus glaube ich, dass wir zum Wohl des Webs (und der Welt) daran arbeiten müssen, uns (kollektiv) von der Tyrannei der „Big Platform“ (rechts) zu befreien. Ich bin nicht allein. Zum Beispiel:
Der Aufbau von Plattformen wie Discourse oder Mastodon ist Teil davon. Aber wir alle wissen, dass die Werkzeuge allein nicht ausreichen. Zitiert nach Doctorows Gesetz der Enshittification: Menschen werden keine Mist-Plattformen verlassen, in denen sie gefangen sind, es sei denn, es gibt einen extrem starken Anreiz dazu und eine ausreichend reibungslose Alternative.
Wie andere auch, tue ich, was ich kann, um uns in die Richtung zu ziehen, die ich für richtig halte (einschließlich des Beitrags zum Neustart der Blogosphäre). Eine realistische Alternative zu Facebook-Gruppen für Community-Builders wie mich zu finden, ist Teil dieses Plans. Deshalb ist mir das wichtig.
Es gibt viele gute Menschen, die wertvolle Dinge tun, die auf Facebook gefangen sind, und ich würde sehr gerne in der Lage sein, ihnen einen Ausweg zu geben.
Ich möchte ein weiteres Thema schreiben, wie ich die Integration von Discourse mit anderen Open-Source-Tools sehe, um ein Ökosystem zu schaffen, das mit dem vergleichbar ist, was wir Facebook heute nutzen.
Wechselkosten
In den verschiedenen Diskussionen, die ich hier auf Meta untersucht habe, taucht die Frage der Wechselkosten immer wieder auf, auf verschiedene Weise, über die Jahre hinweg.
Beginnend 2014… bis heute:
Dies ist kein Detail oder etwas, das man lösen kann, indem man den Leuten einfach sagt, sie sollen darüber hinwegkommen und wechseln. Schauen wir uns genauer an, woraus diese Wechselkosten bestehen und was man tun könnte, um sie auszugleichen.
Die meisten „normalen Menschen“ „leben online“ nirgendwo anders als auf Facebook (und vielleicht Instagram und WhatsApp-Gruppen-Chat). Sie wissen kaum, wie man richtig mit Google sucht, geschweige denn, wie man eine URL in die Adressleiste des Browsers eingibt/kopiert. Online ist Facebook.
Leute, die bereits Reddit, Mastodon oder sogar Bluesky nutzen: Sie sind nicht das Problem. Aber sie sind eine Minderheit.
Plattformintegration
Ich denke, dass wir alle anerkennen, dass eine Stärke von Facebook darin besteht, alles an einem Ort zusammenzubringen.
Hier sind einige Vorteile der Facebook-„Integration“ für eine Community auf dieser Plattform (Facebook-Gruppe):
Integration von Community-Benachrichtigungen mit allen anderen Benachrichtigungen in Facebook, die die Person Tag für Tag überwacht, was einen einfachen Rückzug in die Community ohne zusätzliche Kosten ermöglicht
Inhalt aus der Community „taucht“ einfach in den üblichen Online-Aktivitäten der Person auf (über den Facebook-Newsfeed), was sie auch ohne zusätzliche Anstrengung auf ihrer Seite zurück in die Community bringt
Mitglieder können sich außerhalb der Community über ihre Facebook-Konten verbinden (Freundschaften, Folgen, Messenger-Gespräche), was das Wachstum von Freundschaften durch das „schon auf Facebook geteilte Leben“ ermöglicht, was dann wiederum der Community zugutekommt (stärkere Beziehungen zwischen den Mitgliedern)
die Community ist sehr leicht zu finden für Menschen, die sie brauchen, entweder durch Suche innerhalb von Facebook oder durch Nutzung der verschiedenen Netzwerke innerhalb von Facebook (andere Gruppen, Seiten, Fragen auf der eigenen Wand, „empfohlene Gruppen“ usw.)
Plattformvertrautheit
Für Menschen, deren gesamte Online-Welt ziemlich Facebook ist, ist das Angebot von etwas außerhalb von Facebook an sich bereits eine große Hürde. Die einfache Aktion, zu einer Webseite zu gehen oder eine andere App auf ihrem Handy zu installieren/zu nutzen, die für uns trivial sein mag, ist es für sie nicht.
Selbst wenn das an sich kein Hindernis ist, wird der Wechsel der Werkzeuge (für jedermann!) Kosten haben. Es gibt Unterschiede darin, wie man postet, kommentiert/antwortet, wie Benachrichtigungen verwaltet werden, zusätzliche Funktionen (Abzeichen? Tags? Vertrauensstufen? Zitieren?), wie man auf das „Profil“ einer anderen Person zugreift, das Design ist anders…
Wechselkosten ausgleichen, indem man mehr Wert bietet
Wir sind alle einverstanden, dass der Schlüssel zu dieser Art von Migration darin besteht, den Community-Mitgliedern auf Discourse mehr Wert bieten zu können als in der Facebook-Gruppe, die sie kennen und lieben und die nahtlos in den Rest ihres Online-Lebens integriert ist (aka Facebook).
Die Kontrolle über die Facebook-Gruppe, von der du migrierst, gibt dir etwas Kontrolle, um die Erfahrung auf der Facebook-Seite zu begrenzen, während du die Discourse-Seite aufbaust:
Es mangelt nicht an Ideen zu diesem Thema – die Flexibilität von Discourse macht auch viele Dinge möglich.
Allerdings wird es desto schwieriger, genug initiale Mitglieder anzuziehen, um etwas Schwung für diesen Wert zu bekommen, je etablierter die Community auf Facebook ist.
Vergessen wir nicht die Nutzererfahrung
Viel der Diskussion darüber, wie die Community auf Discourse Wert bieten muss, den die Mitglieder auf Facebook nicht finden werden, konzentriert sich auf Funktionen und Diskussion. Das ist völlig in Ordnung. Discourse hat viele Funktionen, die genutzt werden können, um eine reichere „Community-Erfahrung“ als Facebook-Gruppen zu bieten. Aber das reicht nicht.
Ich denke, hier wird der Punkt verpasst, dass, es sei denn, der Zugang zu diesem großartigen Inhalt „gut genug“ für die Leute funktioniert, es nichts bedeutet:
Facebook hat enorme Summen investiert, um seine Plattform so reibungslos und klebrig wie möglich zu machen, um die Leute dort zu halten. Das ist der Maßstab (an Reibungslosigkeit), gegen den Discourse antreten muss, wenn es um die Migration von Communities von Facebook geht.
Ich denke, das ist ein wichtiger Punkt. Die Schnittstelle, an die du gewöhnt bist, wird sich immer „einfacher“ zu bedienen anfühlen, weil du jahrelang dasselbe damit gemacht hast. Die Schnittstelle der neuen Plattform wird nicht nur so gut sein müssen, sondern besser, weil du ihr noch nicht verpflichtet bist – wenn du auf irgendeine Hürde stößt, wirst du wahrscheinlich weggehen, besonders wenn eine schöne, gemütliche, vertraute Alternative auf dich wartet.
UX/Design/Schnittstelle sind von größter Bedeutung – besonders in einem Kontext, in dem deine Nutzer Menschen sind, die jahrelang an eine Art des Tuns konditioniert wurden, und in dem es notwendig ist, eine initiale kritische Masse von Mitgliedern auf die neue Plattform zu bekommen, um die Migration zu starten, um den zusätzlichen Wert zu schaffen, der die Mehrheit der Community überzeugen wird, den Sprung zu wagen.
Die besten Funktionen der Welt für den Community-Aufbau haben keinen Wert an sich – nur durch genug Leute, die sie nutzen. Und was das „Machen oder Brechen“ haben wird, damit die Leute bleiben, um sie zu nutzen, sind ihre ersten Kontakte mit der Schnittstelle.
Es gibt auch Funktionen, die wir als „zusätzlichen Wert“ betrachten könnten, wie Titel für Themen, die tatsächlich viel Reibung (und daher eine verringerte Nutzererfahrung für das neue Mitglied, das versucht, beizutragen) erzeugen können. Siehe folgende Konversation hier:
Und was ist mit Admins und Community-Builders?
Die ersten „Nutzer“ von Discourse sind die Community-Admins und -Builder. Ohne sie wird kein Community-Mitglied überhaupt die Plattform betreten. Auch hier ist die Latte, die Facebook setzt, sehr hoch:
Discourse ist bei weitem überlegen in Bezug auf Kapazität, Funktionen, Unabhängigkeit, Moderationswerkzeuge usw. Es ist ein No-Brainer. Aber die Erfahrung, die Dinge einzurichten (ich spreche nicht von Installation, denn das ist ein einmaliger Aufwand, der bewältigt werden kann), ist unendlich komplexer als für eine Facebook-Gruppe.
Natürlich ist das Werkzeug mächtiger, hat mehr Funktionalität, also ist ein Teil davon normal. Und wenn du von Grund auf mit deiner Community beginnst, ist es wahrscheinlich manageable. Aber wenn dein Wettbewerb für deine zukünftige Discourse-Community deine eigene blühende Facebook-Gruppe ist, wirst du eine Menge Feinabstimmung, Fummeln, Vorbereitung, Organisation, Anpassung, Individualisierung und Einstellungen-Fixing im Voraus machen müssen, um sicherzustellen, dass die kostbaren und geschätzten Community-Mitglieder, die du geschafft hast, dazu zu bewegen, mit dir zu deinem „neuen digitalen Zuhause“ zu kommen, keinen enttäuschenden ersten Kontakt mit der Plattform haben. Und wie ich in diesem Thema versucht habe zu zeigen, wird die Latte dafür höher sein als „Out-of-the-Box“-Discourse.
Wenn wir von Nutzererfahrung sprechen (ich weiß, dass das Discourse-Team sich dessen bewusst ist, natürlich), sprechen wir auch von der Nutzererfahrung des Admins. Also, wie läuft diese Erfahrung, Discourse einzurichten, um eine Facebook-Gruppe zu migrieren, für den Facebook-wannabe-Discourse-Community-Builder? Das ist es, was ich versucht habe, Feedback zu geben und in einigen meiner vorherigen Themen und Posts zu teilen, und ich hatte manchmal den Eindruck, dass ich missverstanden wurde.
Zusammenfassung
Zuerst: Entschuldigung, dass ich so viel schreibe und so viele Zitate verwende. Aber ich wollte zeigen, dass dies kein randständiges, isoliertes Problem ist, mit dem ich mich allein auseinandersetze. Ich habe sicherlich meine eigenen Schwächen, aber es geht hier um ein breiteres „Facebook-Migrations“-Problem. Ich möchte auch nicht, dass jemand denkt, ich sei undankbar oder übermäßig kritisch gegenüber Discourse und all den wunderbaren Menschen, die dazu beitragen. Ich halte es für eine großartige Plattform und werde dafür sorgen, dass sie für meine Community funktioniert, aber ich glaube, sie hat noch mehr Potenzial, das ich gerne gesehen werden möchte!
Die wichtigsten Punkte, die ich machen möchte:
Die Migration von Facebook-Gruppen ist ein „Anwendungsfall“, der vielleicht mehr Aufmerksamkeit verdient, als er in den letzten Jahren erhalten hat (zumindest, wie es auf Meta widergespiegelt wird)
Sowohl Admins als auch Mitglieder, die „von Facebook kommen“, haben hohe Erwartungen an Reibungslosigkeit (und Integration)
Das Einrichten einer Discourse-Instanz für eine Facebook-Gruppen-Migration hat andere „Anforderungen“ in Bezug auf die Arbeit des Community-Builders als das Erstellen einer neuen Community von Grund auf oder das Einrichten eines guten Zuhauses auf Discourse für eine Community, die sich woanders schwer tut
Die Migrationsstrategie, in Bezug auf den Mehrwert, der auf der Discourse-Seite bereitgestellt werden muss, um Nutzer anzulocken, kann sich nicht auf Inhalts- und Interaktionsqualität beschränken, sondern muss auch die Benutzeroberfläche/UX für naive/facebook-gewöhnte Nutzer einschließen
Die wichtigsten Hindernisse, die ich bisher sehe, damit Discourse eine „wettbewerbsfähige“ Alternative zu Facebook-Gruppen sein kann, sind die Komplexität der initialen Konfiguration für einen Community-Builder, der das Tool entdeckt, und die „Funktionsüberflutung“ der Benutzeroberfläche für neue Community-Mitglieder, die möglicherweise nicht über eine sehr hohe digitale Literalität verfügen (was die Belastung für den Community-Builder erhöht)
Was meine Community-Migration betrifft, freue ich mich darauf, mehr über den Aspekt der „Migrationsstrategie“ zu berichten, sobald ich mich aus all den Konfigurations- und Einrichtungssachen befreit habe.
Ich freue mich natürlich über andere „Facebook-Migrations“-Geschichten und natürlich über jede Reaktion auf das, was ich hier dargelegt habe. Nochmals Entschuldigung für meine Ausführlichkeit.
Ich weiß, dass das manchmal ein bisschen wie ein Zitat-Dump aussieht und es einige Redundanzen gibt, sorry dafür. Ich habe Jahre in den Quellenangaben hinzugefügt, wenn sie nicht aktuell sind, da ich weiß, dass sich Facebook und Discourse im Laufe der Jahre entwickelt haben – obwohl ich darauf geachtet habe, nur Zitate beizubehalten, die heute noch gültig erscheinen.
Ich denke, es soll hervorgehoben werden, dass dies kein Zitat aus diesem Thema ist, sondern dass Sie aus einem anderen Thema zitiert haben. Der Link bietet eine einfache Möglichkeit, sich dieses Thema anzusehen, um mehr Kontext zu erhalten.
Ich glaube nicht, dass es eine einfache Lösung gibt. Sie könnten die gesamte Discourse-Magie entfernen, indem Sie das Themen- und Beitragsattribut entfernen:
[quote="stephtara"]
In den letzten Tagen ist mir klar geworden, dass es ein Schlüsselelement meiner Probleme ist, das bisher vielleicht ein blinder Fleck war.
[/quote]
Das Aussehen von verlinkten Zitaten sollte den häufigen Nutzern hier sehr vertraut sein – ich bezweifle, dass es so ablenkend ist. Ist mir überhaupt nicht aufgefallen.
Dies ist ein überzeugendes Argument für einen Pfad von FB zu Discourse. Ich stelle mir vor, dass viele Communities FB-Gruppen (und Discord – igitt) nutzen, weil sie „kostenlos“ sind, und jede Alternative mit Kosten wäre schwer zu verkaufen. Aber einige würden den Wert erkennen. Ich würde gerne mehr Abwanderung aus unternehmerischen geschlossenen Systemen wie FB sehen. Ich nehme an, der Traum wäre a.) ein All-in-One-Tool zum Auslesen und Migrieren und b.) eine vorkonfigurierte Discourse-Einrichtung, die für umziehende Benutzer so vertraut wie möglich ist.
Danke! Ich habe sie trotzdem alle korrigiert (und einen Fehler gemeldet – TBC –, da es mir scheint, dass das, was ich im visuellen Editor sehe, mit dem übereinstimmen sollte, was veröffentlicht wird!)
@ToddZ schön, das zu hören! Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob der „kostenlose“ Teil der wichtigste Grund ist, warum Communities auf Facebook sind. Ich denke, es liegt daran, dass die Leute bereits dort sind und es super einfach ist (ein Dutzend Klicks), eine einzurichten, deine Freunde einzuladen, die ihre Freunde einladen, und schon geht es los. Dass es kostenlos ist, bedeutet natürlich, dass selbst die Zahlung für die Basis-Hosting-Stufe (20 $/Monat) ein sehr schwer zu verkaufendes Argument sein wird. Ich würde es für meine bezahlen, wenn die Basisstufe das bieten würde, was meine Community braucht (tut sie aber nicht).
Wenn wir ein bisschen träumen: Ich denke, ein wirklich interessanter erster Schritt wäre:
ein „Paket“ mit Standardeinstellungen/Konfiguration, wahrscheinlich mit einigen gebündelten Plugins und Komponenten
ein richtiges „Fakebook“-Basisthema (habe das aktuelle ausprobiert, war noch nicht so weit, obwohl mir die Idee gefallen hat)
die zusammen „Out of the Box“ Discourse in etwas verwandeln, vielleicht an der Oberfläche etwas vereinfacht, das sich für Facebook-Migranten nicht zu fremd anfühlt.
Dies könnte auch mit einem benutzerfreundlichen Assistenten einhergehen, der Informationen vom Community-Ersteller in „menschlicher Sprache“ zu einigen Aspekten der Community sammelt, die für Konfigurationsentscheidungen erforderlich sind – und dann die entsprechende Konfiguration einrichtet.
Zum Beispiel könnten Fragen gestellt werden wie:
Wie technisch versiert sind die durchschnittlichen Mitglieder der Community voraussichtlich?
Möchten Sie, dass die Leute viele E-Mail-Benachrichtigungen erhalten oder nicht?
Ist es wichtig, dass alle Mitglieder der Community miteinander chatten und sich gegenseitig Direktnachrichten senden können?
Möchten Sie alle in einem „Forum“ (= Kategorie) zusammenfassen, oder haben Sie mehr als eines?
Gibt es abseits der Moderatoren Gruppen von Benutzern in Ihrer Community, die „Sonderrechte“ für die gesamte oder einen Teil der Community benötigen?
Das ist nur spontan aus dem Kopf heraus, einige Nutzerforschung mit Facebook-Gruppenadministratoren würde wahrscheinlich helfen, herauszufinden, welche Informationen abgefragt werden sollten.
Nur zur Info: Diese Art von menschlicherer Schnittstelle zu den Einstellungen wäre auch für andere Erst-Discourse-Administratoren nützlich – ein Schritt weiter als Connecting site settings to documentation, was bereits ein großartiger Plan ist!
Wenn es darum geht, Inhalte zu scrapen/kopieren, bin ich mir nicht sicher, wie nützlich das wirklich ist. In einer idealen Welt, in der Facebook eine ordentliche Export-Schaltfläche hätte, wäre das großartig, aber das wird nicht passieren. Ich habe mit Browser-Skripten herumgespielt, die Beiträge und Kommentarthreads speichern können, aber die Benutzung ist super mühsam.
Für meine Community werden wir einige wichtige Beiträge manuell kopieren, aber die meisten Inhalte auf Facebook werden dort bleiben müssen … Ich denke, der Aufwand, ein richtiges Scraping-/Importsystem zum Laufen zu bringen, wäre es einfach nicht wert.
Was jedoch interessant wäre (was eher Teil des Kapitels „Migrationsstrategien“ ist, das ich noch nicht wirklich detailliert habe), sind Tools, die helfen, Discourse-Themen in Facebook zu „pflanzen“, auf eine Weise, die die Leute dazu anregt, sie sich auf Discourse anzusehen, wie @oshyan erwähnt hat. Es würde die „Integrationslücke“ während der Migrationsphase etwas überbrücken.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies schon einmal angesprochen wurde, aber die Installation des Forums als PWA würde die Hürden erheblich verringern und die Benutzer müssten nicht die Webadresse eingeben oder die Browser-App öffnen. In diesem Sinne ist es fast wie eine normale App.
Ich habe nicht viel hinzuzufügen, außer dass unsere lokale Hobbygruppe von Facebook-Gruppen für unser Mitgliedsforum wegwechseln wollte und Discourse die beste Option war, da es die ähnlichste Oberfläche zu Facebook-Gruppen bot (was uns gefiel).
Wir wären gerne bereit gewesen, für den „Starter“-Plan zu bezahlen, aber dieser enthielt (und enthält immer noch nicht) das Kalender-Plugin, was sehr wichtig ist (und die anderen Pläne waren für unsere Gruppe zu teuer). Deshalb hosten wir selbst.
Meine größte Bitte, um den Übergang von Facebook-Gruppen zu erleichtern, wäre also, das „Kalender“-Plugin auch in den „Starter“-Plänen verfügbar zu machen.
Wow, wenn das Ihr größtes Problem ist, dann sind Sie in fantastischer Verfassung! In diesem Thema geht es wirklich darum, sich mit größeren Herausforderungen beim Abgewöhnen der Leute von Facebook auseinanderzusetzen.
Discourse als Unternehmen muss seine Pläne irgendwie differenzieren, und der Kalender ist eine wichtige Möglichkeit, dies zu tun. Wenn Sie sich ihren Pro-Plan nicht leisten können, haben Sie dennoch Optionen.
Ich möchte lediglich meine Unterstützung für eine einfachere FB-Migration hinzufügen, da ich FB vor einigen Jahren verlassen habe und es einige Gruppen gibt, für die ich bereit wäre, eine Discourse-Instanz zu finanzieren, um zu versuchen, genügend Schwung zu bekommen, damit sie FB aufgeben.
und ich muss sagen, das macht mein Thema ziemlich unleserlich 
