Cela datait de quelques semaines, et la vie a continué entre-temps. À ma surprise à l’époque, il semble effectivement que « migrer depuis un groupe Facebook réussi vers Discourse » ne soit pas une situation courante ici :
Migrer une communauté réussie depuis Facebook est, cependant, la situation dans laquelle je me trouve, et je pense que cela peut expliquer certaines des frustrations que je rencontre en commençant avec Discourse. Déplacer une communauté florissante depuis une plateforme collante, intégrée et établie comme Facebook présente des défis différents que de créer une communauté à partir de zéro, ou de déplacer une communauté en difficulté/non florissante depuis une autre plateforme où les choses ne fonctionnent pas très bien. Comme le dit @chapoi (l’accent est le mien), cela concerne :
Contexte sur ma situation dans ces deux sujets, si nécessaire :
Je viens de passer du temps à parcourir tous les sujets facebook-migration que j’ai pu trouver pour tenter de synthétiser où nous en sommes concernant cette question, avec des citations à l’appui. Certains sont anciens, mais j’ai essayé de sélectionner ceux qui restent pertinents pour la discussion d’aujourd’hui. Pardon pour la longueur du post (encore une fois, je le sais) mais je pense qu’il y a de la valeur à rassembler les éléments.
Pourquoi la migration des groupes Facebook est importante
Je me demande si le sentiment exprimé dans ce post de 2018 n’explique pas en partie pourquoi « migrer des groupes Facebook vers Discourse » n’est pas une préoccupation plus grande ou plus visible jusqu’à présent ici sur meta :
Heureux que cela semble changer :
Au-delà de mes problèmes personnels, pourquoi Discourse/Meta devrait-il se soucier de la migration des groupes Facebook ? Parce que les groupes Facebook sont énormes. Pour beaucoup de personnes (moi inclus), ils représentent la plus grande valeur que la plateforme offre et ce qui retient les gens.
« Concurrence »
Les groupes Facebook fonctionnent. Je cherche personnellement une alternative depuis des années, et il n’y en a pas beaucoup, à part Discourse. Je connais des forums qui ont « saigné » vers des groupes Facebook, et cela semble également être une préoccupation continue pour les communautés Discourse – le fait que les groupes Facebook représentent une sorte de concurrence pour les communautés que nous essayons de construire sur Discourse.
Le web ouvert
En plus de cela, je crois que pour le bien du web (et du monde), nous devons travailler à nous affranchir (collectivement) de la tyrannie des « Grandes Plateformes » (à droite). Je ne suis pas seul. Par exemple :
Construire des plateformes comme Discourse ou Mastodon fait partie de cela. Mais nous savons tous que posséder les outils ne suffit pas. En citant librement la loi de l’Enshittification de Doctorow : les gens ne quitteront pas les plateformes pourries dans lesquelles ils sont enfermés à moins qu’il n’y ait une attraction extrêmement forte pour le faire, et une alternative suffisamment fluide.
Comme d’autres, je fais ce que je peux pour nous tirer dans ce que je considère comme la bonne direction (y compris en contribuant au redémarrage de la blogosphère). Trouver une alternative réaliste aux groupes Facebook pour des créateurs de communautés comme moi fait partie de ce plan. C’est pourquoi cela me tient à cœur.
Il y a beaucoup de bonnes personnes qui font des choses précieuses mais qui sont piégées sur Facebook, et j’aimerais beaucoup pouvoir leur offrir une issue.
Je veux écrire un autre sujet sur la façon dont je vois que l’intégration de Discourse avec d’autres outils open source peut créer un écosystème comparable à ce pour quoi nous utilisons Facebook aujourd’hui.
Coûts de changement
Dans les diverses discussions que j’ai examinées ici sur Meta, la question des coûts de changement revient encore et encore, de différentes manières, au fil des années.
Dès 2014… jusqu’à aujourd’hui :
Ce n’est pas un détail, ou quelque chose qui peut être résolu simplement en disant aux gens de surmonter ça et de bouger. Regardons de plus près ce dont sont faits ces coûts de changement, et ce qui pourrait être fait pour les compenser.
La plupart des « gens normaux » ne « vivent pas en ligne » ailleurs que sur Facebook (et peut-être Instagram, et les chats de groupe WhatsApp). Ils ne savent à peine comment rechercher correctement quelque chose avec Google, encore moins taper/copier une URL dans la barre d’adresse de leur navigateur. En ligne est Facebook.
Les personnes qui utilisent déjà Reddit, ou Mastodon, ou même Bluesky : ce ne sont pas elles le problème. Mais elles sont minoritaires.
Intégration de la plateforme
Je pense que l’une des choses que nous reconnaissons tous comme la force de Facebook est qu’il rassemble tout en un seul endroit.
Voici quelques avantages de l’« intégration » Facebook pour une communauté sur cette plateforme (groupe Facebook) :
intégration des notifications communautaires avec toutes les autres notifications de Facebook, que la personne surveille déjà jour après jour, ce qui crée une facilité de retour vers la communauté sans coût supplémentaire
le contenu de la communauté « apparaît » simplement dans les activités en ligne habituelles de la personne (via le fil d’actualités Facebook), les ramenant également vers la communauté sans effort supplémentaire de leur part
les membres peuvent facilement se connecter en dehors de la communauté via leurs comptes Facebook (amitiés, abonnements, conversations Messenger), permettant aux amitiés de se développer grâce à la « vie déjà partagée sur Facebook », ce qui profite ensuite à la communauté (relations plus fortes entre les membres)
la communauté est très facilement trouvée par les personnes qui en ont besoin, soit via la recherche dans Facebook, soit en exploitant les divers réseaux dans Facebook (autres groupes, pages, demander sur son mur, « groupes suggérés », etc.)
Familiarité avec la plateforme
Pour les personnes dont tout le monde en ligne est pratiquement Facebook, proposer quoi que ce soit en dehors de Facebook est déjà en soi une énorme barrière. L’action simple d’aller sur un site web ou d’installer/utiliser une application différente sur leur téléphone, qui peut nous sembler triviale, ne l’est pas pour eux.
Même si ce n’est pas en soi un obstacle, changer d’outils (pour quiconque !) aura un coût. Il y a des différences dans la façon dont on poste, commente/répond, comment les notifications sont gérées, des fonctionnalités supplémentaires (badges ? tags ? niveaux de confiance ? citations ?), comment on accède au « profil » d’une autre personne, le design est différent…
Compenser les coûts de changement en offrant plus de valeur
Nous sommes tous d’accord que la clé de ce type de migration est de pouvoir offrir plus de valeur aux membres de la communauté sur Discourse que dans le groupe Facebook qu’ils connaissent et aiment, et qui est parfaitement intégré au reste de leur vie en ligne (aka Facebook).
Être en contrôle du groupe Facebook depuis lequel vous migrez vous donne un certain contrôle pour limiter l’expérience côté Facebook pendant que vous construisez le côté Discourse :
Il n’y a pas pénurie d’idées à ce sujet – la flexibilité de Discourse rend beaucoup de choses possibles aussi.
Cependant, plus la communauté est établie sur Facebook, plus il sera difficile d’attirer suffisamment de membres initiaux pour donner de l’élan afin que cette valeur soit rendue visible.
N’oublions pas l’expérience utilisateur
Beaucoup de discussions sur la façon dont la communauté sur Discourse doit fournir une valeur que les membres ne trouveront pas sur Facebook se concentrent sur les fonctionnalités et la discussion. C’est parfaitement valable. Discourse a de nombreuses fonctionnalités qui peuvent être utilisées pour fournir une « expérience communautaire » plus riche que les groupes Facebook. Mais cela ne suffit pas.
Je pense que cela rate le point que sauf si l’accès à ce excellent contenu fonctionne « assez bien » pour les gens, cela ne signifie rien :
Facebook a investi des sommes énormes pour rendre sa plateforme aussi fluide et collante que possible, pour garder les gens là-bas. C’est la référence (de fluidité) contre laquelle Discourse se mesure, lorsqu’il s’agit de migrer des communautés depuis Facebook.
Je pense que c’est un point important. L’interface à laquelle vous êtes habitué semblera toujours « plus facile » à utiliser, parce que vous faites la même chose avec pendant des années. L’interface de la nouvelle plateforme devra non seulement être aussi bonne, mais meilleure, parce que vous n’y êtes pas encore engagé – si vous rencontrez le moindre obstacle, vous êtes susceptible de vous détourner, en particulier s’il y a une alternative familière confortable et agréable qui vous attend là-bas.
L’UX/design/interface sont primordiaux – surtout dans un contexte où vos utilisateurs sont des personnes conditionnées à faire les choses d’une certaine manière depuis de nombreuses années, et où obtenir une masse critique initiale de membres sur la nouvelle plateforme pour amorcer la migration est nécessaire pour créer la valeur ajoutée qui convaincra la majorité de la communauté de se lancer.
Les meilleures fonctionnalités au monde pour la construction de communauté n’ont aucune valeur en elles-mêmes – seulement à travers suffisamment de personnes qui les utilisent. Et ce qui « fera ou défera » le fait que les gens restent pour les utiliser est leur premier contact avec l’interface.
Il y a aussi des fonctionnalités, que nous pouvons considérer comme de la « valeur ajoutée », comme les titres pour les sujets, qui peuvent en fait générer beaucoup de friction (et donc une expérience utilisateur diminuée pour le nouveau membre essayant de contribuer). Voir la conversation suivante ici :
Et qu’en est-il des administrateurs et des créateurs de communautés ?
Les « utilisateurs » de première ligne de Discourse sont les administrateurs et créateurs de communautés. Sans eux, aucun membre de la communauté ne mettra le pied sur la plateforme. Ici aussi, la barre que Facebook fixe est très haute :
Discourse est de loin supérieur en termes de capacité, fonctionnalités, indépendance, outils de modération, etc. C’est évident. Mais l’expérience de la mise en place (je ne parle pas de l’installation, parce que c’est un surcoût ponctuel qui peut être géré) est infiniment plus complexe que pour un groupe Facebook.
Bien sûr, l’outil est plus puissant, a plus de fonctionnalités, donc une partie de cela est normale. Et si vous commencez votre communauté à partir de zéro, c’est probablement gérable. Mais si votre concurrence pour votre future communauté Discourse est votre propre groupe Facebook florissant, vous allez devoir faire beaucoup de réglages, de bidouillages, de préparations, d’organisations, d’ajustements, de personnalisations et de corrections de paramètres en amont, pour vous assurer que les membres de la communauté précieux et chéris que vous avez réussi à convaincre de vous accompagner dans votre « nouvelle maison numérique » n’aient pas un premier contact décevant avec la plateforme. Et comme j’ai essayé de le démontrer dans ce sujet, la barre pour cela va être plus haute que Discourse « prêt à l’emploi ».
Quand nous parlons d’expérience utilisateur (je sais que l’équipe Discourse est consciente de cela, bien sûr), nous parlons aussi de l’expérience utilisateur de l’administrateur. Alors comment cette expérience de tentative de mise en place de Discourse pour migrer un groupe Facebook se passe-t-elle pour le créateur de communauté Discourse-aspirant-Facebook ? C’est ce sur quoi j’ai essayé de donner des retours et partager dans certains de mes sujets et posts précédents, et j’ai parfois eu l’impression d’avoir été mal compris.
Conclusion
D’abord, désolé pour la longueur de ce message et pour toutes les citations. Mais je voulais montrer que ce n’est pas une question marginale et isolée avec laquelle je suis confronté. J’ai certes mes lacunes, mais il y a ici un problème plus large de « migration depuis Facebook » en jeu. Je ne veux pas non plus que l’on pense que je suis ingrat ou excessivement critique envers Discourse et toutes les personnes merveilleuses qui y contribuent. Je pense que c’est une excellente plateforme et je vais faire en sorte qu’elle fonctionne pour ma communauté, mais je crois qu’elle a encore plus de potentiel, que j’aimerais tant voir elle atteindre !
Les points clés que je souhaite soulever :
la migration des groupes Facebook est un « cas d’usage » qui pourrait mériter plus d’attention qu’il n’en a reçu ces dernières années (du moins, comme cela se reflète sur Meta)
les administrateurs et les membres « en provenance de Facebook » arrivent avec des attentes élevées en matière de fluidité (et d’intégration)
la mise en place d’une instance Discourse pour une migration de groupe Facebook a des « exigences » différentes en termes de travail de construction communautaire que la création d’une nouvelle communauté à partir de zéro ou la mise en place d’un bon foyer sur Discourse pour une communauté qui rencontre des difficultés ailleurs
la stratégie de migration, en termes de valeur ajoutée à fournir du côté Discourse pour attirer les utilisateurs, ne peut pas se limiter à la qualité du contenu et des interactions, mais doit également inclure l’interface/UX pour les utilisateurs novices/formatés Facebook
les principaux obstacles que je vois jusqu’à présent pour que Discourse soit une alternative « compétitive » aux groupes Facebook sont la complexité de la configuration initiale pour un créateur de communauté qui découvre l’outil, et la « surcharge fonctionnelle » de l’interface pour les nouveaux membres de la communauté qui n’ont pas nécessairement une très grande littératie numérique (ce qui augmente la charge de travail du créateur de communauté)
En ce qui concerne la migration de ma communauté, j’ai hâte de partager plus de détails sur l’aspect « stratégie de migration » une fois que j’aurai réussi à me dépatouiller de toutes les questions de configuration et de mise en place.
Je suis bien sûr ravi d’entendre d’autres histoires de « migration depuis Facebook », et évidemment, toute réponse à ce que j’ai exposé ici. Encore désolé d’être aussi verbeux.
Je sais que cela ressemble parfois à un dumping de citations et qu’il y a une certaine redondance, désolé pour cela. J’ai ajouté les années dans les mentions sources si elles ne sont pas récentes, car je sais que Facebook et Discourse ont évolué au fil des ans – bien que j’aie fait attention à ne conserver que les citations qui semblaient toujours valables aujourd’hui.
Aïe, tous les titres de publication sont apparus au-dessus des citations. J’essaie de corriger cela. Le Markdown semble correct, pourquoi cela se produit-il ?
Je pense que cela tente de souligner qu’il ne s’agit pas d’une citation de ce sujet, mais que vous avez cité un autre sujet. Le lien offre un moyen facile de consulter cet autre sujet pour obtenir plus de contexte.
Je ne pense pas qu’il existe de solution de contournement facile. Vous pourriez supprimer toute la magie de Discourse en supprimant l’attribut de sujet et de publication :
[quote="stephtara"]
Over the last days I have come to realise it is a key element in my issues, that might have been a bit of a blind spot until now.
[/quote]
L’apparence des citations liées devrait être très familière aux habitués ici – je doute que ce soit si distrayant. Cela ne m’a pas du tout traversé l’esprit.
Ceci est un argument convaincant pour une passerelle de FB vers Discourse. J’imagine que de nombreuses communautés utilisent les groupes FB (et Discord - beurk) parce qu’ils sont « gratuits », et toute alternative payante serait difficile à vendre. Mais certains en verraient la valeur. J’aimerais voir plus de migration hors des jardins clos d’entreprise comme FB. Je suppose que le rêve serait a.) un outil tout-en-un d’extraction et de migration, et b.) une configuration Discourse préconfigurée aussi familière que possible aux utilisateurs migrants.
Merci ! Je les ai quand même tous corrigés (et j’ai signalé un bug – à suivre – car il me semble que ce que je vois dans l’éditeur visuel devrait correspondre à ce qui est publié !)
Je ne suis pas sûr que cela ait déjà été soulevé, mais installer le forum en tant que PWA (Progressive Web App) réduira considérablement les frictions et évitera aux utilisateurs de devoir saisir l’adresse web/d’ouvrir l’application du navigateur. En ce sens, c’est presque comme une application normale.
Je n’ai pas grand-chose à ajouter, si ce n’est que notre groupe de loisirs local souhaitait quitter les groupes Facebook pour notre forum de membres et que Discourse était la meilleure option car il offrait l’interface la plus similaire aux groupes Facebook (ce que nous aimions bien).
Nous aurions été heureux de payer pour le forfait « starter », mais il n’avait pas (et n’a toujours pas) le plugin de calendrier, ce qui est très important (et les autres forfaits étaient trop chers pour notre groupe). Nous nous auto-hébergeons donc.
Ma plus grande demande pour faciliter les transitions depuis les groupes Facebook serait donc que le plugin « calendar » soit disponible dans les forfaits « starter ».
Wow, si c’est votre plus gros problème, alors vous êtes en excellente posture ! Ce sujet porte vraiment sur la manière de relever des défis plus importants liés au sevrage de Facebook.
La société Discourse doit différencier ses plans d’une manière ou d’une autre, et le calendrier est un moyen important d’y parvenir. Si vous n’avez pas les moyens de vous offrir leur plan pro, vous avez des options.
Je voulais juste apporter mon soutien à une migration FB plus facile, car j’ai quitté FB il y a plusieurs années et il y a quelques groupes que je serais prêt à financer un Discourse pour essayer d’obtenir suffisamment d’élan pour qu’ils abandonnent FB.
et je dois dire que cela rend mon sujet assez illisible 
