Ich verstehe (und schätze!) voll und ganz, dass dies als Site-Einstellung für Administratoren zum Umschalten verfügbar ist, aber ich finde diese „Funktion
Das bedeutet, dass das Bild als JPG viel kleiner war. Ich glaube, es gibt Seiteneinstellungen, mit denen man diesen Schwellenwert anpassen kann. Schauen Sie sich das an und suchen Sie in Ihren Seiteneinstellungen.
4 „Gefällt mir“
In den Einstellungen/Dateien nach unten scrollen, bis zum 3. Eintrag von unten. Bilder-Metadaten entfernen deaktivieren. Direkt darüber befindet sich die Einstellung png zu jpg Qualität. Die Einstellung bei Bedarf anpassen.
5 „Gefällt mir“
Ja, ich verstehe absolut, dass dies konfigurierbar ist (ich habe es auf meiner Seite bereits deaktiviert), und ich nachvollziehen die Motivation dahinter. Dennoch bin ich der Meinung, dass das Feature an sich fehlgeleitet ist und es sinnvoll wäre, den Standardwert zu ändern.
Hier ein Beispiel: PNG ist das Standarddateiformat für Screenshots, und das zu Recht. Wenn ich einfach einen Screenshot dieses Fensters mache und versuche, ihn hochzuladen, wird er in ein JPG konvertiert.
Die Originaldatei war 361 KB groß, dein komprimiertes JPG ist 218 KB. Sicher, es ist kleiner, aber wir haben auch die Transparenz verloren – es sieht schrecklich aus für Nutzer mit dunklem Theme – und es gibt Artefakte um den Text herum.
Wenn ich stattdessen lokal optipng verwende, um das PNG zu optimieren, erhalte ich eine Datei mit Transparenz und scharfem Text, die nur 219 KB groß ist. Diese bleibt nun beim Hochladen ein PNG:
Die Konvertierung von PNG zu JPG ist ein sehr verlustbehafteter Vorgang. Es ist eine Sache, dies beim Hochladen zu tun; eine ganz andere, Beiträge zu bearbeiten, um externe Bilder automatisch nach dem Posten zu konvertieren. Es gibt andere Möglichkeiten, Bandbreite und Speicherplatz zu sparen, einschließlich PNG-Optimierern und sogar einer Größenanpassung (mit der Funktion „Klicken für Vollbild
4 „Gefällt mir“
Es ist ein Balanceakt.
Es gibt viele Themen von Leuten, die ihre Foren so günstig wie möglich hosten wollen und sich beschweren, dass Bilder zu viel Platz einnehmen. Solche Administratoren legen keinen Wert auf die Bildqualität; sie wollen nur jede Ecke abschneiden und Kosten senken.
Auf der anderen Seite des Spektrums gibt es Leute, die stark in ihre Communities investiert sind, Objektspeicher nutzen und dabei eine gute Qualität zu angemessenen Kosten bieten können.
Geht es hier eigentlich nur um die Standardwerte? Oder könnten wir versuchen, die JPG-Größe im Vergleich zur PNG-Nachoptimierung zu messen? Wenn ich mich richtig erinnere, kann die PNG-Optimierung ziemlich teuer sein…
9 „Gefällt mir“
Du wirst diese Debatte nicht gewinnen, mein Freund. Am besten hörst du jetzt auf. Die Seiteneinstellung existiert, damit du sie nach deinem Geschmack anpassen kannst.
2 „Gefällt mir“
Die Abschaffung dieses Features wird nicht passieren. Dieser Beitrag scheint jedoch interessant zu sein:
Was wäre nötig, damit Discourse zuerst versucht, optipng zu verwenden, und dann die resultierende „optimierte
4 „Gefällt mir“
Versuche, optipng auf ein 6000x6000 PNG anzuwenden, und sieh dir an, was passiert. Wir führen bereits eine Form davon durch, aber sie stürzt algorithmisch schnell und sehr gravierend ab.
5 „Gefällt mir“
Ich möchte das Feature keineswegs abschaffen – sorry, falls ich es als „schlechtes Feature
3 „Gefällt mir“
Ich denke, es wäre interessant, von .jpg auf .webp umzusteigen. Das Format ist verlustfrei, aber immer noch kleiner als .png.
Meines Wissens ist es der neue Webstandard für Medien, insbesondere für Bilder, bei denen Transparenz erwünscht ist.
3 „Gefällt mir“
Das geht nicht, da ältere / inkompatible Browser (IE und Safari) dies nicht unterstützen.
10 „Gefällt mir“
Ich mag Safari gerade gar nicht, aber danke für die schnelle Antwort. Ich hoffe, sie bekommen bald die Unterstützung.
Besonders da IE11 mit der Zeit an Bedeutung verlieren wird.
2 „Gefällt mir“
Es ist erwähnenswert, dass die aktuelle Standardentscheidung für optimierte JPEG-Bilder keine fehlerhafte Entscheidung ist! Ich liebe PNG 
und hasse JPG 
für Grafiken, aber in diesem Fall unterstütze ich das aktuelle System (im doppelten Sinne: Autorität und System) voll und ganz.
Das Discourse-Team hat eine realistische Einschätzung darüber abgegeben, was Discourse „out of the box
5 „Gefällt mir“
Eine Sache, die wir schließlich haben werden, ist die Möglichkeit für Benutzer, ihr Bild vor dem Hochladen zu optimieren.
Indem wir die Komprimierungsarbeit in einen anderen Thread auslagern (mithilfe von Web Workers) und dieselben Algorithmen verwenden, die wir auf dem Server nutzen (mittels WASM), bleibt die Benutzererfahrung gut.
15 „Gefällt mir“
Was hältst du davon, dieses Verhalten zu deaktivieren, wenn das PNG Transparenz aufweist? Das ist der sichtbarste Verlust im Konvertierungsprozess.
4 „Gefällt mir“
Es sieht so aus, als wäre es mit folgendem Link nachweisbar:
5 „Gefällt mir“
Wenn du deinem Screenshot-Programm sagst, keine Schlagschatten mehr einzufügen, wird Discourse das Bild wahrscheinlich nicht mehr konvertieren, da es dann tatsächlich aus Text und einfarbigen Flächen besteht.
5 „Gefällt mir“
Ich habe mich heute damit befasst, dass eine Seite alle hochgeladenen PNG-Dateien im PNG-Format behalten möchte. Dabei stellte ich fest, dass Discourse große PNGs trotz Einstellung von png to jpg quality auf 100 weiterhin in JPGs konvertiert, es sei denn, die Einstellung recompress original jpg quality wird ebenfalls auf 100 gesetzt. Ist dieses Verhalten erwartungsgemäß? Falls ja, muss die Beschreibung der Einstellung recompress original jpg quality aktualisiert werden, um zu erklären, wie sie sich auf PNG-Uploads auswirkt.
8 „Gefällt mir“
Hmm, ich bin mir nicht sicher, @sam, wolltest du diesen Anruf nächste Woche tätigen? Wir sollten zumindest den Text aktualisieren.
3 „Gefällt mir“
Ich bin mir nicht sicher… ich überlasse das hier @zogstrip…
4 „Gefällt mir“