يا جماعة،
هل هناك اهتمام ببناء نسخة مصغرة ومبسطة للغاية من “ميني” ديسكورس يمكن بناؤها بسهولة على أي توزيعة (ستكون أولوياتي فيدورا وألبين) ولكن حيث يمكننا تجربة بعض ميزات الدردشة / الاجتماعية المذكورة في المناقشة هنا:
؟
في تجربتي، غالبًا ما يكون من الخطأ التضحية بالوظائف لأسباب تتعلق بالتكنولوجيا من هذا النوع.
6 إعجابات
هل تريد عمل fork لـ discourse وعدم تشغيله تحت docker؟ لا يمكن أن يأتي شيء جيد من ذلك.
5 إعجابات
هممم. . هذه المقالة تدور حول FlatPak ولكنها تحتوي على بعض التعليقات العامة حول الحاويات:
نشر التطبيقات لسطح مكتب لينكس أمر صعب.
هذه المقالة تدور حول فائدة التطبيقات المعبأة في حاويات على أجهزة المستخدمين المكتبية. لم يكن ديسكورس (Discourse) مخصصًا للتشغيل محليًا على جهازك المحمول جنبًا إلى جنب مع متصفحك، بل على خادم حيث يمكن الوصول إليه من قبل فريقك/مجتمعك بأكمله.
لذا، لا أفهم كيف يرتبط هذا بديسكورس (Discourse) 
7 إعجابات
أخبرنا عن حالة الاستخدام/السيناريو الذي تعتقد أن هذا سيمكّنه.
3 إعجابات
لا يتضمن ذلك تفرعًا، ولكن أول ما تبادر إلى الذهن هو: Discourse on a Raspberry Pi | Blog.
من ناحية أخرى، فإن إطلاق خادم افتراضي خاص صغير لاختبار Discourse لا يختلف كثيرًا، ويقطع شوطًا طويلاً في التجريب. ^ _ ^
3 إعجابات
بينما أقدر الإلهام وراء هذا، أعتقد بصراحة أن Discourse سهل إلى حد ما للتجربة في بعض الأماكن، وأهمها Digital Ocean. هناك بعض المتطلبات الأساسية التي تجعله أقل سهولة من، على سبيل المثال، أي منتدى قائم على PHP تقريبًا، ولكن هذه قضية أخرى تمامًا لا تستحق الخوض فيها هنا. 
لكنني أعتقد أن اختبار Discourse متاح بشكل معقول للأشخاص إذا كانوا على استعداد للتجربة في Digital Ocean. هناك حاجز معين للدخول، ولكن لا يمكنني حقًا تخيل طريقة جيدة لمعالجته نظرًا لنهج التطوير والاستضافة الأساسي لـ Discourse (RoR، Docker، إلخ).
السؤال الأكبر الذي لدي هو ما إذا كان هذا يعالج أحد الأسباب الأساسية التي تجعل Discourse يبدو أقل “في المحادثة” حول منصات المجتمع الحديثة. شعوري هو أن الإجابة لا، وأعتقد أن هناك بعض مشكلات التصميم والوظائف الأساسية التي ربما تكون عاملاً أكبر. لكنني فضولي لمعرفة ما إذا كنت تشعر بخلاف ذلك.
إعجابَين (2)
المشكلة ليست الموقع، بل البناء على نظام لينكس غير أوبونتو.
ولكن إذا كنت تبني “Mini” Discourse من الصفر، فسيكون لديك مجال أخضر للتجربة فيه.
في شبكة محلية صغيرة (LAN)، غالبًا لا توجد فروق كثيرة بين محطات العمل والخوادم. .
هل تقصد أنك تريد أن يكون نظام التشغيل المضيف شيئًا آخر غير أوبونتو وأن تستخدم حاوية دوكر القياسية؟ لا أعتقد أن هذا صعب للغاية. أنا
النقطة هي أن المقال يدور حول تطبيقات سطح مكتب لينكس و Discourse ليس تطبيق سطح مكتب.
حسنًا، ربما ليس بالنسبة لك، لكنني قضيت وقتًا طويلاً في إعداد إصدار تطوير فيدورا ولكني واجهت عقبات مع إصدار الإنتاج..
ومع ذلك، فإن اقتراحي “المصغر” هو لهذا الغرض بالضبط - البدء من الصفر - ربما باستخدام Alpine - وإنتاج حزم توزيع بدلاً من صور Docker..
من الواضح أنني لا أوضح وجهة نظري جيدًا - كما قلت للتو في الرد الآخر: "ومع ذلك ، فإن اقتراحي “المصغر” هو لهذا الغرض بالضبط - البدء من الصفر - ربما باستخدام Alpine - وإنتاج حزم توزيع وليس صور Docker. . "
إذًا هذا ما تقصده. نعم. كما شهدت، سيكون من الصعب إنشاء ذلك وصيانته ودعمه. ستحتاج على الأرجح إلى شخص يعمل بدوام كامل تقريبًا للحفاظ عليه محدثًا. هناك الكثير من الأجزاء التي ستحتاج إلى تتبعها، بدءًا من تكوين nginx المعقد (الذي قد لا يكون أحد الأجزاء الصعبة) إلى أجزاء معالجة الصور وهذه هي الأجزاء الواضحة فقط.
صورة Bitnami Docker تفعل ذلك، على الرغم من ذلك، وتستخدم محرك ويب Rails مختلفًا، لذا فهو ممكن، ولكن، كما هو الحال مع Bitnami، ستكون بمفردك لدعمه.
لماذا تعتقد أن هذه فكرة جيدة؟ هل تعتقد أنه يمكنك القيام بذلك وتقليل متطلبات النظام بطريقة ملموسة؟
إعجاب واحد (1)
حسنًا، لم أكن واثقًا من أن فكرتي ستحظى بالكثير من الدعم، لكنني اعتقدت في ضوء المناقشة السابقة حول عدم اعتبار Discourse لبعض المواقف، ربما يكون إعادة التقييم والتجريب مفيدًا - لذلك اعتقدت أنه لا يزال يستحق النشر. ومع ذلك، اعتقدت أن مثل هذا الجهد لا يمكن أن يتم إلا بالبدء من الصفر - ولكن مع مدخلات من المطورين الحاليين حول ما قد يحتاجه التطبيق الأساسي والحد الأدنى.
ما زلت أشعر أن تطبيقًا / حزمة أصغر وأخف وأبسط يمكن أن تكون مفيدة للمتاجر الصغيرة.
في الوضع غير المحتمل الذي يعتقد فيه الآخرون أن الفكرة تستحق المتابعة، سأساعد في التمرين قدر استطاعتي بالطبع!
إعجاب واحد (1)
أعتقد أن المشكلة هي أن هذا يتغير باستمرار.
إصدار الدوكر يعمل على جهاز Raspberry Pi. لست متأكدًا مما قد تستهدفه “المتاجر الأصغر”.
3 إعجابات
ليس لدي أدنى فكرة عما تريد فعله. اعتقدت أنني أعرف ولكن الأمر يزداد تعقيدًا.
تريد “البدء من الصفر” وأيضًا نسخة “مختصرة”. تريد بناءها بسهولة على أي توزيعة وجعلها أبسط في نفس الوقت. وتقتبس مقالًا يتحدث عن مدى صعوبة نشر التطبيقات على سطح مكتب لينكس، والذي يناقش أوقات بدء التشغيل وبرامج تشغيل الرسومات، وكلها تبدو غير ذات صلة بالنسبة لي.
في الوقت الحالي، سألتزم بردّي الأول (الذي تم تجاهله حتى الآن)
وما يقوله @pfaffman صحيح جدًا بالفعل
إعجابَين (2)
لا يزال هذا:
ديسكورس ليس تطبيقًا لسطح المكتب، بل هو مخصص للتثبيت على خادم والاتصال به بواسطة عملاء عن بُعد عبر متصفح. أنت تواصل التوسع في كيف تعتقد أنه يمكن تقليص ديسكورس، لكنك لم تقدم حالة استخدام لـ لماذا.
ما هو الغرض من تثبيت ديسكورس على توزيعة سطح مكتب؟ أي سيناريو لا تدعمه التثبيتات الحالية؟
يمكن تشغيل ديسكورس على خادم افتراضي خاص بسعر 5 دولارات شهريًا أو على حاسوب لوحة واحدة بسعر 35 دولارًا عبر معظم اتصالات الإنترنت المنزلية. ما مدى صغر حجمه الذي يحتاجه حقًا؟
4 إعجابات
هل تقترح هذا العمل كوسيلة للمساعدة في معالجة مشكلة “عدم ذكر ديسكورس في المحادثة” (على سبيل المثال، عن طريق جعله في متناول المزيد من الأشخاص لتجربته)؟ أم أن نيتك مختلفة عن ذلك؟ يجب أن أقول إنني لا أفهم تمامًا هدفك الفعلي، بصرف النظر عن “جعل ديسكورس أسهل في الإعداد على توزيعات متعددة”. وبقصد، لا أفهم ما هو الهدف الأوسع الذي سيحققه ذلك، وما هي الحاجة الأكبر التي يتم تلبيتها. هل هناك إمكانية أكبر للتجريب؟
إعجابَين (2)