Una nota sobre foros políticos

Gracias por tus opiniones, Robert :slight_smile:

Absolutamente intenté lograr el efecto de “discutir el pulido de culatas de madera sobre la libertad de armas de fuego” a través de los canales de chat y ofreciendo la plataforma para cualquier cosa que pudiera reunir a una comunidad un poco más cercana a los problemas reales. Pero, de nuevo, el problema fue que, dado que no hay ninguna acción de ningún tipo, me di cuenta de que nunca iba a tener mi inicio de “discutir el pulido de culatas de madera”, porque la gente ni siquiera hace eso (en torno a estos temas). Lo que funciona y prospera son los medios de comunicación, fuertes y sólidos, que hacen un trabajo impecable al sustentar una batalla cultural muy necesaria y apreciada. Pero mi objetivo era el lado operativo, el “¿qué hacemos realmente, cómo materializamos esto?”. Muchos de los artículos que viste los escribí para tratar de ilustrar esto porque la gente está tan acostumbrada a que el estado “gestione” cada aspecto de la vida que ni siquiera conciben nada más allá de votar cada 4 años. En mi ignorancia inicial sobre cómo funcionan los partidos políticos, pensé que eran las instituciones perfectas para permitir organizar e instruir a la gente sobre estos asuntos. Primero pensé que les importaba, pero cuando entendí que no, pensé que podía cambiarlo. Estaba fundamentalmente equivocado, como expliqué en otros comentarios anteriores. Por lo tanto, dado que la gente todavía no lo necesita y los partidos no lo quieren, me di cuenta de que tenía una solución que buscaba un problema que resolver. Así que, mientras sigo escribiendo personalmente sobre temas de gobernanza, he cambiado el enfoque operativo a terrenos más fértiles como nostr y bitcoin.

3 Me gusta

¿Tuviste más éxito con esos?

No me corresponde discutir cuál fue tu problema, pero de nuevo

Para ser justos, no conozco tu cultura ni tu entorno y estoy usando una traducción para leer tu foro, pero en tu introducción básica leí esto:

Consultas, Informes y Sugerencias La lista de informes y preguntas frecuentes crecerá y mejorará en detalle y utilidad a medida que la experiencia de todos en el uso del foro progrese y se acumulen las observaciones. Bases Aquí se dejan las Bases sobre las que se construye la infraestructura de este Foro de Espacios Políticos. Las Bases consisten en la Filosofía y los Mecanismos del Foro. La Filosofía consiste en el Manifiesto y la Función del Foro, los Mecanismos consisten en su Arquitectura y Protocolos. Política de Código Abierto / Gobernanza Esta categoría está reservada para recopilar referencias al concepto de política de código abierto y gobernanza de código abierto, así como a las diferentes plataformas existentes para su implementación.

Buscas hacer un

Pero echa un vistazo a tu alrededor

Diría que lo has clavado ahí, esto lo explica mejor

Así que la pregunta es, ¿qué harás ahora?

¿Fue eso o fueron 3 años preparándote para un nuevo enfoque?

Estuve gestionando un foro de armas de fuego para otros durante los últimos cinco años, se cerró hace dos meses y los propietarios aún no lo han restaurado, ¿fueron mis cinco años en vano?

¿Qué hago?

Mientras espero, decidí empezar un nuevo foro, la gente es difícil de alcanzar, pero también es el recurso más valioso del planeta, si alguna vez escuchas a Alex de Infowars, dice que menos del 1% de sus espectadores compran algo en su tienda, a pesar de eso, todavía no ha renunciado, así que no estás solo en esta lucha, y tal vez hiciste lo mejor, ahórrale el dolor, dedica tiempo a cultivar plantas en lugar de personas, o tal vez necesites reiniciar.

3 Me gusta

¿Tuviste más éxito con esos?

Cero. Literalmente cero :see_no_evil:

Mateo 13:13

Miles de años después, lo siento en mi piel :see_no_evil:

¿Fue eso o fueron 3 años de preparación para un nuevo enfoque?

Absolutamente Sr., así lo estoy tomando. Sin la presión de la amenaza de una democracia en caída, ahora estoy compilando pacientemente todo lo que aprendí y procesé a lo largo de los años, y lo convertiré en artículos a través de publicaciones de blog en Nostr.
Espero que mi publicación aquí sirva como una advertencia para todos los demás que ven el viejo enfoque. Al final, no fue tanto una imposición sino más bien una conclusión fría y dura de que cerrar mi foro fue lo correcto. Matar a un “bebé” dedicado de tres años fue difícil, pero tomé la decisión incluso sin la presión del dinero, porque al final, los chicos de communiteq muy amablemente me dieron un par de meses de gracia para ver si podía revivirlo. Durante ese tiempo, también pude profundizar más en Nostr, y me di cuenta de que eso era lo que estaba buscando todo este tiempo. Lo que estaba tratando de lograr sucederá allí.

4 Me gusta

Ok, espero que no sea solo yo, pero me estás hablando en un nivel que no entiendo de nuevo. Lo busqué:

Pero no lo entiendo, ¿qué es esto?

¿Y es útil/compatible con Discourse o no?

1 me gusta

Nostr es esencialmente solo un protocolo de mensajería, donde el “mensaje” es cualquier tipo de estructura de datos, lo que permite que se represente de diversas maneras, posibilitando el desarrollo de muchas interfaces (“clientes”) sobre la misma información. Dado que todos los clientes solo pueden trabajar con la misma información, nunca podrás perder tu trabajo ni a tus seguidores, independientemente de la plataforma que estés utilizando. Por ejemplo, si estás usando un cliente “similar a Twitter” en nostr y decides cambiar a otro cliente (equivalente en medios tradicionales a migrar de Twitter a Threads, por ejemplo), no perderás nada ni necesitarás migrar nada. Simplemente cambias de cliente y toda tu información, publicaciones y seguidores estarán allí como si nada hubiera pasado (porque nada ha pasado). La gran fortaleza de este sistema no cautivo es que tampoco depende de un solo servidor, sino que toda la información es alojada y transmitida por tantos servidores (o “relays”) como desees (y confíes).

Dado que es solo otra forma de medio, puede considerarse tan útil y compatible con el discurso como cualquier otro medio existente. Un ejemplo perfecto de posible integración con el discurso es el que ya se ha hecho para Discord, Telegram, etc.

3 Me gusta

Suena como si estuvieras convencido, pero estoy un poco confundido porque dijiste:

¿Cómo puedes decir eso?
Si es solo un protocolo de mensajería y/o otra forma de medio, ¿cómo resuelve tu problema?

Si no pudiste generar un cambio con una solución de software, ¿cómo planeas hacerlo con otra?

Al leerlo, me recordó a M-18 aquí

El Biometrics Automated Toolset está diseñado con una arquitectura peer-to-peer en red a través de
TCP/IP seguro para máxima flexibilidad. El cliente y el servidor del Biometrics Automated Toolset pueden ser
instalados en una sola máquina para una configuración independiente, o en máquinas separadas que permiten la recopilación de datos biométricos
en varias estaciones de trabajo de campo y su almacenamiento en un servidor central.

Solo te están vendiendo desde otro ángulo, no es que lo sepa, puede que sea todo lo que dices que es, pero la idea de seguridad de esta manera, quizás se me escapa de nuevo.

1 me gusta

Si es solo un protocolo de mensajería y/o otra forma de medio, ¿cómo resuelve tu problema?

Esa es una pregunta válida que definitivamente merece una respuesta… … sale corriendo

Comienzo respondiendo a la pregunta de la segunda cita: ya no intento cambiar la naturaleza de una fiesta, la evito por completo. Nostr no solo permite implementar todos los elementos y herramientas que intenté implementar con Discourse (en todo, blogs, debates, p2p e incluso gobernanza), sino que, lo que es más importante, ha integrado un sistema económico a través de Bitcoin, que ha proporcionado y está proporcionando los incentivos para que las ideas y las comunidades se desarrollen allí orgánicamente. Por lo tanto, resuelve mi problema porque tiene el esquema de incentivos adecuado para que se desarrolle por sí mismo en torno a todos los elementos que mencioné.

Sobre el ejemplo M-18: es todo lo contrario, porque Nostr funciona con servidores descentralizados (también conocidos como “relays”). Para ser más estrictos con la arquitectura, es Bitcoin menos el componente de “blockchain”, ya que no existe nada como el “doble gasto”, sino todo lo contrario: estás transmitiendo el mismo “mensaje” varias veces y siempre está autenticado (es decir, no hay “transferencia de propiedad”). De hecho, Nostr se desarrolló directamente a partir del software de Bitcoin. Sus elementos se reinterpretaron para las redes sociales: las “billeteras” se convirtieron en “cuentas”, las “transacciones” se convirtieron en “eventos”, los “clientes” permanecieron como tales, etc.

2 Me gusta

Honestamente, si no tuvieras los tres años para verificar en Discourse, desestimaría esto como una forma bastante buena de colarse aquí y promocionar una tecnología competidora.

Dado que los tienes, ahora me preocupa un poco que hayas pasado de salvador a cautivo, lo que significa que, en mi opinión, donde comenzaste este hilo tratando de ayudar a liberar las mentes de tus semejantes, tu mente está convencida de que Nostr los liberará solo por ser descentralizado.

Te pregunto, muy seriamente, ¿considerarías que Argentina está libre de tiranía política si se convirtiera en parte de un gobierno mundial?

Suponiendo que respondieras que no, entonces pregunto, ¿cómo la descentralización, que no es más que todos los servidores siendo un solo servidor, como una nación siendo todas las naciones, sirve para resolver tu problema inicial de no poder llegar a las mentes de las personas?

¿No puedes ver el paralelismo?

La descentralización es en sí misma un servidor central, (e pluribus unum) y estás vendido, ya no tienes tu propio servidor, lo entregas a todos los demás, y sin embargo alguien en algún lugar de alguna manera seguirá teniendo el control, simplemente no serás tú.

Me imaginé eso como

y si es así, es lindo, no pretendo atacarte a ti ni a Nostr, si te conviene, sigue con ello, quizás salves el mundo con ello, por favor mantennos informados de tu éxito, pero piensa en lo que es el comunismo y lo bien que encaja la descentralización con él, ya no posees tu servidor, lo entregas a todos los demás, y sin embargo alguien en algún lugar de alguna manera seguirá teniendo el control, simplemente no serás tú.

2 Me gusta

Observaciones absolutamente válidas, vayamos una por una:

Primero, Nostr compite con Discourse tanto como Discord compite con Discourse. Son simplemente herramientas diferentes. Discourse fue (por providencia) un sandbox óptimo que me permitió experimentar y encontrar la forma de lo que más tarde entendí que necesitaba. Lo que hace Discourse se puede implementar en Nostr (y viceversa), pero la infraestructura subyacente hace que un método sea más óptimo que el otro para casos de uso distintos, incluso si pueden compartir algunos rasgos (por ejemplo, Discourse está implementando la federación). Para ser claros: Nostr no puede reemplazar a Discourse ni viceversa.

Te pregunto, muy seriamente, ¿considerarías que Argentina está libre de tiranía política si se convirtiera en parte de un gobierno mundial?

En absoluto.

descentralización, que no es más que todos los servidores sean un solo servidor

Espero que no suene grosero, pero eso es estrictamente un oxímoron. La descentralización no significa eso en absoluto, es exactamente lo contrario. La descentralización no significa que todos los servidores sean “un solo servidor”, significa que no dependes de un solo servidor y, crucialmente, significa que no estás obligado a delegar nada a ningún servidor, porque puedes ser tu propio servidor dentro de la misma red, si quieres, tanto como quieras. Cada servidor dentro de la red es un clon del otro, no una “fracción de un todo”. Tener muchos clones disminuye la posibilidad de que la red caiga siempre que quede al menos un clon en línea, y la seguridad definitiva se logra si configuras tu propio clon. Es más, no estás obligado a ser una copia exacta de los demás, pero “clon” significa que, como mínimo, puedes hacer y saber tanto como se comparte en la red pública. Siguiendo tu ejemplo para el caso de Argentina, Nostr no significa convertirse en parte de un “gobierno mundial”, sino estrictamente lo contrario, significa la reafirmación de Argentina como una nación independiente (también conocida como servidor independiente).
La descentralización no es comunismo, es lo opuesto. Significa que eres dueño de tu servidor, significa que no le entregas nada a nadie más, significa que tú y solo tú tienes el control total de lo que haces. Creo que podrías estar confundiendo “descentralización” con “colectivismo”.

3 Me gusta

No te preocupes, examinemos el oxímoron.

¿Hay otros ejemplos de cosas públicas compartidas que no tengan algún tipo de control central?

Eso significa que en algún lugar alguien toma decisiones, ¿verdad?

Si disputas una decisión, ¿con quién es?

Uno de los 45 objetivos comunistas (1963) es “Dar a la Corte Mundial jurisdicción tanto sobre naciones como sobre individuos”.

Si descentralizamos, ¿cómo tenemos reglas locales sobre algo?

Busca esos 45 objetivos, mira cuántos quedan por cumplir.

Argentina ha pedido dinero prestado a China para pagar su deuda, si impulsas la descentralización, puede que la consigas, si lo haces y tienes que comparecer ante un Tribunal Mundial con China como tu acreedor, ¿cómo crees que fallará ese tribunal?

¿Qué recursos naturales se pignoran para esa deuda de todos modos, petróleo, agua, árboles, personas?

En los Estados Unidos tenemos muchos bonos utilizados como garantía para la deuda, me temo que muchas personas terminarán adjuntas a esos bonos como garantía, si no en realidad, entonces solo en creencia, creerán que lo son y no sabrán nada diferente.

Si no saben diferente, ¿quién se lo va a decir?

La NAZI GE era socialista, que se dice que es un puente entre el capitalismo y el comunismo, cuando tuvo que abordar su deuda, comenzó con la Aktion T4, búscalo, calculó el costo de mantener la vida por una rebanada de pan a la semana, al mes, etc., esos costos podrían ahorrarse terminando con la vida.

Continúa y la liquidación se mejoró y ayudó aún más a la deuda.

La historia se repite

Curioso, si eres cristiano y no sé si lo eres, ¿dirías que la descentralización está en armonía con Cristo, no sería anticristo intentar quitar a Jesús como cabeza?

Si puedes entender eso, entonces, ¿quién impulsaría un mundo descentralizado?

En otras palabras, ¿la naturaleza misma no tiene un orden o armonía centralizada?

Disculpa si me he desviado demasiado del tema o simplemente he fallado en el objetivo, de nuevo, por favor mantén esto actualizado sobre el éxito al llegar y ayudar a la gente, tal vez empiece un servidor nostr o me una al tuyo si estás ejecutando el tuyo :slightly_smiling_face:

2 Me gusta

Solo como un comentario meta, pero este tema sería más interesante si no fuera tan erróneo en comparación con los sistemas políticos del mundo real.

Y el régimen nazi nunca fue un sistema socialista. Además, los graves problemas de todas las Américas se deben a razones muy diferentes y no tienen nada que ver con cómo o por qué ocurre la descentralización en este contexto.

Pero sigue adelante. Sé cómo dejar de seguir este tema cuando deje de ser agradable.

5 Me gusta

¿Existen otros ejemplos de cosas públicas compartidas que no tengan algún tipo de control central?

¡Los ves todos los días! Cualquier archivo que no esté condicionado a una plataforma específica y se comparta en la web carece de cualquier tipo de control. Lo que sea: videos, texto, imágenes, memes, etc. Te descentralizas utilizando muchas plataformas diferentes que aceptan el mismo tipo de datos. En esa misma línea, las plataformas descentralizadas pueden serlo porque son protocolos abiertos para compartir, de modo que no estás atado a un proveedor de servicios para compartir específico.

Eso significa que en algún lugar alguien toma decisiones, ¿verdad?

No, en absoluto. La virtud de las plataformas descentralizadas radica en que pertenecen a cada comunidad y, por lo tanto, pueden tomar la forma que cada comunidad prefiera. Por eso se pueden “bifurcar” (forked).

Si disputas una decisión, ¿con quién es?

Por inercia, para cada plataforma las decisiones las toma la mayoría y el resto sigue en la medida en que valora la comunidad en sí. Pero si un solo individuo no está de acuerdo, puede bifurcar la plataforma y comenzar su propia versión de ella. Nostr puede ser bifurcado, y Bitcoin ha sido bifurcado muchas veces.

Si nos descentralizamos, ¿cómo tenemos reglas locales sobre algo?

Precisamente porque te estás descentralizando, puedes tener reglas locales a voluntad. Por supuesto, en la medida en que quieras interactuar con otras comunidades, tendrás que hablar el mismo idioma, y ahí es donde aparece la estandarización, y tus protocolos de intercambio tendrán que ser iguales en la medida en que necesites interactuar con otros.

Argentina ha pedido dinero prestado a China para pagar su deuda, si promueves la descentralización, puede que lo consigas.

De nuevo, eso no es lo que significa descentralización. Esa deuda nos hace dependientes. La descentralización se trata de ser independiente, por lo tanto, implica que no debes contraer deudas, ni con un solo acreedor como mínimo, y ninguna idealmente.

si eres cristiano

¡No lo soy! Soy un ateo ortodoxo :slight_smile:

En otras palabras, ¿la naturaleza misma no tiene un orden o armonía centralizada?

Estrictamente no. Solo la descentralización permite alcanzar la armonía, y así es como funciona la naturaleza.

por favor mantén esto actualizado sobre el éxito en llegar y ayudar a la gente, tal vez inicie un servidor nostr o me una al tuyo si estás ejecutando uno propio

Publicaré las actualizaciones aquí y me encanta la idea de que estés dispuesto a iniciar tu propio servidor nostr :slight_smile:
No estoy ejecutando un servidor por ahora, podría hacerlo en el futuro, pero recuerda, no puedes “unirte” a un servidor en Nostr. Puedes usar uno (o tantos como quieras), o crear el tuyo propio. Una vez que te unes a la red pública de Nostr (hay muchas que son privadas), te unes a toda la red, y lo que puedes elegir es a través de qué cliente puedes renderizar tu contenido (ya sea en formato “twitter”, formato “blog”, formato “reddit”, etc.).

2 Me gusta

Gracias por compartir tu opinión :slight_smile:
Por favor, amplía tu argumento si quieres. Tiene que ver con todo, porque se trata de gobernanza, ya sea en la web o en un país, las leyes y las consecuencias son las mismas.

El régimen nazi fue estrictamente socialismo. Está en el nombre también, “nazi” es la abreviatura de la palabra alemana para “socialismo nacional”. El régimen nazi aplicó uno de los muchos matices que permite el socialismo. Recuerda que “socialismo” es comunismo permisivo y nada más, permitiendo así que un estado defina libremente hasta qué punto puedes tener “propiedad”. En un régimen socialista, tu empresa es “tuya” tanto como produzcas lo que te permitan, vendas tanto y cuando te lo permitan, al precio que te lo permitan, a quien te lo permitan. El mismo chiste se aplica a todo lo demás. Cambia la palabra “permitir” por “ordenar” y obtendrás comunismo, así que recuerda, “socialismo” es solo comunismo permisivo, independientemente de los esquemas de permiso.

3 Me gusta

Esto se está volviendo cada vez más ajeno al tema de este foro. Compartir consejos y experiencias sobre el uso de Discourse para administrar un foro político parece estar dentro del alcance, pero debatir los méritos de diferentes sistemas políticos en general parece un poco exagerado.

6 Me gusta

Meta puede significar más allá o, como compuesto, a menudo significa un cambio, por lo que el metadisco de este hilo podría mostrarse; la política se refiere a la gobernanza, por lo que tu contribución aún encaja dentro del metadisco.

Ahora está maduro para cómo gobernar la discusión en juntas individuales, lo que puede o no haber hecho una diferencia en el OP al principio; cuando la administración invita a la retroalimentación de la comunidad sobre cómo gobernar sus estatutos, etc., enmarca la autenticidad de la administración frente a la dictadura.

Se trata de personas, cómo interactuar y gobernar con ellas; algunas son más fáciles que otras, pero todas son valiosas de una forma u otra.

Entonces hiciste bien en redirigirte lejos de esa área; redirige a otra, amplía el alcance y nunca se sabe, podrías encontrar oro escondido aquí.

O no, puedes simplemente eliminar el contenido ofensivo, cortar el hilo o cerrarlo también; personalmente, veo que los moderadores necesitan más habilidades sociales que habilidades técnicas; entraste con mano blanda, buen trabajo, a pesar de cómo, según lo veo yo de todos modos, este tema está/estaba

desde el principio, veo que está aquí como algo progresivo para este foro, entonces, ¿puede este foro adaptarse y hacer crecer el metadisco?

:eyes:

3 Me gusta

Solo una sugerencia, pero hay muchos Discourses. ¿Quizás alguien puede recomendar un Discourse centrado en la política en el que continuar la discusión?

¿Crecer otro Discourse también es muy positivo?

(Para tu información, revisé https://discover.discourse.org pero no pude encontrar uno adecuado :male_detective: )

4 Me gusta

¿Entonces el OP podría intentarlo de nuevo si lo desea, y aparecer allí con la bendición de Discourse?

¿O, quizás mejor preguntado, Discourse rechaza alguna entrada para descubrir el discurso?

Antes de que nos cierren aquí, ya que seguramente la religión es más corrosiva para un hilo que la política, me gustaría sugerir que no estás solo, que todas las personas están verdaderamente sin Dios, a juzgar por la etimología de tus palabras, lo que deja solo dos preguntas: ¿podemos cambiar eso?, ¿queremos hacerlo?

También me gustaría sugerir que revises este sentimiento también

Así como la noche y el día tienen un orden, las mareas tienen un orden así como las estaciones, y puedes negar que el orden sea un diseño de creación, pero

2 Me gusta

Esto, de hecho, me lleva a algunas observaciones que retoman el propósito original de la publicación.

Primero, aprecio que te hayas tomado el tiempo de buscar un foro para contribuir a este hilo :slight_smile:
Pero mi objetivo específico cuando intenté desarrollar el mío era que fuera una herramienta operativa, algo que permitiera organizar acciones y llevar a cabo tareas. Sí proporcioné una sección para debates, pero el propósito final era llegar a conclusiones y tomar decisiones concretas a partir de ahí. En este sentido, mi foro se habría adaptado mejor a una organización existente que pudiera usar la herramienta, en lugar de intentar evolucionar una organización a partir de la herramienta. La cuestión es que ambos enfoques fracasaron, debido a todos los matices que expliqué en los comentarios anteriores.

Ahora, si bien proporcioné un lugar para debates, dado que los debates sobre política no se tratan de convergencia sino de alardear, incluso la torpe estructura de Twitter encaja mejor para el propósito, ya que en un foro los debates tienden a no tener alcance más allá de él, incluso si el foro es público. Los debates fácilmente compartibles a través de las redes sociales y el consiguiente reconocimiento público son un claro ganador en este aspecto. Entonces, uno podría pensar: ok, entonces haz una publicación y publícala en Twitter. Claro, pero incluso en ese caso, y por las mismas razones, el debate resultante ocurrirá en la plataforma social. Esto hace que tenga más sentido que la publicación compartida sea un blog en lugar de una entrada de foro, por lo que volver a la publicación de blogs cuando se comparten pensamientos abiertamente tiene más sentido. En definitiva, no pude encontrar una estrategia para converger en el foro (para el propósito que tenía para él). Discourse se trata más de debates enfocados que no necesitas transmitir, porque necesitas resolver un problema. Nuevamente, ese enfoque operativo de Discourse lo convirtió en la herramienta perfecta en mi opinión, pero como expliqué antes, debido a ser operativo, no tenía lugar en una organización política (esto podría sonar como una expresión de resentimiento, pero en realidad hay razones de peso para que un partido se comporte de esa manera).

3 Me gusta

Eso parece una generalización excesiva, el discurso puede ser una gran plataforma para una buena organización política o para hablar de reformas en los gobiernos.

Desde el principio de este tema, parecía que el problema del que hablas es la dificultad de que muchas personas prefieren hablar de las cosas en lugar de tomar la iniciativa de hacer un trabajo para lograr algo.

Muchos gobiernos en todo el mundo se están volviendo más socialistas, no veo eso necesariamente como algo malo. Ciertamente ha habido muchos problemas con la forma en que algunos gobiernos están intentando implementar nuevas políticas.

Espero que tengas un mejor éxito con la organización comunitaria en los próximos años.

3 Me gusta

discourse puede ser una gran plataforma para una buena organización política o para hablar sobre la reforma de los gobiernos

Estoy de acuerdo, lo sería. Las organizaciones políticas, tal como están estructuradas hoy en la mayoría de los países democráticos, están fuertemente condicionadas para no ser productivas en esos asuntos. No digo que no puedan ser productivas, digo que no lo serán, no por limitaciones sino por incentivos.

la gente prefiere hablar de las cosas en lugar de tomar la iniciativa

Eso es más bien un inconveniente, no un problema central, ya que atenúa una de las formas en que podría atraer la atención hacia la herramienta, pero no es la razón principal por la que no se usa. Es como en cualquier empresa que usa discourse: no necesitas “atraer la atención” al foro para que sea una herramienta productiva, necesitas ser productivo, así que simplemente usas la herramienta.

Muchos gobiernos en todo el mundo se están volviendo más socialistas, no veo eso necesariamente como algo malo.

Podemos debatir sobre ello pero no aquí, estoy de acuerdo con el administrador en que esto está fuera del alcance de meta.

Espero que tenga más éxito con la organización comunitaria en los próximos años.

Gracias :slight_smile: . Ya no estoy intentando organizar una comunidad, estoy adoptando el “enfoque nostr” para ese propósito: crear el protocolo de interacción, dejar que la red se desarrolle a su alrededor.

4 Me gusta