Я лично до сих пор не понимаю, даже несмотря на объяснения, сути отсутствия содержимого, но это лишь моё мнение. Если администратор хочет такую функцию, а пользователи её используют, почему настройки не разрешают нулевое значение?
Я имею в виду, не кроется ли за этим что-то подобное ситуации с несколькими черновиками, о которых много раз просили, но которые не появляются из-за структуры Discourse? То есть, это была бы более сложная работа, чем просто изменение какого-то значения в коде?
Если практически невозможно разрешить это, потому что потребовалась бы огромная работа, то ситуация была бы более приемлемой. И после этого такие форумы могли бы начать использовать эти уловки, которые ломают панель инструментов, или пользователям придётся запоминать хитрости, чтобы что-то работало. В обоих случаях это нарушает идею предоставлять возможность легко использовать только заголовки, не затрагивая само содержимое. Впрочем, все эти уловки — лишь временные решения.
Но если причина более политическая или стратегическая, то я спрошу: действительно ли страх за имидж Discourse как платформы для серийных форумов в глазах крупных компаний подвергается угрозе из-за некоторых форумов, где общение происходит с использованием заголовков? Почему тогда разрешено обсуждение с помощью иероглифов и гифок ?
Ах! Это важный момент. Иногда на моих форумах кто-то спрашивает, откуда взято то или иное предложение, и я цитирую оригинальный пост. Но затем Discourse сообщает, что нужно добавить хотя бы одно слово, и я не могу отправить чистую цитату. Я не совсем понимаю, почему так.
Как можно понять, что вы согласны с тем, что процитировали, просто из-за самой цитаты? Возможно, это распространённое толкование, но такие вещи могут быстро привести к недопониманию или полному непониманию.
Запрос функции может иметь смысл, если кто-то хочет переслать сообщение без добавления комментария, но это просто повторение, а не выражение согласия.
Я считаю, что это выходит за рамки. Цель этого запроса на новую функцию — предоставить администраторам форумов свободу и автономию, чтобы они сами могли решить, разрешать ли посты нулевой длины на своих форумах.
В качестве дополнения: я попробовал использовать метод HTML-комментариев, описанный здесь, и, похоже, он работает не во всех контекстах.
Как именно? В каких случаях у вас это не срабатывало? На форуме, который я помогаю поддерживать, мы часто используем поддельные HTML-блоки для заполнения постов, обычно когда нам не хватает нескольких символов, но мы создавали и целые посты, которые кажутся пустыми.
Например, что делаю лично я
Какой-то короткий пост здесь
<e>
<Какой-то заполнитель здесь>
Поскольку обойти этот лимит совершенно тривиально, поскольку «нет» по-фински — это ei, и поскольку это время от времени вполне допустимый ответ (мы ненавидим бессмысленный светский разговор, призванный лишь заполнять пустоту), я установил лимит в два символа.
Я считаю, что нет абсолютно никакого смысла создавать правила, которые можно нарушить сразу же.
Это здорово! Думаю, однако, что это немного обеспокоило бы разработчиков и хостинг-провайдеров. Кажется, я помню сайт на Discourse, где игра заключалась в попытке «сломать» Discourse, заставляя пользователей публиковать сообщения как можно быстрее.
Ещё один аргумент в пользу разрешения пустых тел тем — это (пока ещё не поддерживаемая) идея «красной ссылки» или «ссылки на требуемую страницу» в тематиках документации. Например, [[это должно быть задокументировано]] создавала бы ссылку на https://forum.example.com/t/this-should-be-documented/{topic_id} с пустым телом темы.
Оба варианта, скорее всего, не сработают для моей (в переносном смысле) бабушки, которая отправляет письмо на адрес, который я ей дал для доступа к категории Discourse, заменяя рассылку.
Такие обходные пути, как показывает мой опыт, часто оказываются довольно сложными для пользователей с ограниченной компьютерной грамотностью, и внезапно всё становится запутанным (см. Incoming emails trimmed despite trimming disabled - #9 by sjjh), из-за чего люди отказываются от использования Discourse и возвращаются к Facebook Messenger или подобным сервисам, потому что это «намного проще». Что, на мой взгляд, жаль.
И поскольку я надеюсь/полагаю, что это не так, меня также интересует, какой потенциальный вред опасаются допустить, разрешив этой (административной) конфигурации включать значение «0».
Честно говоря, я не знаю, так как лично не пользуюсь этим. Но Facebook Messenger был лишь примером худшей альтернативы Discourse. Если этот пример не подходит, позвольте предложить два других варианта:
откатиться к Telegram, WhatsApp или Discord (позволяя написать короткое сообщение, которое будет состоять из короткой темы/заголовка и пустого тела/сообщения)
откатиться к обычному электронному письму с 64 адресатами в полях «Кому» и «Копия»
или выберите любой другой вариант по своему усмотрению. Суть сообщения была в следующем: предложенное обходное решение не сработает. У меня есть пользователи, которые поэтому снова перешли с Discourse на худшую альтернативу. Извините, если (неверный) пример отвлек от основной мысли.
Кажется, я разобрался. Похоже, я не так хорошо знаком с HTML-комментариями, но, судя по всему, здесь обязательны переносы строк. Если писать всё в одну строку, это, похоже, не работает.
Я действительно не вижу смысла в совершенно пустом посте — это крайне расточительно с точки зрения ресурсов, включая даже ресурсы экрана. Почему бы просто не выразить свою вовлечённость реакцией, если вы хотите показаться «активным читателем»?
Однако я согласен с @David_Ghost и @Lhc_fl: мне очень нравится идея возможности публиковать просто цитату — это гораздо более логично! Это бывает полезно в admittedly редких случаях, когда нужно что-то указать кому-то.
Один из сценариев использования пустого тела темы — когда заголовок содержит всю необходимую информацию. Например, при использовании темы Kanban карточка не всегда должна иметь тело.
Я согласен — у нас также есть в этом потребность, а кнопка или HTML-тег требуют лишних действий и усложняют обучение для новых пользователей. Просто изменение минимального значения с 1 на 0 кажется лучшим решением.
Что ж, полагаю, ещё один обходной путь для решения этой задачи — использовать отслеживаемую строку-заглушку, например «blank-topic», «empty-post» или что-то подобное, и заменять её на комментарий или скрытый HTML-символ, такой как   (количество символов зависит от минимальной длины поста). Например:
Интересно, если эти решения размещены самостоятельно, можно ли развернуть плагин для переопределения и разрешения пустых постов, возможно, с дополнительной настройкой «применять ко всем категориям», которую можно задать в настройках категории, подобно тому, как это сделано в плагине «Решено».
В более раннем комментарии упоминается ответ по электронной почте для менее технически подкованных пользователей, таких как его бабушка. Однако неясно, потребуется ли дополнительный код, поскольку это пост, полученный по электронной почте.
?
