У кого-то ещё наблюдается резкое снижение активности в форумах поддержки?

Если подумать, то всё в жизни можно превратить в вопрос, верно?
Но когда я говорю «отвечать на вопросы», я имею в виду не тот тип вопросов, который ты задаёшь другу: как дела, чем занимаешься, какие фильмы смотришь и т.д.

Под «ответами на вопросы» я понимаю скорее следующее: у меня есть проблема. Каково решение?

И именно на такие вопросы отвечают большие языковые модели (LLM).

И, честно говоря, на все твои вопросы может ответить LLM. Тебе может не понравиться то, что она выдаст, но я ещё не встречал LLM, которая отвечала бы «Нет комментариев» на твой запрос. У них всегда есть что сказать. И некоторым людям такое взаимодействие даже нравится. Например, у меня есть друг, который пытается создать приложение с помощью LLM, и когда я смотрю его переписку, он чаще всего обращается к модели как к «братану». Так что… это тоже имеет место быть.

Но да, для меня сообщество — это нечто большее, чем просто «вот моя проблема, каково решение?». Чего, кажется, не покрывают твои вопросы. Сообщество должно быть скорее местом для общения и встреч, чем просто службой по решению проблем.

Я перестал посещать форум Keyboard Maestro, потому что 1) я, конечно, знаю гораздо больше, чем четыре года назад, но 2) когда у меня возникает вопрос, я спрашиваю Claude, и он всегда даёт мне нужный ответ. Так что этот форум не приносит мне реальной пользы, поскольку он превратился в площадку для «предложения решений проблем».

1 лайк

По-моему, мы сходимся во мнении: моя форум в основном не предназначен для ответов на вопросы, которые решают проблемы.

3 лайка

Смешная история: моя вторая половинка обычно говорила «пожалуйста» и «спасибо» ChatGPT.

1 лайк

Я делаю то же самое. Отчасти из привычки, отчасти исходя из того, что большие языковые модели (LLM) отыгрывают роли в соответствии с инструкциями и контекстом разговора. Если общение складывается так, будто я общаюсь с разумными и доброжелательными собеседниками, это скорее соответствует тому типу диалога, который мне нужен. Даже при решении программистских задач.

3 лайка

Да, иногда я использую «пожалуйста» и «спасибо»: «пожалуйста, прекрати ковыряться в моём коде, ты б*** идиот!*»
«спасибо, что наконец-то понял, о чём я тебя прошу уже последние 30 минут!!!»

Ты даже не представляешь, как часто я ловлю себя на том, что оскорбляю его…
Но на самом деле я понял, что я не так уж и оскорбляю саму языковую модель. Думаю, мой гнев направлен скорее на людей, стоящих за этими инструментами, потому что в глубине души я чувствую: «вы продаёте мне этот потрясающий инструмент, который должен революционизировать мир, а из-за простого запроса я уже 15 минут мучаюсь с головной болью»

3 лайка

Форумы различаются по назначению: там, где они существуют для того, чтобы люди могли находить помощь и ответы, всегда будут транзакционные пользователи, которые приходят и уходят, но бренд будет продолжать наполнять воронку.

Секрет заключается в том, чтобы создавать вокруг этого пространства, которые более привлекательны, поощряют взаимодействие и обеспечивают доступ к людям и глобальным навыкам, которые трудно найти.

По сути, мы говорим об одном и том же, просто разными словами.

Я никогда не общаюсь с ним так, как общался бы с человеком (за исключением оскорблений, что, кстати говоря, никогда бы не позволил себе по отношению к живому человеку…)

Даже когда я бываю очень резок и оскорбителен, в итоге получаю то, что просил, поэтому мне нет смысла тратить время на вежливость или что-то подобное. Это же просто куча машин, обрабатывающих электричество :wink:

Думаю, суть не столько в том, что мы делимся, сколько в том, как мы это делаем.

Глобальные навыки, о которых вы говорите, скоро будут легко доступны. Это роль больших языковых моделей (LLM). Теперь, если мы будем рассматривать сообщество как место для общения, а не только как площадку для поиска помощи, как это обычно бывает в большинстве групп и форумов, мы создадим что-то совершенно иное.

Представьте, например, если бы у знаменитого артиста, такого как Майкл Джексон, было сообщество, где он каждую неделю делился закулисными историями, общался со своими фанатами и т.д. Или если бы люди задавали вопросы (не просто комментарии к посту, как мы делаем в социальных сетях), а он отвечал на них? Разница между Instagram Майкла Джексона и сообществом заключалась бы в том, что пользователи также могут создавать посты. В социальных сетях комментарии всегда привязаны к конкретному посту. Это очень ограничивает и быстро надоедает. По крайней мере, мне.

В социальных сетях подписчики не могут начинать новые темы и общаться друг с другом. Представьте, что фанаты Майкла Джексона начинают новые темы и общаются друг с другом, а сверху этого Майкл Джексон сам участвует в этих обсуждениях.

В нашем контексте это маловероятно из-за специфики области, технологий и сложности. Конечно, ИИ может справляться с общими аспектами, но как только вы углубляетесь в детали, всё идёт не по плану. Это немного похоже на то, что ChatGPT никогда не прочистит вам засорившийся унитаз: у технологии есть свои ограничения.

3 сообщения были выделены в новую тему: Изучение музыки (не по теме, но интересно)

Но сейчас вы путаете вещи. ChatGPT не прочистит ваш унитаз, но он определённо расскажет вам, как это сделать. В этом и заключается вся суть. Вы приходите на форум, чтобы спросить, как что-то сделать, а не чтобы форум сделал это за вас. Даже если вы общаетесь с реальным человеком на форуме, обладающим супер-экспертизой в какой-либо области, он никогда не будет делать эти вещи за вас, верно?

Я не утверждаю, что большие языковые модели (LLM) и любые другие искусственные интеллекты когда-либо заменят людей. Я не из таких людей, но я вижу, как некоторые вещи будут заменены. Точно так же, как люди используют Википедию вместо настоящей энциклопедии. Это быстрее, проще, доступно в любом месте, постоянно обновляется и так далее.

Однако я всегда говорю следующее: чем больше ИИ проникает в нашу жизнь, тем более отчуждёнными мы будем себя чувствовать, потому что теперь мы не можем доверять ничему, что находится в сети. Текст, изображения, видео, аудио, взаимодействия — всё это может быть подделано. Так что роль, которую, по мнению некоторых людей, будет играть ИИ, на мой взгляд, приводит к противоположному результату. В конце концов люди вернутся к активному участию в реальной жизни, где невозможно манипулирование. И для меня это лучший исход из всей этой (вызывающей тошноту) ажиотажа вокруг ИИ.

ИИ может быть отличным инструментом, но он просто выходит из-под контроля.

3 лайка

Одна из приятных особенностей этой темы в том, что я могу быть уверен: читаю мысли реальных людей. После месяцев, проведённых в попытках пробиться сквозь чрезмерно многословные ответы Клода, приятно видеть, как люди просто общаются на темы, которые им действительно важны. Приятно, что в этот раз я пишу для людей…

Полагаю, это будет становиться всё более и более привлекательным. Даже по мере улучшения больших языковых моделей я, кажется, достиг точки невозврата за последние несколько лет — мне надоело читать тексты, сгенерированные ИИ. Просто чертовски надоело. Даже качественный контент, который краток и точен, утомляет и не приносит удовольствия.

Я скучаю по неряшливому человеческому тексту. Я хочу, чтобы мои слова влияли на другого человека, и чтобы его слова влияли на меня.

6 лайков

Вы немного промахнулись мимо сути.

Оно предоставит широкий спектр вариантов, которые оно выучило из публичных источников, которые могут быть как правильными, так и неправильными или нерелевантными, поскольку ни оно, ни тот, кто задаёт вопрос, не обязательно знают, почему что-то заблокировано.

Это поставщик общих, самых базовых советов, основанных на несовершенном источнике и качестве запроса.

Так что оно поможет некоторым, но не другим, что обычно привлекает тех, кто наименее способен оценить качество ответа.

Модели несовершенны, любая языковая модель такова. У них есть сильные и слабые стороны. Любой, кто проводил время за созданием агентов, сталкивался с этим. Их возможности преувеличены. Те, кто станет наиболее интересными и ценными членами сообщества, поймут это и будут ценить разницу, а те, кто не поймёт, — это транзакционный шум.

2 лайка

Это интересный взгляд от ИИ-агента, которого я использую для сбора рыночной разведки.

Прямые отношения с аудиторией становятся важнее по мере роста нестабильности поисковых систем. Хостинговые сообщества, которые контролируют идентичность, уведомления и каналы повторных визитов, структурно лучше защищены, чем площадки, зависящие от анонимного поискового трафика.

В данном случае под нестабильностью поиска понимаются показатели трафика Reddit за второй квартал, которые демонстрируют риски зависимости от внешних источников привлечения аудитории. Количество пользователей без авторизации выросло на 27% по сравнению с 7% для авторизованных пользователей, однако в Reddit охарактеризовали поисковые переходы как «неровные и всё более нестабильные».

Это подтверждает моё внутреннее ощущение, что все мы скоро достигнем точки усталости от ИИ-поиска, после чего ситуация стабилизируется. Вчера я делился этим наблюдением с @jawestenberg, отмечая, что сам уже достиг своей точки усталости — особенно в том, что касается того, как люди обрабатывают галлюцинации и дезинформацию.

Меня раздражает, когда люди слепо пересказывают ответы ИИ-поиска и с полной уверенностью отстаивают эту точку зрения. Мне постоянно приходится напоминать своим детям, что с помощью обычного гугления они, скорее всего, получат более точный ответ, и что, если они решат использовать ответы ИИ, им необходимо проверять источники и формировать собственное мнение.

6 лайков

После того как Google сместил фокус на результаты от ИИ (я обычно ищу техническую информацию, а не общие фразы), я не могу вспомнить случая, когда их ИИ действительно давал правильный ответ.

Ссылки на источники часто устаревшие (если вам повезёт) или взяты из неверного контекста. Ситуация попросту плачевная.

«Старый добрый» поиск в Google, когда компания не пытается ограничивать результаты только теми, которые остаются в её экосистеме, даёт лучшие результаты.

Я запускаю некоторых агентов для предварительной обработки справочной информации перед отправкой сообщений инженерам.

Используя одни и те же промпты и инструменты, но просто заменив модель с GPT на Anthropic, я был поражён тем, как Anthropic с абсолютной уверенностью выдумывал результаты, когда не находил подходящих данных в справочных базах.

3 лайка

Что ж, я начинаю с ask.discourse.org, когда у меня возникают каверзные вопросы по Discourse. Это быстро, и никто не видит, как я выгляжу глупо! А если этого недостаточно, я заглядываю сюда и докучаю живому человеку.

Думаю, это хороший пример того, к чему в итоге придёт большинство людей в динамике ИИ / поиск / форумы поддержки. Надеюсь, это означает меньше глупых вопросов, так что мы сможем тратить время на форуме на более глубокие и интересные вещи.

То есть меньше трафика, но, вероятно, более качественный. Это улучшение!!

3 лайка

Под «старой школой» я имею в виду переход к списку результатов поиска (SERP), а не использование ответа от ИИ.

Да, я считаю, что это идеальный баланс, но нам всем нужно работать над поддержанием качества набора данных, иначе он деградирует.

2 лайка

В прошлом году я был большим поклонником claude, но за последние несколько месяцев я нашел его совершенно непригодным для использования. Он выдает тонны контента, даже когда его просят быть лаконичным, и, как вы говорите, полностью выдумывает информацию.

Мне интересно, приведет ли это к тому, что форумы станут более важными как «публично курируемые базы данных». LLM, ориентированные на конкретные темы, такие как ask.discourse, а также платформа, которая способствует обсуждению конкретных результатов/проблем, являются лучшим долгосрочным решением для большинства задач по решению проблем. Как ежедневный пользователь LLM, я вижу мир, в котором происходит этот сдвиг. Надеюсь, это произойдет скорее, чем позже…

3 лайка

То же самое произошло с GPT в версиях 5.1/5.2 и с Gemini после выпуска версии 3.1.

Мотивы, стоящие за этим, настолько глубоки, что почти никто из нас не может их по-настоящему понять. Они выпускают мощную модель, демонстрируют ее возможности, а когда все уже подписались, они ее ослабляют, и цикл повторяется.

Я полностью согласен с упомянутым старым подходом к интернету, но обязательно нужно отметить, что Google больше не место для поиска. Те, кто хочет получить реальную информацию, должны иметь свою собственную инстанцию метаданных поиска.

Результаты разнятся как день и ночь. Существуют публичные инстанции, чтобы сравнить их бок о бок.

Я задумывался о создании «данных-бункера» несколько лет назад и архивировал много информации, которая больше не публикуется. Некий вид накопления данных, но курируемый и сфокусированный на интересах нашего сообщества.

Я думаю, это будет ценным со временем, поэтому я также согласен с тем, что некоторые люди устанут от ажиотажа вокруг ИИ, и поддержка сообщества станет сильнее, чем когда-либо. Просто больше не мейнстрим и совершенно неиндексируемая.

4 лайка

Reddit потерял почти весь свой цитируемый охват в ChatGPT за один день. С 18 июля по 7 августа он стабильно удерживал среднюю долю в 3,83% цитат ChatGPT, что было одним из самых высоких показателей среди всех доменов. 14 августа доля рухнула ниже 1%, а средний показатель за 14–17 августа в 0,52% представляет собой относительное падение на 86,4%.

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым.»

3 лайка