Guide communautaire : Activation des Lurkers

Je pense que tu es de la même époque que moi, mais je pense que tu te bats une bataille que tu es très susceptible de perdre. On m’a appris que l’orthographe comptait, que la grammaire comptait et que le choix des mots particuliers comptait. Si j’écrivais quelque chose avec des fautes d’orthographe et de grammaire, ou juste quelque chose que l’enseignant jugeait nul, je me prenais probablement une gomme de tableau lancée à grande vitesse.

Aujourd’hui, mon beau-fils adolescent me dit que je parle et écris dans un « langage de vieux » et je sais pertinemment qu’il parle et écrit la plupart du temps un charabia incompréhensible. Je discute des normes journalistiques avec mes fils d’une vingtaine d’années et je déplore l’incapacité des « journalistes » à épeler, à utiliser la grammaire commune ou à écrire des titres qui ont du sens sans avoir à les lire 20 fois. Ils me disent de ne pas m’inquiéter, que ce ne sont pas des journalistes, ce sont des rédacteurs numériques dont l’unique raison d’être est de générer du contenu le plus rapidement possible pour attirer des clics afin que leur empire numérique apparaisse en haut des tableaux de clics. Apparemment, l’utilisation de correcteurs orthographiques ou grammaticaux ralentit trop l’ensemble du processus.

Dans un monde qui a évolué depuis le stylo plume sur papier, et les appels téléphoniques concis et facilement compréhensibles sur des systèmes téléphoniques très coûteux (si vous aviez même un téléphone) dans lesquels nous avons grandi, les subtilités des guillemets simples par rapport aux guillemets doubles et les nuances sur le fait que certains mots sont légèrement plus offensants que d’autres sont depuis longtemps perdues pour une grande partie de la population en ligne.

En résumé, si ça se comporte comme un lurker et que ça n’écrit pas comme un participant actif, alors c’est un lurker - quels que soient les autres mots que vous choisissez pour les représenter à la place. Si vous les appelez un « participant non actif », la plupart des lecteurs traduiront mentalement pour lire « lurker » et ne s’inquiéteront pas un iota de l’utilisation du mot « L ».

3 « J'aime »

Je ne suis pas sûr de la difficulté qu’il y aurait à trouver des exemples du comportement que je décris, mais il ne serait pas approprié d’utiliser Meta comme source de ces exemples. Je préfère souligner ce qui fonctionne bien dans cette communauté. J’ai le sentiment que la communauté est devenue plus accueillante pour les nouveaux utilisateurs au fil du temps.

3 « J'aime »

Je ne sais pas comment les choses se passaient dans le passé car je n’ai migré mon forum vers Discourse qu’en mars, mais je ne me suis jamais senti mal à l’aise en utilisant Meta ni n’ai rencontré de comportement toxique qui m’ait dissuadé de poster.

Au contraire, j’ai trouvé tous les participants amicaux, encourageants et surtout très serviables envers tout le monde. En fait, ce que je vois sur Meta chaque jour me convainc de plus en plus que choisir d’utiliser Discourse était la bonne décision.

5 « J'aime »

Bien sûr, car il est pratiquement impossible de recueillir des métriques numériques directes avec lesquelles les codeurs aimeraient travailler :wink:

Mais quand même… avec suffisamment d’expérience, les opinions peuvent être aussi bonnes, voire meilleures, que des mesures précises. Pas trop souvent, mais parfois.

Mais même ici, où presque tout le monde est orienté “données” d’une manière ou d’une autre, la gamification ou les prix de quantité avant qualité – ce qu’est de facto le TL – n’augmente pas l’activité. Eh bien, vous savez très bien mieux que moi ce que sont les métriques, donc je ne fais que deviner.

Nous avons donc des aspects difficiles ici. L’un est les différences culturelles (vous savez – pourquoi vs pouvez-vous expliquer un peu plus vos motivations :wink: ) où les sociétés qui font du bavardage semblent écrire/créer plus que celles où il y a un espace privé plus large. Je peux comprendre beaucoup mieux la culture des forums américains que la culture brésilienne.

Le second est la nature d’un forum. Une sorte de poésie vs. support/QA. Dans quelle direction cela affecte… eh bien, cela dépend. Vous ne pouvez pas obtenir d’aide plus large ici si vous n’êtes qu’un lecteur.

Mon très faible point est que nous établissons tous ici des règles très spécifiques dans un monde très vaste. Mes points de vue reflètent constamment la mentalité finlandaise, bien sûr. Mais est-ce si différent du système mondial, alias la voie américaine ? Il y a quelques différences comme les badges – ceux-ci sont une pure perte de temps ici en Europe du Nord en général, mais peuvent et fonctionneront ailleurs. Mais ce ne sont que des détails. Tous les forums, peu importe où, luttent avec un groupe trop important de lurkers et trop peu d’actifs précieux.

C’est pourquoi nous avons ce sujet. Les outils de TL supérieur, les badges, les privilèges de chat, le contenu de grande valeur, l’environnement non toxique… aucun de ceux-ci n’a jamais bien fonctionné.

Mon opinion est que nous ne pouvons pas changer cela. Cela vient de l’humanité elle-même, de la façon dont les gens agissent. Nous devrions vivre avec et jouer à ce jeu de chiffres. Si le gang des pourcentages crée (et continuera de créer) la majorité du contenu et que tous les autres le consomment… est-ce réellement une mauvaise chose ?

Et il reste un détail assez drôle, ou triste. Les administrateurs. Ils élaborent des plans et des solutions où les lurkers deviendront actifs. Mais les administrateurs font souvent partie des plus paresseux, des maîtres lurkers :wink: Si un administrateur ne veut pas participer, pourquoi les autres devraient-ils être plus enthousiastes ?

1 « J'aime »

C’est un point important. Meta excelle dans ce domaine : https://meta.discourse.org/u?order=post_count&period=all

1 « J'aime »

(Il peut être utile de noter que dans le cycle de vie habituel des forums non commerciaux, le(s) fondateur(s) sera (seront) administrateur(s) mais pourrait (pourraient) être devenu(s) inactif(s) : il peut encore y avoir une gestion active, par d’autres administrateurs ou par des modérateurs, ou simplement des membres actifs à long terme.)

1 « J'aime »

L’un des principaux obstacles pour les Lurkers, en particulier dans des pays comme l’Inde, est la langue.

En raison de la présence de dizaines de langues (sinon de centaines), il est nécessaire pour toute communauté en ligne indienne d’utiliser l’anglais pour atteindre une masse critique. Pour toute communauté de niche, le pourcentage d’utilisateurs qui maîtrisent bien l’anglais écrit est limité. Le pourcentage d’utilisateurs qui lisent raisonnablement bien l’anglais peut être beaucoup plus élevé.

C’est la situation des Lurkers. Il est difficile de contribuer dans une langue qu’ils ne maîtrisent pas, mais il est plus facile d’être lecteur. Il existe même des outils de traduction à l’échelle du site qui aident les personnes qui lisent mal l’anglais.

Alors, quelle pourrait être la solution ? Je pense que l’IA pourrait devenir le poisson-babel ici pour effacer complètement les barrières linguistiques.

Je crois qu’une telle solution aiderait les communautés du monde entier, car l’anglais n’est pas la langue maternelle de la plupart des gens, mais Internet est majoritairement en anglais par nécessité.

3 « J'aime »

C’est un excellent point @rpattabi !

C’est probablement assez similaire dans de grandes parties du monde, où les gens peuvent lire l’anglais sans problème (ou utiliser par exemple Google Translate), mais ne peuvent pas participer autant que s’ils le faisaient dans leur langue maternelle.

Votre mention de l’IA est juste, et c’est quelque chose sur lequel Discourse prend des mesures :slight_smile:
Mais participer n’est pas encore une expérience transparente. Pour cela, nous aurions besoin d’une intégration plus étroite, je ne suis pas sûr de ce à quoi cela ressemblerait.

Pour information, voici ce que notre IA a fait de cette phrase sur l’IA en bengali :
আপনার কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে উল্লেখ ন্যায্য, এবং এটি এমন একটি বিষয় যা ডিসকোর্স কিছু পদক্ষেপ নিচ্ছে :মৃদু হাসি: কিন্তু এখনো খুব ঘনিষ্ঠভাবে একীভূত কিছু নেই।

2 « J'aime »

Ou redéfinir ce que signifie la masse critique ou à quoi elle sert.