[quote=“Oshyan Greene, post:20, topic:227765, username:oshyan”]
Ele continua a “qualificar” essa declaração dizendo que pode ser um fórum, lista de e-mails ou “chat de longa duração”, mas essa primeira frase parece ser a essência, e a segunda pode ser facilmente adicionada. 
Meu ponto é que a missão é mais ampla do que “criar o melhor software de fórum”.
[/quote]Concordo plenamente. O que o Discourse promete se tornar é tentador, mas não parece estar comprometido com esse radicalismo.
O Discourse é às vezes referido como uma “plataforma legada” (por exemplo, este artigo do ano passado) em comparações com plataformas modernas como Discord e Circle; e não consigo imaginar pesquisar “[palavra-chave] Discourse” da maneira como é normal pesquisar “[palavra-chave] Reddit”, mesmo que isso trouxesse fóruns do Discourse aos resultados em primeiro lugar. Uma das principais razões para isso é que (por qualquer motivo) os fóruns tendem a se tornar insulares e cheios de pessoas que nunca experimentaram a novidade (e em vez disso optam por discutir no fórum sobre por que já sabem tudo sobre a novidade). Isso é um tipo de ruído muito pior do que o ruído típico de chats.
Comunicação rápida e agnóstica em relação ao tópico é um poderoso contraponto a essa tendência de decadência nas comunidades online. As pessoas podem fazer outras coisas fora da plataforma, voltar com pensamentos e links, e as pessoas que não acompanham não conseguem participar porque o discurso avança.
@codinghorror dá uma boa explicação de por que os chats são bons para fóruns aqui, mesmo no contexto de um único fórum:
Mas é preocupante que ele até tenha que explicar que os chats não são antagônicos a “conteúdo de qualidade, ou com conteúdo de qualquer forma”. Parece usuários exclusivos do Facebook descrevendo o TikTok sem tê-lo usado eles mesmos para entender como funciona. Como uma discussão sobre como projetar uma “plataforma de discussão construída para a próxima década da Internet”, isso é um beco sem saída. E já se passou quase uma década desde o lançamento inicial.
A nova geração de software de comunidade que abraça essa ambiguidade de design de plataforma são “simples, modernos e divertidos”. O que era “simples, moderno e divertido” uma década atrás não é simples, moderno e divertido hoje. Por exemplo, veja como os designs de UI são semelhantes entre as plataformas de comunidade modernas e os chats modernos. Os chats promovem velocidade e novidade, e os designs de UI associados suportam esse recurso. Velocidade e concisão são coisas boas na maioria das vezes, especialmente quando há uma maneira de buscar profundidade conforme apropriado (ou seja, recursos de chat para fórum). É fundamentalmente equivocado pensar que velocidade e novidade se opõem a conversas sérias e significativas.
[quote=“Robert, post:10, topic:227765, username:merefield”]
Sim, um caso da internet tentando inovar, mas eventualmente descobrindo que a solução já existia (e há muito tempo), só precisava de modernização (ou seja, Discourse!) 
[/quote]Acho que temos que ter cuidado aqui ao pensar sobre o que significa a solução ter “existido”. Dito isso, estou inclinado a dizer algo semelhante sobre federação e acho que o Discourse poderia se beneficiar enormemente de chats e fóruns federados. Talvez apenas os chats possam ser federados, mas ajudem a conectar instâncias do Discourse indiretamente.