那么他们不是可以用 CSS 将他们的 Discourse 按需样式化得完全一样吗？我没看出有什么问题。到底是什么阻止他们在“管理 > 自定义”中输入所需的 CSS？
3 个赞
我不太明白，也许是翻译的问题。我提到，如果将 Facebook 和 Circle 进行对比并查看页面，Circle 的界面看起来更简洁、更清爽，这会被认为是“更好”。Facebook 功能更多、元素更多，界面显得过于繁杂。Circle 的色彩搭配相当不错。但事实上，Circle 帖子中信息的呈现方式与 Facebook 是一样的，因为它们都是社交网络。
许多用户有时希望论坛具备社交网络的外观，但论坛本身就是社交网络的一种，只是用途不同。
在社交网络上发布内容，本就不是为了展开讨论。如果对话很长且包含大量信息，而不仅仅是简短评论，那就不太适合。
如果只是在评论区发表简短留言，那么像 Facebook 那样的结构本身就更具优势。对于这类评论，聊天功能也很合适。
许多用户已经习惯了社交网络的模式，因此无论他们面对的是博客还是论坛，都希望看到社交网络的外观。
他们会以 Stack Overflow（举例）为例，然后抱怨：“为什么设计如此陈旧？我们希望看到以展开帖子形式呈现的信息流。我们喜欢那样。”我注意到了这种趋势：如果你喜欢某种风格，就会希望所有地方都采用类似的外观。但这并不意味着就必须这样做，因为任务目标不同。我刚才提到的正是这一点。
4 个赞
说得对，那么……用 CSS 修改外观来满足个人喜好？
2 个赞
我绝对_讨厌_点击展开对话的界面！这简直是_糟糕透顶_的阅读体验！！
11 个赞
是的，我看不出这里有什么问题。设计可以按照任何人的意愿进行修改。如果有人想要这样的设计，他们可以轻松地更改它。这里没有任何问题。Discourse 完全具备实现这些的意图。
我一直更感兴趣的是“引擎盖下”的东西。至于车的颜色，如果你不喜欢，可以重新喷漆，这是最简单不过的事了。
1 个赞
深入细节并使用具体、真实的例子是非常有帮助的。
我完全不反对在屏幕特别宽时让侧边栏“显现”出来，以利用原本空着未用的空间。有些人倾向于最大化浏览器窗口，这一点我其实一直不太理解。
只需禁用预览功能，就能满足 99.99% 用户在此方面的需求。他们只想输入文字，并不需要花哨的格式。这已经是一个可按用户设置的选项，并且可以设为默认值：
如果你有任何设计稿愿意分享，我很乐意看看！
11 个赞
我正在使用 Circles。它给我的感觉更像 Slack 或 Discord。对话不断被推下去，再也无法重现。在我加入的群组中，完全没有 moderation。我从未见过任何帖子被移动或拆分。
我很难理解这些对话的内容。
这破坏了参与度。更让人恼火的是，点击“阅读更多”却只看到两个词。
阅读更多
感谢 Discourse 团队
9 个赞
这是个很棒的主意。我几乎从不查看预览，而且也许 Markdown 足够“隐形”，以至于人们根本不会注意到。我可以想象，许多社区都希望默认隐藏预览功能。但我没在偏好设置或界面中找到可以让我选择“不想看到预览”的选项。
8 个赞
目前，这还不是站点级别的偏好设置。您可以在上面发布的 GIF 视频中查看如何切换该设置，但该设置存储在浏览器层面，因此从技术上讲，它也不是真正的用户级别偏好设置。
鉴于推动“更简单”的开箱即用体验，我认为应将其添加为真正的用户偏好设置和真正的站点级别偏好设置。在展开/折叠方面的行为保持一致。
5 个赞
啊！我之前没意识到浏览器会记住最后的状态。
我觉得这很有道理。我有点不确定“普通人”会不会对像 [quote] 这样的 bb 标签感到困惑，或者他们是否能很快学会忽略或信任它们。我很久很久以前就开始将 LaTeX 作为主要的文本生成方式，所以我有时会忘记 Markdown 对其他人来说是多么令人困惑。
2 个赞
我 
Discourse，也很欣赏它的开源特性。
但我不喜欢当前的 UI：我更喜欢一种截然不同的界面。
今年我很希望能看到更多对设计的关注 
。
https://teams.discourse.com/a/vid/theme-selector.mp4
几乎完美 
7 个赞
这一点并不总是显而易见，但这实际上是 Discourse 投入了大量精力关注的方面。Discourse 在细节上倾注了大量心血，力求使其尽可能灵活，以满足用户的定制需求。
如果对于整体用户界面或“美学风格”有更具体的要求，那么对于希望根据自己公司或团队品牌进行更改的客户来说，定制工作将会变得更加困难。
虽然从技术上讲这并非完全相同……但我个人认为，其设计方面类似于 WordPress 的默认设计……即极其基础。这使得为该平台制作数百种主题成为可能，在设计方面几乎没有任何障碍。
15 个赞
“但我不喜欢当前的用户界面：我更喜欢一个非常不同的界面”并不是建设性的反馈——如果你希望我们考虑重新设计任何内容，你需要具体得多（这一点在这个话题中已经以几种不同的方式提到过）！
这也是提醒所有人保持主题相关的好时机。这个话题专门讨论 Circle.so 与 Discourse 的对比……欢迎另开一个话题来讨论一般的设计问题！
19 个赞
我也见过 Arnold Kim 说过同样的话。我想 MacRumors 迁移到 Discourse 的可能性几乎为零。
事实上，关于 MacRumors 上的 Discourse，我听到的全都是这些。
1 个赞
这是什么主题？
Discourse 团队版。与这些家伙的产品完全不同。
1 个赞
等等，什么？Discourse for Teams 是基于 Discourse 创建的，由制作 Discourse 的同一团队开发。
有关两者关系的更多信息，请参阅：
7 个赞
如果您更喜欢不同的界面，请随意使用 CSS 修改界面以符合您的偏好。
如果您觉得这不可行，或许其他免费的开源解决方案会更合您心意？
5 个赞
今年 10 月，我创建了一个 Twitter 线程，比较了 Circle 和 Discourse。我的目标是保持公平、尊重，并促进积极的思想交流。
我原本希望社区中更多的成员能参与到公开讨论中，谈谈 Discourse 平台的优势。
我曾运营过 Discourse 社区，也身处其他几个 Discourse 社区中。我非常重视这个平台，也感谢所有开发者的辛勤工作。我希望能找到更多方式，向他人展示 Discourse 的好处。
然而，许多新的社区建设者正涌向 Circle，因为它的宣传将其描绘成解决诸多问题的方案。
Tiago Forte 最近发表了一篇文章，谈论他眼中 Discourse 的缺陷，并推广 Circle。
他指出 Discourse 存在以下问题：
- 设置和维护需要付出过多精力
- 他不得不每月聘请一名顾问来更新系统、处理问题并解答疑问
- 用户界面感觉落后了几代
- 缺乏响应性
- 页面孤立（这是什么意思？）
这完全不符合我的经验。我希望 Discourse 社区能找到更多在公开场合推广自身的方式。
文章中的引文
几年后，我再次尝试使用 Discourse，这是一个由许多希望掌控社区体验的组织使用的开源讨论平台。我们为我们的课程学生搭建并定制了一个论坛，精心设计每一个细节以满足他们的需求。
但又一次，我们最终遇到了重大挑战。尽管我热爱开源理念，但我们的 Discourse 论坛在设置和维护上耗费了太多精力。我不得不每月聘请一名技术顾问，仅仅为了安装更新、排查问题以及回答我们的疑问。
虽然该平台功能强大，但对我来说和我的小团队而言，它过于开放且技术门槛过高。我们可以定制任何想要的功能，但过多的选项反而让我们不敢轻易动手。
此外，Discourse 的用户体验感觉落后了整整几代。笨重的按钮、过时的视觉设计、缺乏响应性以及孤立的页面，使得在那里度过的每一分钟都变成了一种负担。我们似乎走到了光谱的另一端，意识到我们需要一个像人们熟悉的社交媒体那样经过精心策划、用户友好的界面。
随着 2020 年的开始，我知道我们需要一个可以完全掌控的社区平台，但又不需要专业技术知识。它需要是私密的，同时又能促进热烈的讨论；它需要拥有出色的用户体验，但又不强迫我们将客户数据拱手让给社交媒体巨头。
13 个赞
确实，我希望我敬重的 Tiago 能选择 Discourse 并投入资源支持我们的社区。但仔细思考他的言论后，我再次意识到一个真理：我们无法“迎合所有人”。
Tiago 现在是 circle.so 的天使投资人。因此，他比以往任何时候都更有动力推动更多人使用该平台。我并非否定他对 Discourse 的评价，只是那些被 Teachable 和 Circle.so 这类技术栈吸引的人，或许本就倾向于选择此类服务。
我选择了 WordPress，而非像两位合作伙伴那样选择 Kajabi。我绝不会选择 Kajabi。
我选择了 Discourse。而……
-
如果不是因为有初创企业价格的托管服务选项（20 美元），让我无需同时担任系统管理员和社区建设者，我绝不会选择 Discourse。永远都不会。以每月 20 至 40 美元的价格，我可以打造一个蓬勃发展的 Discourse 社区，成本低于 circle.so（40 至 80 美元以上/月）。
-
目前，我极度警惕在他人技术平台内构建任何内容，因为我无法选择“另寻他处”。自从我从 2.0 版本开始使用他们的服务以来，已经三次迁移了 WordPress 托管。如果你不喜欢 circle.so 的做法，那又能怎样呢？
还有更多。是的，我希望让我的成员和我自己更轻松。尽管如此，在运营 100 天后，我对自己选择 Discourse 感到无比欣慰。真的。我所期望的成员在分享与连接中实际体验的一切，正在发生。这至关重要。
17 个赞