إذن هل يمكنهم استخدام CSS لتنسيق منصة Discourse الخاصة بهم بنفس الطريقة المطلوبة؟ لا أرى المشكلة. ما الذي يمنعهم بالضبط من إدخال CSS المطلوب في لوحة الإدارة، تخصيص؟
3 إعجابات
أنا لا أفهم تمامًا، ربما الأمر يتعلق بالترجمة. لقد كتبت أنه إذا قارنت بين فيسبوك وسيركل ونظرت إلى الصفحة، فإن واجهة سيركل تبدو أنظف وأبسط. وهذا يُنظر إليه على أنه “أفضل”. فيسبوك يحتوي على ميزات أكثر وعناصر أكثر وواجهة مثقلة. وسيركل والألوان جيدة جدًا. لكن في الواقع، طريقة عرض المعلومات في منشورات سيركل هي نفسها كما في فيسبوك. فهذا شبكة اجتماعية.
كثير من المستخدمين يريدون أحيانًا الحصول على مظهر شبكة اجتماعية من منتدى، لكن المنتدى هو شبكة اجتماعية. وهذا للأخرى.
نشر المعلومات على شبكة اجتماعية ليس مخصصًا للنقاش. إذا كان هناك محادثة طويلة وتحتوي على معلومات كثيرة، وليست مجرد تعليقات قصيرة.
إذا ألقيت ملاحظات قصيرة في التعليقات، فإن البنية نفسها تفوز، كما في فيسبوك. لمثل هذه التعليقات، الدردشة مناسبة أيضًا.
كثير من المستخدمين معتادون على شبكة اجتماعية، لذا بغض النظر عما أمامهم، سواء كان مدونة أو منتدى، يريدون مظهر شبكة اجتماعية.
سيكونون ينظرون إلى Stack Overflow (كمثال) ويتحدثون. لماذا تصميم قديم كهذا؟ نريد أن نرى التغذية على شكل منشورات موسعة. إنهم يحبون ذلك. لاحظت هذا الاتجاه. إذا أعجبك شيء ما، فيجب أن يكون المظهر المشابه موجودًا في كل مكان. لكن هذا لا يعني أنه يجب فعل ذلك. المهام مختلفة. لقد كتبت عن هذا فقط.
4 إعجابات
صحيح تمامًا، إذن.. استخدم CSS لتعديل المظهر حسب الرغبة؟ 
إعجابَين (2)
أنا أكره حقًا واجهات المحادثات التي تتطلب النقر لتوسيعها! إنها تجربة قراءة مروعة حقًا!!
11 إعجابًا
نعم، لا أرى أي مشاكل هنا. يمكن تغيير التصميم بالطريقة التي يريدها أي شخص. إذا أراد شخص ما هذا التصميم، فيمكنه تغييره بسهولة. لا توجد مشكلة هنا. يوفر Discourse كل الإمكانيات لذلك.
لطالما كنت مهتمًا أكثر بما تحت الغطاء. ولون السيارة، إذا لم يعجبك، يمكنك إعادة طلائه؛ فهذا أسهل شيء يمكن فعله.
إعجاب واحد (1)
من مفيد للغاية الغوص في التفاصيل واستخدام أمثلة حقيقية وملموسة.
ليس لدي أي اعتراض خاص على ظهور الأشرطة الجانبية عند توسيع الشاشة بشكل كبير، لاستغلال المساحة الفارغة غير المستغلة. بعض الأشخاص يميلون إلى تكبير المتصفحات وهو أمر لم أفهمه حقًا.
ببساطة، تعطيل المعاينة سيغطي 99.99% من احتياجات الناس في هذا المجال. هم يريدون فقط كتابة النص؛ لا يحتاجون إلى تنسيق متقن. هذا بالفعل إعداد لكل مستخدم ويمكن جعله الافتراضي:
إذا كان لديك أي نماذج أولية للمشاركة، فسأكون سعيدًا جدًا برؤيتها!
11 إعجابًا
أنا أستخدم Circles. يبدو لي أكثر شبهاً بـ Slack أو Discord. المحادثات تُدفع للأسفل باستمرار ولا تعود للظهور أبدًا. في المجموعات التي أشارك فيها، لا يوجد أي إشراف. لم أرَ من قبل أي منشور تم نقله أو تقسيمه.
أواجه صعوبة في فهم المحادثات.
إنها تدمر التفاعل. علاوة على ذلك، من مزعج للغاية النقر على “اقرأ المزيد” لرؤية كلمتين فقط.
اقرأ المزيد
شكرًا لفريق Discourse
9 إعجابات
هذه فكرة رائعة. أنا بالكاد أنظر إلى المعاينة، وربما يكون تنسيق Markdown “غير مرئي” لدرجة أن الناس لن يلاحظوه. يمكنني تخيل أن العديد من المجتمعات تفضل إخفاء المعاينة افتراضيًا. لا أرى مكانًا في التفضيلات أو الواجهة لأقول إنني لا أريد رؤية المعاينة.
8 إعجابات
صحيح، إنه ليس تفضيلاً على مستوى الموقع في الوقت الحالي. يمكنك مشاهدة كيفية التبديل بينه في ملف GIF الذي نشرته أعلاه، لكنه مخزن على مستوى المتصفح، لذا فهو أيضًا ليس تفضيلاً صحيحًا على مستوى المستخدم تقنيًا.
نظرًا للتركيز على تجارب “أبسط” جاهزة للاستخدام مباشرة، أعتقد أنه يجب إضافته كتفضيل مستخدم حقيقي وتفضيل حقيقي على مستوى الموقع. مع الحفاظ على نفس السلوك من حيث التوسيع/الطي.
5 إعجابات
آه! لم أفهم أن المتصفح سيتذكر ببساطة آخر حالة.
أعتقد أن هذا منطقي. لا أستطيع الجزم تمامًا مما إذا كان “شخص عادي” قد يشعر بالارتباك بسبب وسوم البب مثل [quote]، أو ما إذا كان بإمكانه تعلم تجاهلها/الثقة فيها بسرعة. لقد بدأت في استخدام LaTeX كوسيلتي الأساسية لإنتاج النصوص منذ وقت طويل جدًا، لذا يمكنني أن أنسى مدى إرباك Markdown للأشخاص.
إعجابَين (2)
أنا 
Discourse وأقدر كونه مفتوح المصدر.
لكنني لا أحب واجهة المستخدم الحالية: فأنا أفضل واجهة مستخدم مختلفة جداً.
أحب أن أرى تركيزاً أكبر على التصميم 
هذا العام.
https://teams.discourse.com/a/vid/theme-selector.mp4
شبه مثالي 
7 إعجابات
هذا ليس واضحًا دائمًا، لكنه في الواقع شيء أولت منصة Discourse اهتمامًا كبيرًا له. فقد تم بذل عناية كبيرة بالتفاصيل لجعل Discourse قابلاً للتخصيص بأكبر قدر ممكن لمستخدميها.
لو كانت هناك تفاصيل أكثر تحديدًا فيما يتعلق بواجهة المستخدم العامة أو “الجمالية”، لكان التخصيص أصعب على العملاء الذين يرغبون في تغيير الأمور بناءً على هوية علامتهم التجارية أو مجموعتهم.
ورغم أن الأمر تقنيًا ليس نفس الشيء… فأنا شخصيًا أعتبر جانب التصميم مشابهًا للوضع الافتراضي في WordPress… وهو بسيط للغاية. وهذا يسمح بإنشاء مئات السمات (themes) للمنصة، مع عوائق قليلة جدًا من حيث التصميم أثناء الرحلة.
15 إعجابًا
“لكنني لا أحب واجهة المستخدم الحالية: أنا أفضل واجهة مستخدم مختلفة جدًا” ليست ملاحظات بناءة – يجب أن تكون أكثر تحديدًا بكثير إذا كنت تريد منا إعادة تصميم أي شيء (تم ذكر هذا بالفعل بعدة طرق مختلفة في هذا الموضوع)!
هذا أيضًا وقت مناسب لتذكير الجميع بالالتزام بالموضوع. يتعلق هذا تحديدًا بـ Circle.so مقابل Discourse… لا تتردد في بدء موضوع منفصل لمناقشة قضايا التصميم العامة!
19 إعجابًا
لقد سمعتُ أرنولد كيم يقول ذلك أيضًا. أعتقد أن فرص نقل MacRumors إلى Discourse تقترب من الصفر.
في الواقع، هذا كل ما أسمعه دائمًا فيما يتعلق بـ Discourse على MacRumors. 
إعجاب واحد (1)
حسناً، ما هو هذا السمة؟ 
ديسكورش للفرق. منتج مختلف تماماً عن هؤلاء.
إعجاب واحد (1)
مهلاً، ماذا؟ تم إنشاء Discourse for Teams باستخدام Discourse، من قبل نفس الأشخاص الذين يصنعون Discourse. 
لمزيد من المعلومات حول العلاقة، راجع:
7 إعجابات
إذا كنت تفضل واجهة مستخدم مختلفة، فلا تتردد في استخدام CSS لتعديل الواجهة بما يتناسب مع تفضيلاتك.
إذا شعرت أن هذا مستحيل، فربما يكون هناك حل مفتوح المصدر مجاني آخر يناسب ذوقك أكثر؟
5 إعجابات
في شهر أكتوبر، أنشأت سلسلة تغريدات على تويتر قارنت فيها بين Circle وDiscourse. كان هدفي أن أكون عادلاً ومحترماً، وأن أخلق تبادلاً إيجابياً للأفكار.
كنت أتمنى أن ينضم المزيد من أعضاء هذه المجتمعة إلى نقاش علني للحديث عن مزايا منصة Discourse.
لقد أديرتُ مجتمعاً على Discourse وأشارك في عدة مجتمعات أخرى. أقدر هذه المنصة والعمل الذي يقوم به جميع المطورين. وآمل أن نجد طرقاً لمشاركة مزايا Discourse مع الآخرين.
ومع ذلك، فإن العديد من منشئي المجتمعات الجديدة يتجهون نحو Circle بسبب الطريقة التي يتم بها الترويج لها كحل للعديد من المشاكل.
كتب تيغو فورت مؤخراً مقالاً يتحدث فيه عن العيوب المتصورة في Discourse ويدعو إلى استخدام Circle.
وقال إن Discourse:
- تتطلب جهداً كبيراً للإعداد والصيانة
- اضطررت إلى توظيف مستشار تقني شهرياً لتحديث النظام، ومعالجة المشاكل، والإجابة على الأسئلة
- واجهة المستخدم تبدو متأخرة بعدة أجيال
- نقص في الاستجابة
- صفحات معزولة (ماذا يعني هذا؟)
هذا لا يتطابق مع تجربتي على الإطلاق. آمل أن تجد مجتمعة Discourse طرقاً أكثر للترويج لنفسها علناً.
اقتباسات من المقال
بعد بضع سنوات، جربت مرة أخرى على Discourse، وهي منصة نقاش مفتوحة المصدر يستخدمها العديد من المنظمات التي ترغب في التحكم في تجربة المجتمع. قمنا بإعداد وتخصيص منتدى لطلاب دورتي، وصممنا كل جانب ليناسب احتياجاتهم.
لكن مرة أخرى، واجهنا في النهاية تحديات كبيرة. فبالرغم من حبي لفلسفة المصادر المفتوحة، فإن منتدى Discourse تطلب جهداً كبيراً جداً للإعداد والصيانة. اضطررت إلى توظيف مستشار تقني شهرياً فقط لتثبيت التحديثات، وحل المشاكل، والإجابة على أسئلتنا.
ورغم أن المنصة كانت قوية، إلا أنها كانت مفتوحة للغاية وتقنية جداً بالنسبة لي وفريقي الصغير. كان بإمكاننا تخصيص أي شيء نريده، لكن هذا الكم الهائل من الخيارات جعلنا لا نشعر بالراحة في القيام بذلك.
بالإضافة إلى ذلك، كانت تجربة المستخدم في Discourse تبدو متأخرة بعدة أجيال عما اعتاد عليه الناس. الأزرار الضخمة، والتصميم البصري القديم، ونقص الاستجابة، والصفحات المعزولة جعلت كل دقيقة نقضيها هناك مهمة شاقة. لقد انتقلنا إلى الطرف المعاكس تماماً من الطيف، وأدركنا أننا نحتاج إلى واجهة مستخدم مدروسة وسهلة الاستخدام كما اعتاد الناس عليها في وسائل التواصل الاجتماعي.
مع بداية عام 2020، كنت أعرف أننا بحاجة إلى منصة مجتمعة يمكننا التحكم فيها بالكامل، لكن دون الحاجة إلى خبرة تقنية. منصة خاصة، لكنها أيضاً تشجع على النقاشات الحيوية. منصة توفر تجربة مستخدم رائعة، لكن دون إجبارنا على التخلي عن بيانات عملائنا لصالح عملاق وسائل التواصل الاجتماعي.
13 إعجابًا
صحيح، أتمنى لو أن تياغو، الذي أعجب بعمله، كان قد اختار Discourse واستثمر في دعم مجتمعنا. بعد أن تأملتُ في قوله، تذكّرت حقيقةً مفادها أننا لا يمكننا أن نكون «ملائمين للجميع».
أصبح تياغو الآن مستثمرًا ملاكًا في circle.so. وبالتالي، أصبح لديه مصلحة مباشرة في توجيه المزيد من الناس لاستخدام هذه المنصة أكثر من أي منصة أخرى. أنا لا أقلل من قيمة ما يقوله عن Discourse. بل إن الأمر يتعلق بأن الأشخاص المنجذبين إلى مجموعة تقنيات مثل Teachable وCircle.so ربما يكونون موجهين نحو خدمات من هذا النوع.
لقد اخترت WordPress، وليس Kajabi كما فعل شريكان آخران. لن أختار Kajabi أبدًا، تحت أي ظرف.
واخترت Discourse. و…
-
لولا خيار الاستضافة المدارة بسعر يبدأ من شركة ناشئة (20 دولارًا)، الذي سمح لي بعدم الاضطرار إلى أن أكون مسؤول نظام ومُشغّل مجتمع في آن واحد، لما اخترت Discourse أبدًا. وبسعر يتراوح بين 20 و40 دولارًا شهريًا، يمكنني أن أدير مجتمع Discourse مزدهرًا وناجحًا بتكلفة أقل من circle.so (40-80+ دولارًا شهريًا).
-
أنا حاليًا حذر للغاية من بناء أي شيء داخل منصة تقنية تابعة لجهة خارجية لا أملك فيها خيار «الانتقال إلى مكان آخر». لقد نقلت استضافة WordPress الخاصة بي ثلاث مرات منذ أن بدأت معهم في الإصدار 2. وإذا لم يعجبك ما تفعله circle.so، فماذا؟
هناك المزيد. ونعم، أريد أن يكون الأمر أسهل لأعضائي ولأنا نفسي. ومع ذلك، بعد مرور 100 يوم، أنا سعيد جدًا باختياري لـ Discourse. حقًا. كل ما أردت أن يعيشه الأعضاء فعليًا في مجال المشاركة والارتباط يتحقق. وهذا هو الأهم.
17 إعجابًا