Будет здорово, если вы создадите тему #site-feedback и немного подробнее расскажете об этом. 
У нас много сайтов, использующих категорию в качестве базы знаний, включая наш собственный, и мы всегда ищем способы улучшить ситуацию, если у вас есть какие-либо мысли или предложения.
Спасибо. Я просто имел в виду, что «документация на основе обсуждений» часто оказывается сложной для новых пользователей, так как обычно требует чтения поста, за которым следует ветка обсуждений, вносящая уточнения или изменения в исходное сообщение. Но это моё личное мнение, конечно, и я понимаю, что другие могут смотреть на это иначе 
1 лайк
Да, я тоже не фанат этого. И длинные цепочки ответов сами по себе часто кажутся пугающими. Идея здесь (хотя я понимаю, что часто возникает задержка) заключается в том, чтобы перенести всю релевантную информацию в исходный пост, чтобы избежать такой ситуации. Мы также стараемся выносить отдельные обсуждения в отдельные темы (с тегами, когда это возможно), чтобы их было легче найти. Кроме того, у нас есть таймеры автоматического удаления, которые очищают старые ответы по истечении определённого времени. Это работа в процессе, но, надеюсь, мы движемся в правильном направлении.
2 лайка
Да. Я думаю, что до определённой степени путаницы не избежать, но хорошо, что вы пытаетесь (хотя я сомневаюсь, что вы пойдёте так далеко, чтобы удалять комментарии, которые были включены в впоследствии отредактированный исходный пост, что часто является основной причиной потери времени).
Но моя первоначальная мысль была не совсем об этом. Я, пожалуй, слишком поздно осознал, что вы, разумеется, не проект F/LOSS, поэтому, возможно, не цените таких случайных людей, как я, пытающихся предложить «помощь».
1 лайк
Мы ценим документацию и советы, созданные сообществом.
Таймер автоматического удаления работает довольно безразлично, поэтому это может быть палкой о двух концах. Но цель состоит в том, чтобы выделить предложение об изменении документации в отдельную тему, чтобы сохранить историю там, где это необходимо/полезно. Это, э-э, «органический» процесс, поэтому вы можете найти некоторые/многие примеры, когда это не так.
Хотя мы достаточно оперативно реагируем, если вы заметите что-то и подумаете, что это следует изменить/улучшить каким-либо образом.
1 лайк
Я имел в виду не это. Вы посмотрели по ссылке, которую я предоставил?
Я направлял вас не в категорию документации, раздел /docs генерируется плагином Discourse Docs.
Интерфейс здесь значительно отличается: он больше напоминает типичную систему управления знаниями с целевым поиском и фильтрами. Ответы здесь отсутствуют, так как они периодически сводятся в исходный пост, как можно увидеть в истории редактирования.
Спасибо, но я не совсем понимаю, как это связано с тем разговором, который, как мне казалось, я начал, поэтому, боюсь, я пропустил это мимо ушей. Хотя приятно знать, что такой плагин существует, не поймите меня неправильно
В ответ на ваш комментарий о том, что документация не была в подходящем формате или не обнаруживалась, я поделился ссылкой на инструмент здесь, на Meta, который представляет документацию в другом формате и включает функции, помогающие с обнаружением.
Я понимаю, что, имея опыт работы с Mailman, предложенный здесь подход может быть вам не сразу знаком. Как человек, который последние девять лет оказывал помощь здесь, на Meta, могу заверить вас, что размещение документации в непосредственной близости от обсуждения поддержки невероятно полезно.
1 лайк
Ах, я понял, извините, я неправильно вас понял.
Я совершенно не против, чтобы вы делали то, что хотите. Я просто хотел узнать, оцените ли вы, если я отправлю PR в репозиторий с дополнительными инструкциями по установке. Теперь вижу, что вы этого не хотите.
Поэтому я отступаю и благодарю вас за терпение
1 лайк
Мне нравится категория Documentation, и я часто ею пользуюсь. Я в недоумении, потому что не вижу очевидных причин, почему это не идеально. 
Там много полезной информации, и вклад в эту категорию будет оценён по достоинству и, скорее всего, поможет другим.