При разделении поста иногда бывает полезно дублировать его, чтобы он отображался как в исходной теме, так и в новой теме. Это также может потребовать редактирования обоих постов, чтобы определить, какие части дублированного поста останутся в каждой теме, но это можно сделать с помощью текущей функции редактирования.
Было бы здорово добавить при выборе поста для разделения следующие опции:
Эм… нет? Это не так?
Пожалуйста, объясните.
(Система требует более 20 символов, поэтому вот они.)
В чём преимущество дублирования? Оно должно оставаться там, где оно уместно. Если оно подходит для обоих, зачем вообще его разделять?
Ответы можно цитировать, напрямую ссылаться на них и встраивать в темы, поэтому в такой ситуации нет никаких причин дублировать контент.
Ответ в первой форме (другие формы следуют далее)
Вот пример реального случая, который привёл к текущему состоянию с решением через разделение:
Когда пост начинался, он касался одной темы (Пост 1). Затем в последующем посте был абзац, уместный по теме, и утверждение, не относящееся к теме (Пост 3). Остальные посты продолжали оставаться либо в рамках темы, либо касались ответвления, не относящегося к теме (Посты 4, 5). До тех пор, пока разделение выполнялось как сейчас, проблем не возникало. Затем был создан пост другим участником, который в одном сообщении, используя два отдельных абзаца, затронул как ответвление по теме, так и ответвление, не относящееся к теме (Пост 6).
Пример
Пост 1
По теме
Пост 2
По теме
Пост 3
По теме
Не по теме
Пост 4
По теме
Пост 5
Не по теме
Пост 6
По теме
Не по теме
Пост 7
По теме
Пост 8
По теме
Пост 9
Не по теме
Таким образом, моя идея заключалась в том, чтобы разделить пост обычным способом, используя функцию разделения темы, но при чтении постов (Посты 3, 6), содержащих часть по теме и часть не по теме, стало очевидно, что один абзац должен остаться, а другой — переместиться в новый пост.
Цель этого подхода заключается в том, чтобы новый читатель разделинной темы не вынужден был перепрыгивать по ссылкам туда-сюда, чтобы понять всю нить обсуждения, и чтобы часть темы не смешивалась с постом, который был перемещён целиком. Другими словами, если бы ответы оставались в виде дерева, всё было бы в порядке, но в данном случае ответы разошлись в виде ориентированного ациклического графа (DAG).
Желаемый результат после разделения, дублирования и редактирования должен выглядеть так:
Тема: По теме
Пост 1
По теме
Пост 2
По теме
Пост 3
По теме
Пост 4
По теме
Пост 6
По теме
Пост 7
По теме
Пост 8
По теме
Тема: Не по теме
Пост 3
Не по теме
Пост 5
Не по теме
Пост 6
Не по теме
Пост 9
Не по теме
Надеюсь, мои примеры проясняют, что когда тему нужно разделить, уровень детализации — это не пост, а идеи внутри поста (в примере это абзац, но это может быть даже фрагмент предложения, изображение, формула, исходный код и т. д.), которые необходимо распределить по разным темам.
Ответ во второй форме
Я много времени провожу, написывая код на Prolog, который анализирует входные данные как структуру. Когда входные данные — это текст, структура представляет собой синтаксис, но синтаксис не является целью создания текста; целью является передача семантики. Цель начинается с текста, но для достижения семантики синтаксис используется как ступенька.
Так же и здесь: чтобы разбить идею на отдельные темы, каждый пост должен быть проанализирован на наличие идей и разделён. Иногда в посте присутствуют идеи из обеих тем, поэтому часть его должна остаться в одной теме, а часть — быть перенесена в новую.
Ступенька, позволяющая разбить идею, оставив одну часть поста в исходной теме, а другую часть того же поста — в другой теме, и объясняет необходимость дублирования поста. Дублирование — это не конечное действие, а лишь ступенька.
Понятно?
Подсказка, подсказка, подсказка
Однако, если Discourse предоставит возможность использовать древовидное представление при отображении постов, которые ветвятся (пример), то разделение тем станет ненужным. Это было бы предпочтительным решением.
Уровень, на котором можно выбрать древовидное представление вместо линейного, может быть задан на уровне сайта, категории или группы.
Если вы хотите увидеть другие примеры дерева на сайте Lambda-the-Ultimate, перейдите на эту страницу и выберите элементы с наибольшим количеством ответов.
Спасибо, я часто пользуюсь этими функциями.
Как администратор, могу ли я создать новый пост между существующими, чтобы добавить цитату из оригинальной темы, которая не была включена в разделённую часть?
Другими словами, чтобы добавить необходимую цитату из оригинальной темы, её нужно где-то разместить. Но если нет пустого поста для её размещения, её придётся включить в пост, который, скорее всего, не принадлежит автору цитаты. Поэтому, как администратор, я лично не стал бы редактировать чужой пост и добавлять там чужую цитату только для переноса идеи. Цитата должна стоять сама по себе, чтобы быть понятной, и не вызывать путаницы, будто её процитировал кто-то другой.
Эту тему можно закрыть, так как в теме
есть более подробная информация.