D’après mon expérience, une personne qui fait activement campagne pour devenir modérateur peut être un mauvais choix. Il y a une tendance chez les psychorigides à rechercher des opportunités de pouvoir et de contrôle, et cela ne se passe pas bien. Je recherche des personnes qui travaillent à faciliter la discussion même si elles ne sont pas modérateurs.
L’empathie compte, mais l’aptitude à mettre de côté les critiques aussi. J’ai eu d’excellents modérateurs très empathiques, mais les conflits et la méchanceté auxquels ils devaient faire face les blessaient trop, et ils ont dû démissionner à cause de cela (et à juste titre).
Si vous avez un forum à faible conflit, ils devraient aller bien.
Pour le moment, je n’ai aucun conflit en cours sur un forum Discourse, mais il y a des sujets dont j’espère parler qui impliquent des conflits. Le nouveau membre que j’ai mentionné pourrait être en mesure d’aider à certaines tâches administratives, mais je lui ai dit qu’il faudrait l’examiner avant que je n’accorde le statut d’administrateur ou de modérateur sur un site actif.
Avec un nouveau site presque inactif, il semble plus sûr de nommer quelqu’un à l’un de ces postes à titre d’essai pour voir comment il fonctionne, plutôt qu’avec un site avec une communauté nombreuse et active où il y a un risque qu’il puisse causer des dommages importants.
Aux premiers stades d’un site communautaire, si les choses commencent à décoller, je voudrai être le seul modérateur au début pour établir les pratiques principales. Le plan de base est de permettre aux gens de s’exprimer librement, mais d’être prêt à intervenir si nécessaire.
Avez-vous eu une bonne expérience en promouvant ces membres au rang de modérateurs ?
C’est malheureux, je suis triste de lire cela. Certaines personnes peuvent être assez désagréables et difficiles à modérer. Je ne veux pas être l’une de ces personnes moi-même, mais si je suis malheureux ou en détresse à propos de quelque chose, cela peut inspirer la rédaction de déclarations plus méchantes. S’il est possible que la source principale du malheur soit traitée et résolue d’une manière ou d’une autre, cela pourrait produire des eaux plus calmes.
Voici une idée : si quelqu’un veut être modérateur, et surtout s’il est assez nouveau, alors regardez et voyez comment il réagit lorsqu’on lui dit qu’il doit attendre et faire preuve de bon comportement en tant qu’utilisateur. S’il réagit mal, cela vous indique qu’il ne ferait pas un bon modérateur.
Oui, c’est du bon sens, d’abord parce que le site porte sur l’histoire de l’architecture, j’ai dit que les nouveaux membres pouvaient faire leurs preuves en lançant des sujets sur l’histoire réelle de l’architecture pour prouver leurs connaissances dans le domaine. Le nouveau membre ne l’a pas fait, mais il lit ce site de support de discourse. Ils ont dit qu’ils faisaient une pause dans leur participation active jusqu’en novembre pour une raison quelconque, peut-être qu’ils ont été suspendus jusqu’alors, ai-je suspecté. Il est suspect qu’un nouveau membre aléatoire demande un accès d’administrateur en s’attendant à ce que cela lui soit accordé immédiatement.
Quoi qu’il en soit, je lance peut-être un nouveau site pour une communauté d’église locale, qui pourrait mieux décoller car il y a déjà beaucoup de personnes impliquées dans l’église qui seraient ravies de rejoindre un forum de discussion en ligne pour la communauté établie.
Laissez-moi reformuler ; l’empathie est une compétence clé pour un modérateur, mais elle le rend également plus susceptible aux conflits. Les modérateurs doivent également être capables de mettre de côté ces sentiments négatifs dirigés contre eux.
J’ai également constaté que c’était très souvent le cas. Quiconque demande à être modérateur n’est presque certainement pas quelqu’un que vous voulez comme modérateur, surtout un nouvel utilisateur. À moins que vous ne sollicitiez activement des candidatures pour un poste de modérateur ouvert, le simple fait de demander est, à mon avis, une disqualification automatique.
Modifié pour ajouter :
Écrire des « déclarations plus méchantes » peut faire du bien, mais c’est le genre de chose qui nuit réellement aux bons modérateurs empathiques, des personnes qui font presque toujours du bénévolat.
L’une des règles que nous avons été contraints d’adopter il y a de nombreuses années dans la communauté principale à laquelle je participe est une interdiction stricte de contester les décisions de modération. Les décisions des modérateurs sont définitives et il n’y a pas de processus d’appel. Contester la modération dans un fil de discussion entraîne une exclusion du fil et une série croissante de suspensions temporaires, la troisième étant permanente.
Les adultes devraient pouvoir agir comme des adultes, et sinon, on devrait leur montrer la porte.
De telles règles ne seraient pas nécessaires si, comme vous le notez, certaines personnes n’étaient pas si désagréables et difficiles à modérer. Je sais que vous ne voulez pas être l’une de ces personnes vous-même, mais comme vous le dites, si vous êtes malheureux ou en détresse à propos de quelque chose, cela peut inspirer la rédaction de déclarations plus méchantes. Pourquoi pensez-vous que ces personnes – des personnes qui sont inspirées à écrire des déclarations plus méchantes, comme vous l’appelez – ont le droit d’abuser de vos modérateurs et de perdre leur temps ? Ces personnes ont déjà été modérées pour avoir enfreint les règles ; pourquoi devraient-elles ensuite être autorisées à s’en plaindre en public et à faire dérailler davantage la conversation, obligeant vos modérateurs à intervenir une deuxième (ou troisième, ou cinquantième) fois ? Comment cela sert-il la santé de votre communauté ?
En effet, les forums peuvent être gérés comme le souhaitent leurs fondateurs.
Je ne pense certainement pas cela, désolé si quelque chose que j’ai écrit vous a fait penser cela. Il n’y a certainement aucune raison pour que quiconque ait le droit de faire perdre du temps aux modérateurs, et si cela semble être l’intention d’un membre, la suspension et le bannissement peuvent être le meilleur choix.
Il semble que vous ayez eu des problèmes avec des membres immatures qui remettaient excessivement en question les décisions, au point que la politique de ne pas autoriser l’appel des décisions des modérateurs a été mise en œuvre. Cela peut être raisonnable si vous avez de très bons modérateurs. Il y a aussi un risque potentiel, tel que si leur autorité ne peut être remise en question, cela pourrait éloigner certains membres qui pourraient potentiellement être un atout pour la communauté.
Je suis d’accord avec votre politique de ne pas autoriser la contestation des décisions des modérateurs dans le sujet où ces décisions ont été prises. Cela pourrait certainement complètement dérailler une conversation entière, j’imagine. Si quelqu’un n’est pas d’accord avec une décision de modérateur, cela peut être quelque chose qui mérite d’être discuté dans un sujet différent ou dans un message non public pour clarifier les différentes perspectives.
Merci à tous ceux qui ont contribué à ce sujet, cela a été très bien.
Il y a deux politiques principales que j’ai l’intention de mettre en œuvre si ma communauté de discussion prend son envol :
#1 Les membres ne peuvent parler qu’en leur nom propre et ne pas faire de déclarations utilisant des mots comme « nous » et « on » lorsqu’ils parlent de quelqu’un qui n’a pas donné son consentement explicite pour que quelqu’un d’autre parle/écrive en son nom.
#2 Les déclarations formulées comme des ordres adressés à d’autres membres sont strictement interdites. Cela inclut même des déclarations courantes apparemment innocentes comme « Passe une bonne journée », bien que la formulation « J’espère que tu passeras une bonne journée » serait autorisée.
Ces politiques peuvent sembler inhabituelles pour certains, mais il y a de nombreuses raisons pour lesquelles je crois qu’elles peuvent être bénéfiques.
Les forums sont une dictature, il n’y a pas d’autre moyen de faire, mais ils ne doivent pas être gérés comme une dictature médicale. De plus, une dictature bienveillante n’est PAS nécessairement une mauvaise chose. Si vous avez un bon groupe de modérateurs, ils devraient être en mesure de discuter des mauvaises décisions en vue de prendre de meilleures décisions, sans blesser personne.
… interdiction de contester les décisions de modération.
Je suis majoritairement en désaccord, mais je comprends pourquoi certains forums interdisent cela. Le désaccord avec les décisions de modération est généralement improductif, mais si les gens se plaignent, cela peut aussi indiquer un problème dans la gestion du forum. Les modérateurs peuvent faire des erreurs, j’en ai certainement fait. Personne ne prend la bonne décision 100% du temps.
Si il y a une plainte concernant un modérateur donné, laissez les autres modérateurs s’en charger, si possible. Si vous n’avez pas d’autres modérateurs, vous pourriez toujours demander conseil ici.
Les désaccords avec les modérateurs devraient généralement être une discussion privée.
Les détails concernant les décisions relatives à un individu devraient toujours rester privés, peu importe à quel point cette personne est horrible. Exception pour les menaces de violence.
Si quelqu’un se plaint de ma décision, ma réponse habituelle est du genre “Ce n’est pas une argumentation, c’est parce que XXXX était un comportement inacceptable.”
Les tentatives de justifier ce comportement sont généralement non pertinentes et devraient être ignorées, tout comme les tentatives de continuer l’argumentation. J’essaie de répondre aux demandes d’informations et d’envisager la possibilité que je me trompe, ou que les règles ne soient pas assez claires. (C’est pourquoi les règles doivent vraiment être simples.)
Je pense qu’il s’agit d’une faute de frappe, vouliez-vous écrire « n’est pas » au lieu de « est » ?
Je ne suis pas sûr que la dictature soit la seule option pour les forums, bien que l’administrateur ait toujours la possibilité d’agir comme un dictateur, il est possible de choisir de ne pas gouverner avec autoritarisme.
C’est une note importante, si quelqu’un fait des publications contenant des menaces, il peut être préférable de les transmettre aux forces de l’ordre / aux procureurs si leur localisation générale est connue.
Pour que mon comté puisse ouvrir un dossier auprès du service du procureur, je dois d’abord appeler le centre d’appels pour demander un rappel d’un agent, puis ils pourront commencer la paperasse pour le bureau du procureur. Je peux envoyer des documents d’information directement au bureau du procureur, mais ils ont besoin de documents de la part des policiers pour ouvrir un dossier officiel.
Je suis d’accord, un modérateur est nécessaire car l’état temporaire de négativité d’un individu peut entraîner des insultes gratuites et contre-productives.