Nella mia esperienza, qualcuno che fa attivamente pressioni per diventare moderatore potrebbe essere una scelta sbagliata. C’è una tendenza per i maniaci del controllo a cercare opportunità di potere e controllo, e non funziona bene. Cerco persone che lavorano per facilitare la discussione anche se non sono moderatori.
L’empatia è importante, ma lo è anche la capacità di mettere da parte le critiche. Ho avuto alcuni ottimi moderatori molto empatici, ma il conflitto e la cattiveria che dovevano affrontare li ferivano troppo, e hanno dovuto dimettersi per questo (e giustamente).
Se hai un forum a basso conflitto dovrebbero andare bene.
Al momento non ho conflitti in corso su un forum di discourse, ma ci sono argomenti di cui spero di parlare che coinvolgono conflitti. Il nuovo membro che ho menzionato potrebbe essere in grado di aiutare con alcune attività amministrative, ma gli ho detto che avrebbe dovuto essere verificato prima che gli concedessi lo stato di amministratore o moderatore su un sito attivo.
Con un nuovo sito con quasi nessuna attività, sembra che potrebbe essere più sicuro nominare qualcuno a una di quelle posizioni su base di prova per vedere come opera, piuttosto che con un sito con molti membri attivi e coinvolti nella comunità dove c’è il rischio che possano causare danni significativi.
Nelle prime fasi di un sito di comunità, se le cose iniziano a decollare, vorrò essere l’unico moderatore all’inizio per stabilire le pratiche principali. Il piano di base è permettere alle persone di parlare liberamente, ma essere pronti a intervenire se necessario.
Hai avuto una buona esperienza nel promuovere quei membri a moderatori?
Questo è sfortunato, mi rattrista leggere questo. Alcune persone possono essere piuttosto spiacevoli e difficili da moderare. Non voglio essere una di quelle persone io stesso, ma se sono infelice o in difficoltà per qualcosa, ciò può ispirare la scrittura di affermazioni più cattive. Se è possibile che la fonte principale dell’infelicità venga affrontata e risolta in qualche modo, si spera che ciò possa produrre acque più calme.
Ecco un’idea: se qualcuno vuole diventare un moderatore, e specialmente se è abbastanza nuovo, allora osserva e vedi come reagisce quando gli viene detto che deve aspettare e mostrare un buon comportamento come utente. Se reagisce male, ciò ti dice che non farebbe un buon moderatore.
Sì, questo è buon senso, prima di tutto perché il sito riguarda la storia dell’architettura, ho detto che i nuovi membri possono dimostrare se stessi iniziando argomenti sulla storia effettiva dell’architettura per dimostrare la loro conoscenza del campo. Il nuovo membro non l’ha fatto, ma è un lettore di questo sito di supporto per il discorso. Hanno detto che si prenderanno una pausa dall’essere un membro attivo qui fino a novembre per qualche motivo, forse sono stati sospesi fino ad allora, ho sospettato. È sospetto per un nuovo membro casuale chiedere l’accesso all’amministrazione aspettandosi che venga concesso subito.
Comunque, potrei lanciare un nuovo sito per una comunità di chiesa locale, che potrebbe decollare meglio poiché ci sono già molte persone coinvolte con la chiesa che sarebbero felici di unirsi a una bacheca online per una comunità consolidata.
Lasciamelo dire in modo diverso; l’empatia è un’abilità fondamentale per un moderatore, ma lo rende anche più suscettibile ai conflitti. I moderatori devono anche essere in grado di mettere da parte quei sentimenti negativi diretti verso di loro.
Ho anche riscontrato molto questo caso. Chiunque chieda di essere un moderatore non è quasi certamente qualcuno che vuoi come moderatore, specialmente un nuovo utente. A meno che tu non stia attivamente sollecitando candidature per un ruolo di moderatore aperto, l’atto stesso di chiedere è secondo me una squalifica automatica.
Modificato per aggiungere:
Scrivere “affermazioni più cattive” può sembrare gratificante, ma è il tipo di cosa che ferisce veramente i buoni moderatori empatici, persone che quasi sempre offrono volontariamente il loro tempo.
Una delle regole che siamo stati costretti ad adottare molti anni fa nella comunità principale in cui partecipo è un divieto assoluto di discutere le decisioni di moderazione. Le decisioni dei moderatori sono definitive e non esiste un processo di appello. Discutere la moderazione in-thread comporta un’espulsione dal thread e una serie crescente di sospensioni temporanee, con la terza che è permanente.
Gli adulti dovrebbero essere in grado di comportarsi come adulti, e se non lo fanno, dovrebbero essere allontanati.
Tali regole non sarebbero necessarie se, come fai notare, alcune persone non fossero così sgradevoli e difficili da moderare. So che tu stesso non vuoi essere una di quelle persone, ma come dici tu, se sei infelice o in difficoltà per qualcosa, ciò può ispirare la scrittura di affermazioni più cattive. Perché pensi che tali persone - persone che sono ispirate a scrivere affermazioni più cattive, come le chiami tu - abbiano il diritto di abusare dei tuoi moderatori e far perdere loro tempo? Tali persone sono già state moderate per aver infranto le regole; perché dovrebbero poi essere autorizzate a lamentarsene in pubblico e trascinare la conversazione ancora più fuori tema, costringendo i tuoi moderatori a intervenire una seconda (o terza, o cinquantesima) volta? Come ciò serve alla salute della tua comunità?
In effetti, i forum possono essere gestiti come desiderano i fondatori.
Certamente non lo penso, mi dispiace se qualcosa che ho scritto ti ha fatto pensare questo. Non c’è certo motivo per cui qualcuno debba avere il diritto di sprecare il tempo dei moderatori, e se questa sembra essere l’intenzione di un membro, la sospensione e il ban potrebbero essere la scelta migliore.
Sembra che tu abbia avuto problemi con membri immaturi che mettevano eccessivamente in discussione le decisioni, tanto che è stata implementata la policy di non consentire l’appello alle decisioni dei moderatori. Ciò potrebbe essere ragionevole se hai moderatori davvero validi. C’è anche un potenziale rischio, tale che se la loro autorità non può essere messa in discussione, ciò potrebbe allontanare alcuni membri che potrebbero essere un beneficio per la comunità.
Concordo con la tua policy di non consentire discussioni sulle decisioni dei moderatori nell’argomento in cui tali decisioni sono state prese. Ciò potrebbe certamente far deragliare completamente un’intera conversazione, immagino. Se qualcuno non è d’accordo con una decisione del moderatore, può essere qualcosa di cui parlare in un argomento diverso o in un messaggio non pubblico per chiarire dove ci sono diverse prospettive.
Grazie a tutti coloro che hanno contribuito a questo argomento è stato positivo.
Ci sono due politiche principali che intendo implementare se la mia comunità di discussione decolla:
#1 I membri possono parlare solo per sé stessi e non fare dichiarazioni usando parole come “noi” e “ci” quando si parla di chiunque non abbia dato il consenso esplicito a qualcun altro di parlare/scrivere per loro.
#2 Le dichiarazioni formulate come comandi rivolti ad altri membri sono severamente proibite. Ciò include anche affermazioni comuni apparentemente innocue come “Buona giornata”, anche se riformularle come “Spero che tu abbia una buona giornata” sarebbe consentito.
Queste potrebbero sembrare politiche insolite per alcune persone, ma ci sono molte ragioni per cui credo che possano essere vantaggiose.
I forum sono una dittatura, non c’è altro modo di farlo, ma non devono essere gestiti come una dittatura medica. Inoltre, una dittatura benevola NON è necessariamente una cosa negativa. Se si dispone di un buon gruppo di moderatori, questi dovrebbero essere in grado di discutere le decisioni sbagliate alla luce di come prendere decisioni migliori, senza ferire i sentimenti di nessuno.
… divieto di discutere le decisioni di moderazione.
Sono per lo più in disaccordo, ma capisco perché alcuni forum lo proibiscono. Il disaccordo con le decisioni dei moderatori è solitamente improduttivo, ma se le persone si lamentano, potrebbe anche indicare un problema con il modo in cui il forum è gestito. I moderatori possono commettere errori, io certamente ne ho commessi. Nessuno prende la decisione giusta il 100% delle volte.
Se c’è un reclamo su un dato moderatore, lascia che gli altri moderatori se ne occupino, se possibile. Se non hai altri moderatori, potresti sempre chiedere consiglio qui.
I disaccordi con i moderatori dovrebbero solitamente essere una discussione privata.
I dettagli sulle decisioni riguardanti un individuo dovrebbero sempre essere mantenuti privati, non importa quanto terribile sia quella persona. Eccezione per minacce di violenza.
Se qualcuno si lamenta della mia decisione, la mia solita risposta è qualcosa del tipo “Questa non è una discussione, è perché XXXX è stato un comportamento inaccettabile.”
I tentativi di giustificare tale comportamento sono generalmente irrilevanti e dovrebbero essere ignorati, insieme ai tentativi di continuare la discussione. Cerco di rispondere alle richieste di informazioni e di considerare la possibilità che io possa sbagliarmi, o che le regole non siano abbastanza chiare. (Ecco perché le regole devono davvero essere semplici.)
Credo che ci sia un errore di battitura, intendevi scrivere “non è” invece di “è”?
Non sono sicuro che la dittatura sia l’unica opzione per i forum, anche se l’amministratore ha sempre la possibilità di agire come un dittatore, è possibile scegliere di non governare con autoritarismo.
Questa è una nota importante, se qualcuno sta facendo post con minacce potrebbe essere meglio inoltrarli alle forze dell’ordine / ai procuratori se la loro posizione generale è nota.
Affinché la mia contea possa avviare un caso con il dipartimento del procuratore, devo prima chiamare la centrale per richiedere una richiamata da un vice, quindi possono avviare le pratiche per l’ufficio del procuratore. Posso inviare materiali informativi direttamente all’ufficio del procuratore ma hanno bisogno di pratiche dalla polizia per avviare un caso ufficiale.