Politiche generali di moderazione

Comunità
1

Ciao,

Vorrei parlare degli effetti di diverse politiche di moderazione per i siti di comunità di discorso. Ho visto che alcune metodologie hanno impatti significativi sul modo in cui le persone comunicano su vari siti, e sembra molto importante considerare i vantaggi e gli svantaggi delle diverse politiche prima di decidere di implementarle.

Ci sono molte opzioni su come moderare. Sebbene io non abbia esperienza diretta come moderatore di discorsi, ho alcune idee generali sulle politiche che potrebbero funzionare o meno nella pratica.

Le sfide per i moderatori che posso vedere sono se i membri della comunità sono arrabbiati o in stato di angustia riguardo a una situazione, potrebbero scrivere con molta emotività che non è sempre educata o considerata. Potrebbero proclamare affermazioni non accurate, esagerazioni o addirittura menzogne aperte. Con qualcosa del genere, un moderatore potrebbe voler semplicemente rimuovere quei post e dare al membro un avviso ufficiale per calmarsi prima di postare ancora.

Potrebbe essere buono per l’intera comunità mantenere uno spazio di discorso civico calmo, ma può anche avere l’effetto che un membro si senta come se la sua voce venisse ignorata o altre risposte possano emergere.

Comunque, sarebbe interessante leggere se qualche moderatore qui vuole condividere la propria esperienza su quali politiche hanno funzionato bene o meno bene per loro con i siti di discorso.

Cordiali saluti.

2 Mi Piace
2

Hai dato un’occhiata a Discourse Moderation Guide? Ci sono molti buoni consigli su come affrontare i diversi problemi che possono sorgere nella tua community.

In generale, le regole dovrebbero essere applicate equamente a tutti in modo che non ci possano essere disaccordi sull’ingiustizia/incoerenza, ecc. Per quanto riguarda l’esempio che hai menzionato sopra, dipende dal contesto dell’utente turbato. Sono frustrati per qualcosa ma stanno postando qualcosa di costruttivo, ad esempio, come qualcosa potrebbe essere migliorato o stanno semplicemente essendo maleducati?

Ci sono sempre cose per cui gli utenti dovrebbero essere sospesi direttamente, ma nella maggior parte dei casi, se l’utente sembra ragionevole, ti consiglierei di contattarlo con un messaggio privato o un avvertimento ufficiale e cercare di scoprire cosa c’è che non va. Devi solo trovare ciò che funziona bene per la tua community. Un buon punto di partenza sono i Termini di Servizio e la pagina FAQ della tua community se vuoi avere una “policy” su cui basarti.

8 Mi Piace
3

Ciao, grazie per la risposta,

Sì, ho visto quella guida, poiché il link a essa viene inviato automaticamente via e-mail quando un account utente viene promosso a moderatore. Quando ho avviato i siti di prova iniziali un po’ di tempo fa, ho visto questa funzionalità, e con alcuni membri che si sono uniti e sono stati promossi a staff di moderazione in modo che potessero comunque accedere quando il sito era in modalità solo per lo staff. Non ho avuto bisogno di fare molta moderazione vera e propria con ciò, ma se il nuovo sito ottiene più membri, sarà necessario essere preparati per la moderazione.

Sono d’accordo che la coerenza è importante nell’attuazione della politica di moderazione; se le persone vedono favori o discriminazioni nelle azioni dei moderatori verso alcuni membri rispetto ad altri, è un chiaro segno che un sito non è un luogo legittimo di discourse civico.

Con il Modello di Termini di Servizio e la Pagina Linee Guida/FAQ della Community, ho stampato le copie di quei documenti e ho trascorso molto tempo a leggerli e a modificarli per essere specifico per la mia visione di sito comunitario. I Termini di Servizio sembrano abbastanza solidi per essere condizioni legali ufficiali.

Per quanto riguarda le linee guida della community, il modello fornito è buono, ma quando stavo rivedendo quelle modifiche per il mio sito, ho iniziato a pensare che sarebbe meglio ricominciare con nuove politiche specifiche per la mia visione piuttosto che basarmi sul modello predefinito.

2 Mi Piace
4

Questo è un buon articolo di qualche anno fa: Dealing with Toxicity in Online Communities

Questa è una sfida su come essere rispettosi delle diverse opinioni, ma non permettere che la conversazione degeneri nel caos.

Un argomento che può far arrabbiare molte persone nella mia comunità locale sono i progetti di sviluppo edilizio, contro i quali c’è molta resistenza. Le persone sono molto legate alla cultura delle piccole città rurali, ma in generale non sembrano voler contribuire a migliorare l’accessibilità economica delle abitazioni per il pubblico, il che è un problema.

Ci possono essere delle buone discussioni durante le riunioni comunitarie pubbliche, ma spesso alcune persone possono monopolizzare un’intera riunione se i funzionari pubblici che le gestiscono lo permettono. Alcune riunioni sono più ufficiali di altre e sono moderate in modo più professionale con limiti di tempo per i commenti pubblici.

La leadership è importante per garantire una presenza costante da parte di un leader della comunità e/o dei moderatori. Credo nella possibilità per le persone di esprimersi liberamente, ma con responsabilità.

3 Mi Piace
5

Ho alcuni suggerimenti forti.

Non più di cinque regole, e dovrebbero essere espresse in modo semplice. Ad esempio, queste mi servono bene:

  1. Sii Rispettoso.
  2. Niente Discorsi d’Odio o Bullismo.
  3. Mantieni i tuoi contenuti Rilevanti.
  4. Link, Immagini, Meme e Video.
  5. Non perdere tempo.

Cinque regole perché è circa il massimo che chiunque possa ricordare, anche i moderatori, quindi mantienilo semplice.
Spiegazioni e interpretazioni delle regole possono essere molto più lunghe, lunghe paragrafi, e questo testo dovrebbe essere collegato o prontamente disponibile dove le persone possono trovarlo.

#1 Rispetto copre una moltitudine di peccati oltre al semplice essere gentili con gli altri. Lo spam è irrispettoso, la pornografia ancor di più, ecc.

#2 è in realtà parte di #1, ma a volte si vuole davvero enfatizzare un certo punto.

#3 Il contenuto dovrebbe essere ovviamente rilevante. Una domanda, un’opinione, un argomento di discussione o una descrizione scritta di un contenuto collegato e perché lo si ritiene valido. Il testo generato automaticamente o il testo all’interno di un’immagine non contano: l’OP doveva effettivamente scrivere qualcosa al riguardo. I moderatori dovrebbero giudicare la rilevanza in base a come l’OP presenta il contenuto, NON giudicando il contenuto stesso. Se non è ovviamente rilevante, allora i moderatori sono liberi di approvare/rimuovere il contenuto come ritengono opportuno. È responsabilità dell’OP rendere il proprio contenuto rilevante quando crea il post.
Questa regola rende il lavoro di un moderatore molto più facile, perché riduce le difficili decisioni. È anche molto facile soddisfare questo requisito di rilevanza, è richiesto solo uno sforzo minimo (ma gli spammer non faranno questo sforzo).

#4 Collegamento a una dichiarazione di policy più lunga sui contenuti multimediali, minimamente “Niente Link Nudi”. Un’immagine potrebbe valere mille parole, ma la maggior parte dei meme no.

#5 Un “catch-all” per altre situazioni e contenuti. Le decisioni difficili richiedono troppo del tuo tempo, quindi respingi qualsiasi contenuto che non sia una decisione facile. Se un contenuto o un commento non è ovviamente appropriato, allora NON è appropriato. In altre parole, se non riesci a decidere rapidamente se qualcosa è appropriato o meno, non è compito dei moderatori risolverlo. Rimandalo all’OP e chiedi modifiche. È anche utile per i “rules-lawyer” o chiunque abbia come unico scopo nella vita quello di creare più lavoro per i moderatori.

Ho anche una Regola #6, che afferma: “Non esiste una Regola #6, ma ora sappiamo che hai letto fin qui.” Chiedo “Qual è la Regola #6” nelle domande per i Nuovi Membri su FB, e le risposte sono piuttosto rivelatrici. :slight_smile:

Vedo alcuni gruppi FB con 10-15 regole e devo ridere. Non c’è modo di avere così tante regole senza che siano ridondanti, o peggio, contraddittorie. O l’autore non ci ha pensato davvero, o è un maniaco del controllo, o entrambi.

La coerenza è assolutamente necessaria. I moderatori devono comunicare con gli altri moderatori in modo da sapere come vengono gestite le situazioni. I moderatori dovrebbero anche evitare discussioni/litigi di moderazione a cui partecipano, in modo da evitare l’apparenza di parzialità. Chiamare un altro moderatore per gestire la situazione secondo necessità.

3 Mi Piace
6

[quote=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]
Ho anche una Regola #6, che afferma, “Non esiste Regola #6, ma ora sappiamo che hai letto fino a qui.” Chiedo “Qual è la Regola #6” nelle domande ai Nuovi membri su FB, e le risposte sono abbastanza rivelatrici. :)\n[/quote]\n\nÈ fantastico, lol. Mi chiedo che tipo di risposte ottieni se qualcuno non le ha lette e sta solo indovinando, allora sai che ti hanno mentito!!\n\n[quote=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]\nSii rispettoso.\n[/quote]\n\nQuesta è una buona prima dichiarazione principale, descriverei il valore principale centrale come rispetto per la dignità umana essenziale nella comunicazione. \n\n[quote=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]\nNessun discorso d’odio o bullismo.\n[/quote]\nAnche importante.

2 Mi Piace
7

Di solito noiose, del tipo “Sii Rispettoso”, ma comunque capisci subito.

La Regola n. 6 è un riferimento ai Monty Python, se non lo sapevi. :slight_smile:

“Rispetto” dovrebbe coprire questo, ma per un po’ FB pensava che questo fosse importante e avrebbe potuto chiudere i gruppi per accuse di bullismo. Non più così tanto.

2 Mi Piace
8

[citazione=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]
La coerenza è assolutamente necessaria. I moderatori devono comunicare con gli altri mod per sapere come vengono gestite le situazioni. I mod dovrebbero anche evitare discussioni/argomentazioni di moderazione di cui fanno parte, per evitare l’apparenza di parzialità. Chiama altri mod per gestire la situazione se necessario.
[/citazione]

Questo era il mio pensiero sull’avere un’opzione, anche solo un’opzione TC (TC option), per nascondere le opzioni per gestire una segnalazione che un mod ha avviato o di cui è l’obiettivo. Per aiutare a rimuovere la tentazione di abusare imho del potere di un mod.

Nella mia istanza per la comunicazione ho una categoria con l’idea di aiutare con la comunicazione della risoluzione delle segnalazioni e di fungere da luogo per discutere la moderazione. Per un team di mod di successo, la comunicazione è una componente chiave vitale.

2 Mi Piace
9

Non conoscevo il riferimento a Monty Python.

Il bullismo non è una buona cosa. Non uso FB e non so quale sia/sia stato il loro sistema per decidere di chiudere i gruppi o intervenire in risposta ad accuse/segnalazioni.

Questo è confuso, non sono sicuro di cosa significhi. Se i membri della comunità creano segnalazioni di flag su un moderatore, probabilmente è meglio che tali segnalazioni vadano ad altri moderatori oltre a quello segnalato, se il sistema è in grado di farlo.

Questa sembra una buona idea. La comunicazione è ovviamente fondamentale per ascoltare/leggere più lati di una situazione e considerare diverse prospettive.

10

[citazione=“Architect, post:9, topic:358201”]
[citazione=“Heliosurge, post:8, topic:358201”]
aver un’opzione, anche solo un’opzione TC, per nascondere le opzioni per gestire un flag che una mod ha avviato o è l’obiettivo di.
[/citazione]

Questo è confuso, non sono sicuro di cosa significhi. Se i membri della community stanno creando segnalazioni su un moderatore, probabilmente è meglio che tali segnalazioni vadano ad altri moderatori oltre a quello segnalato, se è possibile che il sistema lo faccia
[/citazione]

In parole povere, qualsiasi moderatore può rivedere un flag anche se detto moderatore è l’obiettivo di un flag. Un moderatore può anche segnalare un post e quindi convalidare il proprio flag.

Quindi, esempio:

Bob segnala il post del moderatore A come inappropriato.

Il Mod A vede che c’è un flag da rivedere. Il Mod A non è d’accordo con il flag. Il flag è stato risolto.

Esempio 2

Il Mod A segnala il post di Bob
Il Mod A può quindi rivedere il flag ed essere d’accordo con esso.

Secondo me, se un mod A segnala un post, dovrebbe esserci un’opzione per dissuadere l’impedimento di rivedere e cancellare detto flag.

Lo stesso vale se il Mod A ha uno dei suoi post segnalati, non dovrebbe essere in grado di cancellare quel flag.

Certo, dovremmo selezionare Mod che onoreranno qualcosa come una regola generale per rinviare un flag in cui sono coinvolti. Tuttavia, la tentazione c’è.

Ora un semplice Theme component potrebbe nascondere le opzioni tranne il rinvio del giorno con un messaggio visualizzato. Non ti è permesso rivedere questo flag. Anche se questo può essere facilmente aggirato rispetto all’utilizzo di un plugin. Secondo me, questo dovrebbe essere sufficiente per dissuadere semplicemente qualcuno di cui ci si fida dall’abusare, per così dire, della propria posizione di mod.

Detto questo, si potrebbe sostenere che si potrebbero semplicemente rivedere i log del sito e monitorare le azioni del proprio team di mod. Il che è comunque forse una buona idea di tanto in tanto.

Questa idea/concetto aiuta solo a rimuovere la tentazione aggiungendo un piccolo deterrente.

1 Mi Piace
11

[citazione=“Heliosurge, post:10, topic:358201”]
Ora un semplice Theme component potrebbe nascondere le opzioni tranne il rinvio giornaliero con un messaggio visualizzato. Non ti è permesso rivedere questo flag. Anche se questo può essere facilmente aggirato rispetto all’utilizzo di un plugin. A mio parere, questo dovrebbe essere sufficiente per dissuadere semplicemente qualcuno di cui ci si fida dall’abusare, per così dire, della propria posizione di mod.
[/citazione]

Non sono sicuro dei meccanismi di come funzionerebbe, forse questa potrebbe essere una richiesta di funzionalità?

1 Mi Piace
12

Ci sono chiamate Js per ottenere l’utente corrente. L’utente corrente verrebbe confrontato con l’utente che ha segnalato il post e il proprietario del post che è stato segnalato.

Se 2 delle condizioni corrispondono come vere. Quindi i pulsanti diversi da posticipa post sono impostati per non essere visualizzati nella coda di revisione. Con un banner di testo che inizia con Non sei autorizzato a rivedere questo flag.

Dan

La funzionalità Nascondi argomenti da utenti bloccati/silenzati utilizzerebbe una logica simile, ma confronterebbe l’utente proprietario dell’argomento con l’elenco degli ignorati dell’utente corrente.

1 Mi Piace
13

OK, questo è un discorso più tecnico che esce fuori tema rispetto alla visione originale di questo argomento.

Speravo in una discussione più filosofica sulla metodologia di moderazione di base. Direi che sembrano esserci due estremi principali di polarità per come i moderatori possono operare, dall’iper-vigilanza all’eccessivo distacco.

Il modo corretto di praticare una buona moderazione, direi, è percorrere il sentiero della mediazione che bilancia le cariche polari opposte in uguaglianza.

1 Mi Piace
14

Mhh Forse :thinking:

image
image524×466 56.8 KB

Come dici tu, questi sono due stili di moderazione opposti ed entrambi hanno i loro svantaggi / vantaggi, ma la moderazione non è in bianco e nero. Ecco perché nelle community in cui sono stato, hanno trovato il loro stile di moderazione per soddisfare le loro esigenze, poiché moderare non dovrebbe essere un ruolo di polizia a tempo pieno :sweat_smile: Come dice il Faq di Discourse:

  • “i moderatori possono essere facilitatori della community, non solo addetti alle pulizie o poliziotti”.*

Se i moderatori sono troppo rilassati, potrebbero allontanare i tuoi membri per alcuni motivi, come la mancanza di politiche/disorganizzazione e il fatto che non vengano intraprese azioni su post problematici perché “non è poi così male”… portando forse a tossicità? Solo qualche pensiero.

Ma allo stesso modo, “l’ipervigilanza” può far sì che le persone abbiano paura di pubblicare, che è quello che non vuoi in una community

4 Mi Piace
15

Mi piace! Riflette praticamente quello che facciamo qui.

Puoi espandere un po’ su questo? Stai dicendo di non abusare di link, immagini, meme e video e di non pubblicarli semplicemente senza un commento di accompagnamento?

Questa è spesso la ragione che diamo quando emettiamo avvertimenti o sospendiamo gli utenti dopo ripetute infrazioni.

4 Mi Piace
16

[citazione=“tobiaseigen, post:15, topic:358201”]
[citazione=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]

  • Link, immagini, meme e video.
    [/citazione]

Puoi approfondire questo aspetto?
[/citazione]

Supporrei che significhi link spam/dannosi, meme inappropriati, immagini ecc.

17

Giusta buona risposta qui. Non intendevo dire che la moderazione sia bianca o nera, piuttosto che generalmente si collochi da qualche parte tra gli estremi opposti principali, si spera in un ambito di ragionevolezza.

Il primo passo importante, secondo me, è che ci sia qualcuno che risponda se/quando ci sono segnalazioni, che le esamini e parli con la persona che ha fatto la segnalazione per chiarire le sue ragioni, perché potrebbe non essere sempre completamente ovvio a meno che il moderatore non sia onnisciente (che sa tutto).

Quindi, intraprendere una qualche azione in risposta a una segnalazione, che sia semplicemente eliminare un post, emettere un avvertimento, silenziare/sospendere un utente o tentare una qualche forma di diplomazia. La diplomazia sembra un buon primo passo generale, se possibile.

Recentemente ho avuto un nuovo utente che vuole diventare moderatore e amministratore, ma sono riluttante a promuoverlo a uno di questi ruoli ancora perché non lo conosco bene. Ho in programma di impostare un sistema di moderazione per categorie, non so ancora come farlo funzionare, quindi avranno l’opportunità di essere moderatori solo per una categoria prima per vedere come se la cavano, prima di concedere pieni poteri di moderazione o amministrazione.

Se un moderatore è un utente attivo / membro della community, può dare il tono a molte conversazioni, specialmente se sta facendo molta moderazione, il che può essere una buona cosa, ma può anche essere dirompente per alcune conversazioni che vanno bene.

2 Mi Piace
18

@ondrej ha ragione…

Intendo dire che dovrebbe esserci una politica dichiarata per tali contenuti, in modo che coloro che creano questi post comprendano come i moderatori li tratteranno. L’idea è di incoraggiare post che forniscano informazioni sufficienti senza seguire alcun link, in modo che i moderatori possano prendere una decisione facile. Questo ha il vantaggio aggiunto di rendere questi post più utili per tutti coloro che li leggono.

Contenuti (immagini, link, video) pubblicati senza alcun testo che spieghi PERCHÉ li si sta pubblicando porta a un moderatore che deve decidere se è appropriato o meno. Cosa si intende con l’immagine/meme? Qual è il contenuto dietro il link o nel video (porno? peggio??)
Ciò porta a decisioni che richiedono tempo per il moderatore (leggere articoli, guardare video), e i moderatori sono generalmente volontari con altre cose da fare.
La soluzione che suggerisco è di richiedere un testo scritto che accompagni qualsiasi post, e il moderatore decide l’appropriatezza sulla base di quel testo, e non sul contenuto stesso. Ciò rimuove la necessità per un moderatore di prendere decisioni su argomenti potenzialmente difficili, devono solo decidere se il contenuto è presentato in modo appropriato.

ALCUNE immagini valgono mille parole, ma la maggior parte dei meme sono spazzatura/spam. Invece di considerare l’immagine, il moderatore dovrebbe considerare ciò che l’OP scrive su quell’immagine. L’OP pone una domanda o suggerisce un argomento di discussione, ecc.? Se l’OP non prova nemmeno a creare un post potenzialmente “buono”, spesso non è semplicemente interessante.

Per link/video “nudi”, i moderatori (e poi i lettori) devono seguire il link per vedere il contenuto, quindi leggere/guardare abbastanza per decidere se è interessante. Se non lo è, allora tutti hanno sprecato tempo. Dovrebbe essere responsabilità dell’OP descrivere il contenuto che sta pubblicando abbastanza bene da permettere ai lettori di prendere una decisione informata se seguire il link o meno.

Le descrizioni generate automaticamente per link/video non contano, deve essere qualcosa che l’OP ha scritto. Per le persone che cercano di condividere contenuti interessanti e pertinenti per i gruppi, questo è facile da fare. Nota che gli spammer e le persone che promuovono i loro canali YouTube raramente faranno questo sforzo, lasciano solo un link e vanno avanti. Una regola “Niente link nudi” rende queste situazioni facili per i moderatori e un’esperienza migliore per il gruppo.

Nota: I moderatori dovrebbero fare eccezioni per contenuti ovviamente buoni senza alcuna descrizione. Questi sono piuttosto rari, ma succede. Ci sono anche esempi di post “cattivi” che scatenano una buona discussione, e i moderatori dovrebbero tenere conto della discussione in corso.

OK, forse mi sono espanso troppo. :wink: Il punto è che immagini/meme/link/video dovrebbero essere presentati con del testo aggiuntivo che i moderatori possono usare (e altri lettori). Se l’OP fa un buon tentativo, i moderatori dovrebbero approvarlo. Altrimenti, i moderatori possono rimuoverlo con il minimo spreco di tempo. È lo sforzo che conta, e gli spammer non faranno alcuno sforzo extra.

3 Mi Piace
19

Jammy era quasi onnisciente quando era moderatore della community :star_struck:

Non sono sicuro di quanto sia grande la tua community, ma fin dall’inizio il mio consiglio sarebbe di scegliere moderatori tra i membri con un alto livello di fiducia già acquisito. Avere un team di moderatori riguarda la qualità, non la quantità.

La parola chiave qui è “vuole” :triangular_flag:

Li ringrazierei per aver espresso il loro interesse ad aiutare la community ma dato che sono nuovi devono dimostrare di essere affidabili, cose basilari come essere presenti da un po’ di tempo, partecipare attivamente ecc. Pertanto, sarei molto riluttante a dare loro un ruolo di moderatore di categoria - probabilmente non lo farei.

Nota che qui su Meta gli utenti TL4 e non in @Team sono rari. Ciò non significa che tutti gli altri non siano affidabili e non vogliano aiutare, ma nella tua community, il cerchio della fiducia dovrebbe essere ristretto, se questo ha senso.

Questo è vero :white_check_mark:

Non sono sicuro di capire appieno :sweat_smile: :thinking:

Ti lascio con alcuni ottimi punti fatti da @Tris20 su un altro argomento.

8 Mi Piace
20

Probabilmente è saggio, e per ora non ho bisogno di aiuto con la moderazione, comunque il sito ha ancora poca attività.

Se hai domande specifiche a cui cerchi risposte, posso fare del mio meglio per rispondere.

1 Mi Piace