Общие правила модерации

Создание сообщества
21

По моему опыту, человек, который активно лоббирует свою кандидатуру на роль модератора, может оказаться неподходящим выбором. Часто те, кто стремится к власти и контролю, ищут подобные возможности, и это редко заканчивается хорошо. Я обращаю внимание на тех, кто способствует развитию дискуссий, даже не являясь модераторами.

Эмпатия важна, но не менее важно умение отстраниться от критики. У меня были отличные модераторы, обладавшие высокой эмпатией, однако конфликты и грубость, с которыми им приходилось сталкиваться, слишком сильно их ранят, и им приходилось уходить из-за этого (и это правильно).
Если у вас форум с низким уровнем конфликтов, они, скорее всего, справятся.

5 лайков
22

На данный момент на форуме Discourse у меня нет конфликтов, но есть темы, которые я надеюсь обсудить, и они связаны с конфликтами. Новый участник, о котором я упоминал, возможно, сможет помочь с некоторыми административными задачами, но я сказал ему, что перед предоставлением статуса администратора или модератора на активном сайте его необходимо проверить.

Для нового сайта с почти нулевой активностью, похоже, безопаснее назначить кого-то на одну из этих позиций на испытательный срок, чтобы посмотреть, как он работает, чем на сайте с большим количеством активных участников сообщества, где есть риск, что они могут нанести значительный ущерб.

На ранних этапах развития сайта сообщества, если всё начнёт набирать обороты, я сначала хочу быть единственным модератором, чтобы установить основные практики. Базовый план — позволить людям свободно высказываться, но быть готовым вмешаться при необходимости.

У вас был хороший опыт продвижения таких участников до статуса модераторов?

Это прискорбно, мне грустно это читать. Некоторые люди могут быть довольно неприятными, и с ними трудно работать как модератору. Я не хочу быть одним из таких людей, но если я недоволен или испытываю стресс из-за чего-то, это может подтолкнуть к написанию более жёстких высказываний. Если удастся так или иначе устранить и решить основную причину的不довольства, надеюсь, это приведёт к более спокойной обстановке.

2 лайка
23

Вот мысль: если кто-то хочет стать модератором, особенно если он новичок, понаблюдайте за его реакцией на то, что ему нужно подождать и продемонстрировать хорошее поведение как пользователю. Если он реагирует негативно, это говорит о том, что он не станет хорошим модератором.

Причина ждать и наблюдать за его взаимодействием заключается в том, чтобы дать ему множество возможностей показать, как он справляется с разногласиями и конфликтами. Тот, кто снижает накал, хорош; тот, кто теряет самообладание, плох.

6 лайков
24

Да, это здравый смысл. Во-первых, поскольку сайт посвящён истории архитектуры, я предложил, чтобы новые участники могли подтвердить свою компетентность, создавая темы по реальной истории архитектуры и демонстрируя свои знания в этой области. Новый участник этого не сделал, но является читателем этого сайта поддержки дискуссий. Он сказал, что берёт перерыв в активности здесь до ноября по какой-то причине; возможно, я подозреваю, что он был заблокирован до этого срока. Подозрительно, что совершенно новый случайный участник просит права администратора, ожидая, что они будут предоставлены немедленно.

В любом случае, возможно, он запускает новый сайт для местного церковного сообщества. Это может сработать лучше, поскольку там уже много людей, связанных с церковью, которые, скорее всего, с радостью присоединятся к онлайн-форуму для устоявшегося сообщества.

25

Давайте сформулируем это иначе: эмпатия — ключевой навык для модератора, но она также делает его более уязвимым к конфликтам. Модераторы также должны уметь откладывать в сторону негативные чувства, направленные на них.

4 лайка
26

Я тоже полностью согласен с этим. Любой, кто просит стать модератором, почти наверняка не тот, кого стоит назначать на эту должность, особенно если это новый пользователь. Если вы не ведете активный набор заявок на открытую вакансию модератора, само желание стать модератором, на мой взгляд, является автоматическим основанием для отказа.

Дополнено:

Написание «более грубых высказываний» может приносить временное удовлетворение, но именно такое поведение действительно ранит добрых и эмпатичных модераторов — людей, которые почти всегда работают на добровольной основе.

Одно из правил, которое мы были вынуждены ввести много лет назад в основном сообществе, в котором я участвую, — это строгий запрет на споры о решениях модераторов. Решения модераторов окончательны, и процедура обжалования отсутствует. Споры о модерации в теме приводят к исключению из обсуждения и серии временных блокировок, причём третья из них является постоянной.

Взрослые люди должны вести себя как взрослые, а если нет — их следует вежливо, но твёрдо проводить к выходу.

4 лайка
27

Это кажется очень строгим. Считается, что такой вид управления технически можно классифицировать как диктатуру или что-то в этом роде.

28

Что ж, форумы — это не демократия.

3 лайка
29

Подобные правила были бы не нужны, если бы, как вы отмечаете, некоторые люди не были столь неприятны и их было бы трудно модерировать. Я знаю, что вы сами не хотите быть одним из таких людей, но, как вы говорите, если вы недовольны чем-то или испытываете страдания, это может подтолкнуть к написанию более злобных высказываний. Почему вы думаете, что такие люди — те, кто, как вы выразились, вдохновлены на написание более злобных высказываний, — имеют право оскорблять ваших модераторов и тратить их время? Такие люди уже были наказаны за нарушение правил; почему же им затем разрешается публично ныть по этому поводу и ещё больше уводить разговор в сторону, вынуждая ваших модераторов вмешиваться во второй (или третий, или пятидесятый) раз? Как это служит здоровью вашего сообщества?

2 лайка
30

Действительно, форумы могут управляться так, как пожелают их основатели.

Я вовсе не так думаю, извините, если что-то из написанного мной заставило вас так подумать. Конечно, у никого нет права тратить время модераторов впустую, и если это кажется намерением участника, то лучшим решением может стать приостановка или блокировка аккаунта.

Похоже, у вас были проблемы с незрелыми участниками, которые чрезмерно оспаривали решения, что привело к внедрению политики, запрещающей обжалование решений модераторов. Это может быть разумно, если у вас действительно отличные модераторы. Однако здесь также есть потенциальный риск: если их авторитет нельзя подвергать сомнению, это может оттолкнуть некоторых участников, которые могли бы принести пользу сообществу.

Я согласен с вашей политикой, запрещающей споры о решениях модераторов в той же теме, где эти решения были приняты. Это, безусловно, могло бы полностью сорвать всю дискуссию, как я полагаю. Если кто-то не согласен с решением модератора, это может стать темой для обсуждения в другой теме или в личном сообщении, чтобы прояснить разные точки зрения.

1 лайк
31

Спасибо всем, кто участвовал в этой теме, было здорово.

Есть две основные политики, которые я намерен внедрить, если сообщество Discourse начнет развиваться:

#1 Участники могут говорить только от своего имени и не делать заявлений, используя слова «мы» и «нас», когда речь идет о ком-либо, кто не дал явного согласия на то, чтобы за него говорили или писали.

#2 Заявления, сформулированные как приказы, обращенные к другим участникам, строго запрещены. Это включает даже, казалось бы, безобидные распространенные фразы, такие как «Хорошего дня», хотя формулировка «Я надеюсь, у вас будет хороший день» будет разрешена.

Некоторые могут счесть эти политики необычными, но есть много причин, по которым я считаю, что они могут быть полезны.

32

И

Форумы — это диктатура, другого способа нет, но управлять ими не обязательно как в докторате. Кроме того, благонамеренная диктатура не обязательно является чем-то плохим. Если у вас есть хорошая группа модераторов, они должны иметь возможность обсуждать ошибочные решения с целью принятия более правильных решений, не обижая никого.

… запрет на оспаривание решений модераторов.

Я в основном не согласен, но понимаю, почему некоторые форумы это запрещают. Несогласие с решениями модераторов обычно бесполезно, но если люди жалуются, это может указывать на проблему в управлении форумом. Модераторы могут ошибаться, я сам не раз ошибался. Никто не принимает правильные решения в 100% случаев.

Если есть жалоба на конкретного модератора, пусть другие модераторы разберутся с этим, если это возможно. Если у вас нет других модераторов, вы всегда можете обратиться за советом сюда.

Несогласие с модераторами обычно должно обсуждаться в частном порядке.

Детали решений, касающихся конкретного человека, всегда должны оставаться конфиденциальными, независимо от того, насколько ужасен этот человек. Исключение составляют угрозы насилия.

Если кто-то жалуется на моё решение, мой обычный ответ примерно таков: «Это не аргумент, это потому, что XXXX было недопустимым поведением».
Попытки оправдать такое поведение обычно нерелевантны и должны игнорироваться, как и попытки продолжить спор. Я стараюсь отвечать на запросы информации и рассматриваю возможность того, что мог ошибиться или что правила достаточно ясны. (Вот почему правила действительно должны быть простыми.)

2 лайка
33

Полагаю, это опечатка. Вы имели в виду «не является», а не «является»?

Я не уверен, что диктатура — единственный вариант для форумов. Хотя администратор всегда имеет возможность вести себя как диктатор, можно сознательно отказаться от авторитарного правления.

1 лайк
34

Ой! Да, я исправлю!

2 лайка
35

Это очень insightful, что вы написали, я согласен с большей частью того, что вы здесь изложили.

2 лайка
36

Это важное замечание: если кто-то публикует сообщения с угрозами, возможно, лучше передать эту информацию в правоохранительные органы или прокуратуру, если известно их общее местоположение.

Чтобы в моем округе дело было передано в прокуратуру, мне сначала нужно позвонить в диспетчерскую службу и запросить обратный звонок от заместителя, после чего они могут начать оформление документов для прокурорского отдела. Я могу напрямую отправлять информационные материалы в прокуратуру, но для начала официального дела им необходимы документы от полиции.

2 лайка
37

Я согласен, что модератор необходим, так как временное негативное состояние человека может привести к бессмысленным и контрпродуктивным оскорблениям.

2 лайка