Les bons modérateurs sont ouverts aux critiques honnêtes sur les procédures qui pourraient nécessiter un examen. Canapin était un excellent membre de l’équipe. C’était dommage de le voir quitter Meta.
Il y a maintenant une différence entre se concentrer sur un individu et sur le problème discuté.
Dans le cas du maire ; eh bien, bien sûr, les gens viendront critiquer les mauvaises performances et les promesses non tenues.
Les modérateurs peuvent être bien meilleurs qu’un politicien s’ils le choisissent.
Beaucoup de choses peuvent être noires et blanches et beaucoup de choses sont grises. J’ai observé directement à de nombreuses reprises sur des plateformes lorsqu’un modérateur choisit son parti pris personnel contre un membre en raison de ses mauvaises opinions/préjugés.
Favoriser un environnement d’auto-modération et de respect mutuel. Non seulement cela rend un site convivial, mais cela réduit également la charge de travail d’une équipe de modération.
Voici les qualités que je recherche chez un modérateur, qui, à mon avis, ne devrait pas seulement « modérer » la communauté, mais l’aider à grandir et à rester active :
Comprendre et aider les nouveaux membres.
Trouver des informations dans les discussions passées ou la documentation (aucune compétence technique extraordinaire n’est nécessaire).
Gérer la critique et ne pas la prendre personnellement.
Ne pas toujours insister sur son propre point de vue et maîtriser son ego.
Avoir une volonté innée d’aider et être disponible.
S’aligner sur la culture de la communauté. S’ils sont techniquement excellents mais manquent de patience et de compréhension, ils ne me sont d’aucune utilité.
Prouver leur valeur par l’action. N’importe qui peut parler ; je choisis ceux qui le démontrent.
Je les observe pendant quelques mois, et si je constate qu’ils répondent à au moins 80 % des qualités énumérées ci-dessus, je leur demande s’ils seraient intéressés par le rôle et j’essaie de comprendre comment ils aimeraient être récompensés (gadgets ? réductions ? etc.).
Absolument, si les gens n’ont rien de positif à dire et ne font que critiquer la direction, il est probablement bon de les bannir de la communauté.
En général, ce n’est pas la raison principale pour laquelle les gens rejoignent une communauté, mais s’il y a des membres qui sont mécontents de la direction ou des équipes d’application, il peut être bon d’avoir l’opportunité de réconcilier les différences.
C’est le fondement de la démocratie dans le sens où il existe un équilibre des pouvoirs et une responsabilité entre différents départements, tels que la législation des lois et l’application de ces lois sont des processus complètement différents.
Cela n’est peut-être pas entièrement lié à la modération de la plupart des sites de discussion, mais pour mon cas d’utilisation, je fais de la sensibilisation auprès des gouvernements locaux et des personnes qui assistent aux réunions publiques.
