I moderatori competenti sono aperti a critiche oneste su procedure che potrebbero necessitare di revisione. Canapin era un eccellente membro del team. È stato un peccato vederlo lasciare Meta.
Ora c’è una differenza tra concentrarsi su un individuo invece che sulla questione in discussione.
Nel caso del sindaco; beh, ovviamente la gente verrà a criticare le scarse prestazioni e le promesse non mantenute.
I moderatori possono essere molto migliori di un politico se scelgono di esserlo.
Molte cose possono essere in bianco e nero e molte cose sono grigie. Ho osservato direttamente numerose volte sulle piattaforme quando un moderatore sceglie il proprio pregiudizio personale contro un membro a causa delle loro scarse opinioni/pregiudizi.
Favorire un ambiente di auto-moderazione e rispetto reciproco. Non solo rende un sito amichevole, ma riduce anche il carico di lavoro di un team di moderatori.
Ecco le qualità che cerco in un moderatore, che secondo me non dovrebbe solo “moderare” la community, ma aiutarla a crescere e a rimanere attiva:
Comprendere e assistere i nuovi membri.
Trovare informazioni nelle discussioni passate o nella documentazione (non sono necessarie straordinarie competenze tecniche).
Gestire le critiche e non prenderle sul personale.
Non insistere sempre sul proprio punto di vista e tenere a bada il proprio ego.
Avere una volontà innata di aiutare ed essere disponibili.
Allinearsi alla cultura della community. Se sono tecnicamente eccellenti ma mancano di pazienza e comprensione, per me sono inutili.
Dimostrare il proprio valore con i fatti. Chiunque può parlare; io scelgo coloro che lo dimostrano.
Li osservo per qualche mese e, se vedo che soddisfano almeno l’80% delle qualità sopra elencate, chiedo loro se sarebbero interessati al ruolo e cerco di capire come vorrebbero essere ricompensati (gadget? sconti? ecc.).
Assolutamente, se le persone non hanno nulla di positivo di cui parlare e criticano solo la leadership, allora è probabilmente bene bandirle dalla community.
In generale, non è solitamente il motivo principale per cui le persone si uniscono a una community, ma se ci sono membri che sono scontenti della leadership o dei team di applicazione, allora può essere positivo che ci sia l’opportunità di riconciliare le differenze.
Questa è la base della democrazia in quanto esiste un equilibrio di potere e responsabilità tra diversi dipartimenti, come la legislazione di una legge in vigore e l’applicazione di tali leggi sono processi completamente diversi.
Ciò potrebbe non essere completamente correlato alla moderazione della maggior parte dei siti di discussione, ma per il mio caso d’uso sto facendo attività di sensibilizzazione con il governo locale e le persone che partecipano alle riunioni pubbliche.
