Хорошие модераторы открыты к честной критике процедур, которые могут потребовать пересмотра. Canapin был отличным членом команды. Было жаль видеть, как они покинули Meta.
Однако есть разница между фокусировкой на личности вместо обсуждаемой проблемы.
В случае с мэром, конечно, люди придут критиковать плохую работу и невыполненные обещания.
Модераторы могут быть гораздо лучше политиков, если они этого захотят.
Многие вещи могут быть чёрно-белыми, а многие — серыми. Я неоднократно наблюдал напрямую на платформах, как модератор проявлял личную предвзятость против участника из-за его плохих мнений или предрассудков.
Создавайте среду самоконтроля и взаимного уважения. Это не только делает сайт дружелюбным, но и снижает нагрузку на команду модераторов.
Вот качества, на которые я обращаю внимание при выборе модератора. По моему мнению, модератор должен не просто «модерировать» сообщество, но и способствовать его росту и активности:
Понимать новых участников и помогать им.
Находить информацию в прошлых обсуждениях или документации (не требуются выдающиеся технические навыки).
Уметь воспринимать критику и не принимать её на свой счёт.
Не настаивать постоянно на своей точке зрения и держать эго под контролем.
Иметь врождённое желание помогать и быть доступным.
Соответствовать культуре сообщества. Если кто-то технически совершенен, но лишён терпения и понимания, он мне не нужен.
Доказывать свою ценность на деле. Говорить может каждый; я выбираю тех, кто подтверждает это действиями.
Я наблюдаю за кандидатами несколько месяцев. Если вижу, что они соответствуют хотя бы 80% перечисленных качеств, спрашиваю, интересна ли им эта роль, и пытаюсь понять, как они хотели бы быть вознаграждены (гаджеты, скидки и т. д.).
Абсолютно верно: если у людей нет ничего позитивного, что можно сказать, и они лишь критикуют руководство, то, вероятно, стоит запретить им доступ к сообществу.
В целом это обычно не главная причина, по которой люди присоединяются к сообществу, но если есть участники, которые недовольны руководством или командой по обеспечению правил, то полезно предоставить возможность урегулировать разногласия.
Это основа демократии: существует баланс власти и подотчётности между различными подразделениями, например, процесс принятия законов и процесс их исполнения — это совершенно разные этапы.
Это может быть не совсем применимо к модерации большинства дискуссионных площадок, но в моём случае я взаимодействую с местными органами власти и людьми, которые посещают общественные собрания.
