Cuando escribes esto, ¿te refieres a esta declaración que interpretas como que significa eso?:
No estoy seguro de lo que quieres decir con que haya una sugerencia en eso de “juntar” al que marca con el/los marcado/s, si te refieres a cuentas de usuario en el mismo sitio que ya pueden comunicarse directamente.
¿Estarías de acuerdo en que proteger el anonimato de quién rellena los informes de marcado de quién está siendo marcado es una buena práctica en general, si eso es lo que quieres decir?
[cita=“Architecto, post:43, tema:166164, nombredeusuario:Architecto”]
¿Cuando escribes esto, te refieres a esta declaración que estás interpretando como que?:
[/cita]
Básicamente, sí.
Es completamente posible que haya malinterpretado lo que @anon36555649 quiso decir con,
[cita=“anon36555649, post:27, tema:166164”]
podría pedirles ayuda con la mediación al hablar con la persona/cuenta que está siendo marcada sobre qué les está haciendo marcar cosas que otras personas no creen que deban ser marcadas.
[/cita]
Si la intención no era algo en la línea de, “[el que marca] hablando [quizás a través de, o acompañado por, un mediador] con la persona/cuenta que está siendo marcada sobre qué está causando que [el que marca] marque cosas que otras personas no creen que necesiten ser marcadas”, entonces pido disculpas por haber malinterpretado.
Y en un foro de Discourse bien moderado, eso probablemente sea viable como cortafuegos.
(El resto de esto es algo fuera de tema, ya que trata sobre Facebook, no sobre Discourse. Pero creo que es valioso tener una idea de cómo funcionan las cosas en otros sitios, particularmente en las áreas donde tienen problemas).
El flag gaming se convirtió en un gran problema en Facebook principalmente debido a su escala y su minúscula proporción de moderadores: usuarios.
Debido a que hay tan pocos moderadores, increíblemente sobrecargados, que solo intentan mantenerse a flote contra el diluvio interminable de banderas y otras actividades de moderación, las decisiones automatizadas a menudo no se revisarán, si no indefinidamente (aunque, sin que el marcado presente una apelación directa, probablemente indefinidamente), sí lo suficiente como para que el resultado final de la revisión sea irrelevante.
Las conversaciones en Facebook, al igual que en Twitter, tienden a ser de corta duración. No obtienes hilos como este, que ha fluctuado durante 4 años. En las redes sociales de mercado masivo, cuando alguien publica sobre un tema, esa publicación llegará al 95% de los feeds que jamás alcanzará en unas pocas horas, tal vez un día o dos como máximo. Las conversaciones que surgen en las respuestas / comentarios pueden tener una cola un poco más larga, pero la mayor parte de la actividad se extingue bastante rápido. El Feed™ avanza implacablemente.
Por lo tanto, cuando los jugadores de banderas logran activar una eliminación automática de una publicación, en realidad no importa si un revisor humano la restaura, a menos que esa restauración ocurra lo suficientemente rápido como para que siga siendo parte de la conversación.
Una publicación que se restaura una semana después de haber sido eliminada podría no haber existido nunca. Para entonces, la conversación ha disminuido, la atención de la gente se ha movido a otra parte, y la publicación marcada falsamente se restaura en un foro sin audiencia restante.
El objetivo aparente de marcar (para que la publicación sea eliminada) finalmente no tiene éxito. Pero los marcadores han tenido éxito en su objetivo real: han silenciado la publicación objetivo el tiempo suficiente para que todos dejen de escuchar.
Por supuesto, muy pocos sitios tienen tanta actividad que monitorear como Facebook, y la mayoría de los sitios pueden revisar las decisiones de moderación en menos de una semana. Pero la revisión humana, si bien es importante, no es necesariamente todo lo significativa a menos que también sea lo suficientemente oportuna como para importar.
Eso es profundo, wow.
Hay muchas buenas razones en lo que escribiste para no usar Facebook, ¿no hay ni siquiera moderadores voluntarios para páginas individuales con eso? Los moderadores del personal de una plataforma gigantesca como esa no pueden moderar de manera efectiva cosas con las que ni siquiera están involucrados, pensaría.
La intención de marcar puede no ser siempre eliminar contenido, puede ser para si algo es inexacto o necesita corrección/aclaración.