Por favor, distinga las banderas de cosas "malas" de las organizacionales y de "por favor, ayuda"

[mattdm (Matthew Miller)]

Disculpas si esto ya se ha discutido; es difícil saber qué buscar.^[1]

En este momento, aunque los usuarios pueden seleccionar por qué marcan algo, todas las marcas parecen ser tratadas por igual en la cola de revisión, y todas van al “registro permanente” de la persona cuya publicación fue marcada. Quiero decir, sé que puedes filtrar por “Tipo”, pero aún así notifican al personal de la misma manera.

Me gustaría animar a las personas a marcar las publicaciones (incluidas las suyas) que podrían beneficiarse de la curación pero que no son problemáticas en sí mismas.

Es decir, para cosas como:

• Mover tema a una categoría diferente, o añadir o quitar etiquetas^[2]
• Este (y posiblemente las respuestas) debería dividirse en un nuevo tema
• Este tema es un duplicado: por favor, fusionar en este otro tema^[3]
• Ya no puedo editar mi propia publicación, pero necesito hacer una actualización importante
• Otras cosas similares que no se me ocurren ahora mismo

… Me gustaría:

• Un indicador de notificación diferente (color y forma diferentes)
• Sin registro permanente
• No ocultar la publicación ni nada parecido
• No ser tratado como negativo para TL

Podríamos intentar entrenar a las personas para que no marquen estas cosas, sino que publiquen en nuestra categoría de Ayuda o envíen un PM, pero eso parece ser más problemático para los usuarios y es menos probable que se use.

---

1. y la nueva búsqueda de IA tampoco encontró nada ↩︎

2. característica adicional: permitir cambios sugeridos de etiquetas y categorías, permitir revisión/acción en un TL configurable, y acción automática basada en suficiente acuerdo en un TL incluso menor ↩︎

3. Realmente me encantaría un soporte de marcar como duplicado de primera clase, a la Stack Exchange ↩︎

[Lilly (Lillian Louis)]

Hmmm. ¿Por qué una marca de verificación no aceptada (responder NO en la cola de revisión) para eliminar la marca de verificación todavía cuenta como una publicación marcada en contra del usuario?

Tiendo a estar de acuerdo con esto: recibo usuarios que marcan temas o publicaciones duplicadas que necesitan ser movidas. Estos casos necesitan un moderador, sí, pero no una “marca de verificación” negativa real.

[Curtis_Rueden]

También estoy de acuerdo: esta es una gran sugerencia. Tangencialmente: encuentro el sistema de banderas muy confuso en general. Por ejemplo, cuando dice “alguien tiene X banderas útiles” en el perfil de un usuario, ¿son otras personas las que marcan las publicaciones de ese usuario como útiles? ¿O es ese usuario el que marca las publicaciones para que los moderadores las revisen y esos moderadores responden afirmativamente a esas banderas? Sé que es lo último, pero cada vez que leo esa frase tengo que pensar un momento para recordar qué significa. ¿Quizás una función como esta también podría proporcionar un espacio para ajustar cómo se presenta la información relacionada con las banderas en general?

[Lilly (Lillian Louis)]

puedes cambiar el texto por algo que prefieras en la consola de reemplazo de texto a través de admin-customize-text. las dos cadenas que deseas editar estarán en:

js.user.staff_counters.flags_given.one
js.user.staff_counters.flags_given.other

o puedes buscar “helpful flag” en el campo de búsqueda allí.

[Ed_S]

@Curtis_Rueden

Tangencialmente: Encuentro el sistema de banderas muy confuso en general.

Yo también. Es quizás el único aspecto de Discourse en el que me siento así. Cuando he lidiado con una bandera, la he configurado en ‘Ignorar’ porque parece que debería tener los menores efectos secundarios.

[davidkingham]

De acuerdo, usamos las banderas para permitir que los usuarios notifiquen a los moderadores de respuestas excepcionales y luego les otorgamos una insignia personalizada, pero marcar no tiene sentido para esto en su estado actual. Y sí, a mí tampoco me gusta el sistema de banderas. ¡Muy confuso!

[sam (Sam Saffron)]

@mattdm

• Un indicador de notificación diferente (color y forma diferentes)
• Sin registro permanente
• No ocultará la publicación ni nada parecido
• No se considera negativo para el nivel de confianza (TL)

Hemos estado investigando a fondo para entender todo esto… y es muy profundo.

app/models/trust_level3_requirements.rb

La única forma de contar las marcas para el nivel de confianza es que spam_count o inappropriate_count sean mayores que 0. Así que todo este tema comenzó a partir de un pequeño malentendido…

• Cuando una publicación se marca como spam/inapropiada, el recuento aumenta.
• Si un moderador dice… oops, esta fue una mala marca… el recuento disminuye.

Siempre pudiste hacer lo que quisieras con las marcas de “algo más…”, y no contarían para el nivel de confianza ni nada. El único impacto fue en la experiencia del usuario en la página del usuario. Donde, de hecho, podrías querer encontrar esta información…

Lo que también abre la caja de Pandora que se estaba abriendo en el OP.

algo más... esta publicación es terrible y abusiva
vs
algo más... esta publicación es fantástica, la persona necesita una insignia

En ambos casos, la marca es útil
en el primer caso, la marca es un indicador de una mala publicación y, argumentablemente, debería ser una penalización para el nivel de confianza.
en el segundo, no lo es.

---

Entiendo que todo esto es masivamente complicado, excesivamente complicado, pero no estoy seguro de lo que propone el OP aquí. Propone añadir aún más complejidad a esta complejidad:

Podría decirse que nuestro algoritmo de nivel de confianza está roto en este momento… El administrador dijo

Oye, algo anda mal con esta publicación según el recuadro rojo grande

Pero simplemente no hicimos nada con esa información.

---

La incoherencia aquí gira en torno a:

• ¿La marca de revisión y las acciones sobre las marcas se refieren a que la publicación es mala o buena?

O

• ¿La marca de revisión y las acciones sobre la marca se refieren a la marca y a si la marca es útil o no?

Desglosándolo un poco más:

1. ¿Qué debería contar como penalización para el nivel de confianza?
2. ¿Qué hipervínculos deberíamos mostrar en la página de un usuario? (¿cada vez que un usuario fue marcado independientemente del resultado? ¿cada vez que un usuario marcó independientemente del resultado? ¿enlaces basados en el resultado de que la marca sea buena o mala?)

Cuanto más pelas esta cebolla, más capas hay y más complejo se siente todo esto.

[sam (Sam Saffron)]

Así que supongo que después de leer este código y observar cosas extrañas y maravillosas como “bonificación por precisión del usuario”, que se otorga en función de “qué tan bueno eres marcando”… mis propuestas serían:

1. Cambiar todas las marcas de algo más... para que no cuenten para la ocultación automática. (actualmente, las marcas de acumulación de algo más… pueden activar una ocultación, hasta donde sé)
2. Para las marcas de algo más..., cambiar el texto “¿Hay algo malo en esta publicación?” a “¿Fue útil esta marca?”. Eso es más coherente con el sistema de marcado.
3. No hacer cambios para agregar matices al conteo de TL en torno a algo más…
4. Permitir a los moderadores acceder fácilmente a la lista de marcas buenas y malas que un usuario hizo desde su perfil.
5. Permitir a los moderadores acceder fácilmente a las cosas legítimas que otras personas marcaron como suyas, posiblemente dividiendo lo legítimo de “algo más… / fuera de tema” de lo legítimo de spam/inapropiado… para paridad con los niveles de confianza.
6. Ojalá entendiera ignorar.

Son una serie de cambios muy complicados… sin duda.

[Lilly (Lillian Louis)]

@sam

Ojalá entendiera ignorar

Esto es lo que mis moderadores siguen diciendo también.

[Ed_S]

Curiosamente, uso “ignorar” porque no me siento seguro de entender las implicaciones de cualquier otra cosa.

Una distinción muy útil, creo, sobre las marcas útiles y las inútiles, por un lado, y las publicaciones buenas y las malas, por otro.

[not-ethan (Ethan)]

Esto es algo en lo que he estado pensando por un tiempo hasta cierto punto.

Para el foro, modero muchas banderas que no deberían detener la TL de alguien. Por ejemplo, los temas duplicados se marcan para ser cerrados o fusionados. Pero luego hay otras banderas que deberían (como a veces la gente usa algo más para spam o inapropiado).

Así que quizás tener la opción de contarlo hacia las TL o no para que el mod pueda cambiarlo por cada bandera.

[Firepup650 (Firepup Sixfifty)]

Creo que funcionaría allí una pequeña casilla de verificación etiquetada como “Contar contra TL3” o similar.

[Lilly (Lillian Louis)]

Creo que cuando una persona haga clic en el icono de la bandera, debería aparecer una ventana modal o un menú desplegable que pregunte si la bandera es para una violación del contenido o para pedir ayuda. Luego, el sistema de banderas debería dirigirla adecuadamente a partir de ese momento.

[mattdm (Matthew Miller)]

@sam

Entiendo que todo esto es enormemente complicado, excesivamente complicado, pero no estoy seguro de lo que propone el OP. Propone añadir aún más complejidad a esta complejidad.

Han cambiado algunas cosas desde que publiqué esto por primera vez, pero creo que (además de algunas de las cosas internas que discutes), la mayor mejora vendría de dividir “Algo más” en “Algo más problemático” y “Algo más (Mensaje privado al personal)”.

El primero iría a la cola de revisión; el segundo a los mensajes del moderador. La opción de mensaje incluso podría trasladarse a la parte superior, cerca de “enviar un mensaje directamente al remitente”.

Esto se debe a que (como creo que dije en algún lugar del OP), quiero animar a la gente a marcar las publicaciones que necesitan curación u otra atención.