Lorsque vous écrivez ceci, faites-vous référence à cette déclaration que vous interprétez comme signifiant cela ? :
Je ne suis pas certain de ce que vous entendez par la suggestion de « réunir » le signalant et la ou les personnes signalées, si vous parlez de comptes d’utilisateurs sur le même site qui peuvent déjà communiquer directement.
Je suis d’accord pour dire que protéger l’anonymat de celui qui remplit les rapports de signalement vis-à-vis de celui qui est signalé est une bonne pratique en général, si c’est ce que vous voulez dire.
Il est tout à fait possible que j’aie mal interprété ce que @anon36555649 voulait dire avec,
Si le sens voulu n’était pas quelque chose comme, « [la personne qui signale] parlant [peut-être par l’intermédiaire, ou accompagnée, d’un médiateur] avec la personne/le compte qui est signalé au sujet de ce qui amène [la personne qui signale] à signaler des choses que d’autres personnes ne jugent pas nécessaires de signaler », alors je m’excuse de ne pas avoir compris.
Et sur un forum Discourse bien modéré, c’est probablement réalisable comme mesure de sécurité.
(Le reste de ceci est quelque peu hors sujet, car il s’agit de Facebook, pas de Discourse. Mais je pense qu’il est utile d’avoir une idée de la façon dont les choses fonctionnent sur d’autres sites — en particulier dans les domaines où ils rencontrent des problèmes.)
Le “flag gaming” est devenu un problème majeur sur Facebook principalement en raison de son échelle et de son très faible ratio modérateur:utilisateur.
Parce qu’il y a si peu de modérateurs, incroyablement surchargés, qui essaient juste de garder la tête hors de l’eau face au déluge incessant de signalements et d’autres activités de modération, les décisions automatisées resteront fréquemment sans examen, sinon indéfiniment (bien que, sans qu’il y ait un appel direct soumis par la personne signalée, probablement indéfiniment), du moins assez longtemps pour rendre le résultat final de l’examen non pertinent.
Les conversations sur Facebook, comme sur Twitter, ont tendance à être relativement éphémères. Vous n’avez pas de fils comme celui-ci, qui a fluctué pendant 4 ans déjà. Sur les réseaux sociaux grand public, lorsqu’une personne publie sur un sujet, ce message atteindra 95 % des flux qu’il atteindra jamais en quelques heures, peut-être un jour ou deux au maximum. Les conversations qui surgissent dans les réponses/commentaires peuvent avoir une traîne légèrement plus longue, mais toujours le gros de l’activité s’estompe assez rapidement. Le Flux™ avance inexorablement.
Donc, lorsque les “flag gamers” parviennent à déclencher une suppression automatique d’un message, peu importe si un examinateur humain le rétablit finalement, à moins que ce rétablissement ne se produise assez rapidement pour qu’il fasse encore partie de la conversation.
Un message qui est rétabli une semaine après sa suppression pourrait tout aussi bien n’avoir jamais existé. À ce moment-là, la conversation s’est éteinte, l’attention des gens s’est déplacée ailleurs, et le message faussement signalé est rétabli sur un forum sans public restant.
L’objectif apparent du signalement (faire supprimer le message) échoue finalement. Mais les personnes qui signalent ont en fait réussi leur véritable objectif : elles ont réduit au silence le message ciblé assez longtemps pour que tout le monde ait arrêté d’écouter.
Certes, très peu de sites ont autant d’activité à surveiller que Facebook, et la plupart des sites peuvent examiner les décisions de modération en moins d’une semaine. Mais l’examen humain, bien qu’important, n’est pas nécessairement tout ce qu’il y a de plus significatif à moins qu’il ne soit également assez rapide pour avoir de l’importance.
Beaucoup de bonnes raisons dans ce que vous avez écrit pour ne pas utiliser Facebook, n’y a-t-il même pas de modérateurs bénévoles pour les pages individuelles avec ça ? Les modérateurs employés pour une plateforme gigantesque comme celle-ci ne peuvent pas vraiment modérer efficacement des choses auxquelles ils ne sont même pas du tout impliqués, je pense.
L’intention de signaler peut ne pas toujours être de simplement supprimer du contenu, mais peut-être pour si quelque chose est inexact ou nécessite une correction/clarification.