Я не могу представить себе использование загруженного форума поддержки без понятных заголовков тем — ни как пользователь, ни как помощник.
Заголовки настолько важны, что настройки уровня доверия по умолчанию позволяют опытным пользователям (TL3+) редактировать их. Для этого даже не обязательно быть модератором.
Я не самый опытный участник Meta, но иногда меняю расплывчатые заголовки — например, «Почему это постоянно происходит?» — чтобы они точнее описывали реальную проблему. Это повышает шансы пользователя получить помощь, а также позволяет другим найти эту помощь в будущем.
Небольшое руководство по оформлению заголовков тем с примерами — отличная идея для включения в материалы по адаптации новых пользователей. И если ваши пользователи плохо справляются с заголовками, возможно, потребуется период интенсивного редактирования, чтобы задать хорошие примеры. Однако это важно как для задающих вопросы, так и для помогающих.
Я думаю, это действительно интересная идея. Людям очень нравится начинать обсуждение, просто задавая вопросы. Просто вводят что-то в поле ввода. Я знаю, это плохо. Им следует сначала поискать на форуме. Им следует сначала подумать. Им следует… но они этого не делают. Они публикуют. В X, Facebook, WhatsApp, Discord. И получается каша. Но, как говорит автор темы, по какой-то причине это работает.
Так что, если бы они могли делать именно это? А ИИ просто присваивал бы заголовок?
Или это могло бы начинаться с обращения к чат-боту. Он мог бы дать первый ответ. А затем пользователю предлагался бы выбор: «Хотите спросить у сообщества? Давайте превратим это в тему. Да?»
Категория, заголовок, теги — всё это могло бы предлагаться ИИ.
Это могло бы поощрять пользователей, которые (привыкли) мыслить иначе.
Группы Facebook уже много лет успешно работают именно так, клянусь! Люди просто читают посты , а затем комментируют!
Я согласен. Лично мне нравятся заголовки. В начале моей «веб-карьеры» я прочитал книгу O’Reilly под названием «Practical Internet Groupware», где рассматривался этот вопрос. Она изменила мой подход к написанию тем писем и заголовков блогов. (Анекдот: эти знания сыграли решающую роль в моей личной истории, заставив меня пережить опыт, когда простое и скромное предложение может иметь значительное влияние на «мир» вокруг нас.)
Но с другой стороны, в свете обсуждений, которые некоторые из нас ведут о возрождении блогосферы, наличие или отсутствие заголовков является действительно важным вопросом, когда речь идет о трении. Когда мы спрашиваем себя, почему «социальные сети» захватили онлайн-пространство для взаимодействия в ущерб, среди прочего, блогам, тот факт, что при публикации в Facebook, Mastodon, LinkedIn и подобных платформах нет возможности выбрать заголовок, не является мелочью. Некоторые современные платформы для блогов, такие как micro.blog, отказались от заголовков, а другие, как WordLand, сделали их опциональными.
Я сталкиваюсь с этим лично: после блокировки моего аккаунта в Facebook (3 недели, целая жизнь!) этим летом я стал уделять больше энергии своему 25-летнему блогу, помимо участия в упомянутом выше коллективном размышлении. Заголовки. Начать писать гораздо легче, если не нужно останавливаться и придумывать заголовок в первую очередь. Я ловлю себя на том, что пишу обновление длиной с пост для блога на Facebook или Mastodon, и вдруг понимаю: «Погодите, почему это не пост для блога?» — так что я копирую его в свой блог, и внезапно мне приходится «назвать» то, что изначально было довольно спонтанной мыслью, которая обрела форму в процессе написания.
Как это связано с Discourse? Имеют ли размышления о роли заголовков в блогах (и их отсутствии) в социальных сетях отношение к онлайн-сообществам? Я утверждаю, что имеют самое прямое, потому что, если вы проведете какое-то время в группах поддержки Facebook, станет совершенно ясно, что сильное онлайн-сообщество, состоящее из контента, взаимодействия и отношений, не зависит от наличия заголовков у постов или тем. Отсутствие заголовков снижает барьер для публикации и, следовательно, для участия в качестве «инициатора».
Ироничный поворот: моим вдохновением для создания сообщества, которое я планирую мигрировать на Discourse, стал форум в стиле PhpBB. У постов были заголовки. Существовали очень четкие правила относительно того, какая информация должна содержаться в заголовке поста. Это работало хорошо. Поэтому, когда я начал работать в Facebook (та же тема, другой язык), я был довольно обеспокоен тем, что мы не сможем воспроизвести привычку «ключевая информация в заголовке» материнского сообщества. И мы не смогли. Но это все равно работало — без заголовков — и работает уже последние восемь лет.
Прошу прощения за несколько длинное отступление, но я хотел предоставить некоторый контекст о том, как я понимаю заголовки, как в их роли в структурировании информации и улучшении читаемости и поисковой доступности, так и в увеличении трения при участии пользователей — особенно той части аудитории, чей онлайн-опыт практически полностью ограничен Facebook и которая, вероятно, не уделяет особого внимания тому, что пишет в темах своих писем.
Итак, чтобы замкнуть круг: в идеале я хотел бы иметь возможность свернуть поле заголовка. Если автор хочет добавить заголовок, он нажимает на «добавить заголовок», поле появляется, он пишет свой заголовок. Если они «просто хотят опубликовать», они могут проигнорировать поле заголовка, и какая-то магия (ИИ) заполнит это поле при отправке темы, чтобы оно не было пустым. При этом некоторая категория участников сообщества, обладающих правом быть «исправителями заголовков» (и, возможно, добровольно занимающихся этим), получит уведомление о том, что опубликована тема с «заголовком от ИИ», и они незаметно вмешаются, чтобы исправить заголовок, если это необходимо.
Редактировано: в дополнение к моим аргументам выше, необходимо помнить, что большая часть онлайн-взаимодействия, с которой сталкиваются многие люди сегодня, происходит через мгновенные сообщения, индивидуальные или групповые чаты. В этом контексте: нет заголовков. Вы просто пишете то, что хотите сказать. Таким образом, «отсутствие заголовков» — это то, как люди привыкли общаться друг с другом, в том числе в группах. Они не пишут письма для разговора. Чем ближе данная платформа к существующему поведению пользователей, тем ниже барьер входа.
Я думаю, что с когнитивной точки зрения это действительно два разных типа людей.
Более структурированные и… менее Возможно, они боятся. Боятся сделать что-то не так. Некоторые из них даже не знают ничего другого. Они просто всю жизнь прожили в чате. Или они просто импульсивны.
По сравнению с медленным мышлением, структурированными и сознательными людьми.
Первых найти легче, их сложно удовлетворить чем-то, кроме примитивного функционала. Вторых гораздо меньше. Меньше вероятность, что они сформируют критическую массу, необходимую для создания сообщества.
Это очень верно. Тем более в сообществе поддержки, таком как моё, где по самой своей природе и тематике мы имеем дело с людьми, которые часто находятся в состоянии сильного стресса. Они приходят в момент, когда сталкиваются с перспективой смерти своего питомца (обычно это не так, но это их страх сразу после постановки диагноза) и с необходимостью взять на себя уровень медицинского ухода (инъекции), о котором они даже не думали, что им когда-либо придётся заниматься.
Я скорее предпочту временные заголовки тем, созданные ИИ, чем цепочки вроде «помогите!», «моего кота только что диагностировали», «что мне делать?» — это не лучший контекст для обучения людей хорошим практикам оформления заголовков (хотя я согласен, что со временем это значимое дело, точно так же, как мы работаем над обучением их тому, как эффективно просить о помощи).
Так разве чаты Discourse созданы именно для этого? Мы не видим, чтобы их так использовали здесь, на Meta. Но, возможно, в этом и суть. Использовать чат как первую точку контакта, а темы — только для продвинутых пользователей. В последнее время я всё думаю об этом сценарии.
Не сработает в моем случае, потому что чат слишком нестабилен: высокая скорость взаимодействия и потеря исторического контекста. Он лучше всего подходит для синхронной коммуникации или обменов, которые теряют ценность, как только становятся частью прошлого.
Мы используем чат для определённых задач, но явно видим его ограничения. Если в канале чата более 20 человек, участники теряются, потому что разговор движется слишком быстро. Если среди участников есть импульсивные люди, conversation может быстро стать неуправляемой, и если потребуется, её почти невозможно будет «направить» или «скорректировать».
Если подумать, то как только тема запущена, обсуждение под ней оказывается в «беззаголовочной зоне». Это также может быть способом справиться с трением, которое создают заголовки: запустите тему, чтобы создать пространство для обсуждения для участников.
Однако это не работает для всего. Мы хотим поощрять участников начинать собственные разговоры на темы, важные для них, а не просто «прицепляться» к существующим темам.
Тем не менее, это даёт мне идею для вовлечения: имеет смысл создать «пост дня», инициированный модератором или опытным участником сообщества, который выступит в качестве отправной точки для разговора и поможет «вытянуть» участников, которые не пишут. («Как вы себя чувствуете сегодня? Пришлите фото своего кота и расскажите, что сейчас вас больше всего беспокоит.»)
Я пробовал это делать. Пассивные участники всё равно не принимают участия в таких обсуждениях.
Думаю, всё сводится к тому, что сказал Hawk:
Возможно, на форуме стоит разместить руководство для всех любителей кошек. Много полезного контента, который люди будут находить нужным. А затем им не хватит всего одного простого ответа, и это мотивирует их ЗАДАТЬ ВОПРОС.
Честно говоря, у меня нет той проблемы, которую описывает автор оригинального сообщения. Мы точно решаем огромную проблему для наших участников. Мы предоставляем круглосуточную поддержку по хроническим заболеваниям, с которыми большинство ветеринаров не очень уверенно справляются, обладая уровнем экспертизы, высоко оценённым специалистами в этой области.
Мое беспокойство, если оно вообще есть, заключается в том, что мы имеем дело с людьми, находящимися под большим стрессом и обычно не очень разбирающимися в цифровых технологиях. Поэтому я хочу сделать участие в сообществе для них максимально простым, чтобы они не отказались от него — точно так же, как вся наша документация и практика направлены на то, чтобы лечение больного кота было как можно проще, чтобы хозяева не теряли надежды.
Не знаю, что вы думаете об этой идее, но это то, что пришло мне в голову.
Возможно, для TL0 можно использовать 100% заголовки, сгенерированные ИИ, поскольку эти пользователи новички и имеют меньше опыта.
Затем для TL1 можно предложить им писать свои собственные заголовки, оставив это опциональным (в этом случае ИИ сделает это) с помощью переключателя или флажка.
Для TL2, так как они уже давно на форуме, можно полностью убрать заголовки, сгенерированные ИИ, и позволить им писать свои собственные заголовки.
Одно замечание: мы поддерживаем практически то, что вы только что описали в чате с темами. Есть опция автоматического присвоения заголовков темам чата с помощью ИИ:
Мы используем это в нашем внутреннем форуме. Сами заголовки не всегда бросаются в глаза, но пользователи видят их в определённых видах, и они оказываются полезными в разделе «Мои темы» или в представлении, где перечислены все темы в конкретном канале. Иногда они довольно забавные, а риск того, что они будут «неправильными», кажется гораздо менее значимым, чем если бы они использовались в качестве заголовков самих тем.
Понимаю, что это не то, что вам нужно здесь, но эксперименты с этой функцией могут пролить свет на ситуацию и помочь вам понять, что именно вы ищете.
Действительно, интересный анализ. Я полагаю, что основное предположение здесь заключается в том, что все потребители и издатели контента на этом форуме — люди, однако в очень ближайшем будущем это может перестать быть так.
Итак, давайте рассмотрим «заголовок» и то, как мы и вы понимаете его смысл и актуальность, а также его связь со структурой информации, читабельностью и возможностью поиска, как вы упоминали. Однако для ботов и агентных систем ИИ это не проблема; на самом деле разницы практически нет, поскольку они могут легко рефакторить и полностью перестраивать структуру контента, а даже дополнять его и понимать его гораздо лучше, даже если мы, люди, видим это как плохо структурированный контент.
Таким образом, когда вы спрашиваете «Как именно заставить людей использовать мой форум?», имеете ли вы в виду только людей или участников в целом? И также, когда вы говорите «использовать», вас волнует, как они его используют (допустим, они злоупотребляют форумом для своей кампании…)?
Только что просмотрел последние сообщения в этой теме — мне кажется, это запрос на новую функцию или плагин, который позволил бы использовать заголовки, сгенерированные ИИ, при создании новой темы. Цель — снизить трение для единственного автора и помочь множеству читателей форума понять, о чём эта тема.
Для второй части задачи полезен компонент темы «Предварительный просмотр списка тем» (Topic List Previews): он добавляет фрагмент из первого сообщения под заголовком каждой темы. Без него пользователь видит что-то вроде этого:
Также существует (где-то и каким-то образом) возможность добавить миниатюру изображения из первого сообщения, что я тоже использую. Конечно, не во всех сообщениях есть изображения:
Я считаю, что мы должны всегда в первую очередь ориентироваться на людей. Именно люди создают знания — ИИ является мощным инструментом, но он настолько хорош, насколько хороши данные, которые он потребляет. Если мы отодвинем людей на второй план, мы ухудшим набор данных.
, а затем комментируют!
