Это выходит за рамки данной темы, но для ясности. Это лишь подтверждает мою мысль о нелепости минимального доступа для модераторов категорий, когда даже пользователь, просто проводящий много времени на форуме, может получить такой уровень прав. Конечно, на нашем форуме эта функция отключена, так как мы не хотим, чтобы случайные личности устраивали хаос.
По крайней мере, для меня суть в том, что вы можете предоставить модераторам категорий уровень TL3, если вы явно хотите, чтобы они обладали этими дополнительными полномочиями.
Если нет, они не смогут влиять на изменения за пределами области, где они являются CM.
Вы всегда можете сделать достижение уровня TL3 более сложным или практически невозможным, если обеспокоены тем, что другие могут злоупотребить этими полномочиями.
4 лайка
Для контекста: вот наши текущие уровни доверия (TL) спустя чуть больше месяца.
На форуме есть очень преданные пользователи, и поскольку за годы форум стал более универсальным, у нас появились пользователи с очень сильными мнениями и не особенно сильным самоконтролем, которые наверняка навредят сообществу, если получат возможность перемещать темы и так далее.
Я изменил требования для TL1 и TL2 на нашем форуме, сделав прогресс более линейным. Discourse обычно выдаёт TL1 очень быстро, а TL2 — вскоре после этого. Я изменил настройки так, чтобы TL1 получали только те, кто действительно читает сообщения, а TL2 требовал реальной активности.
TL3 установлен по умолчанию, и порог для него всё ещё довольно высок. Несмотря на это, 10 пользователей уже достигли его, и я уверен, что другие близки к этому: я сам почти там, не хватает лишь пары тысяч прочитанных сообщений.
Любая возможность, которую можно получить автоматически, не должна давать права вмешиваться в контент других пользователей. Это может быть приемлемо для небольших сообществ, но не для крупных, с высоким трафиком или корпоративных. Я не знаю, откуда в команде Discourse возникло такое решение. Кажется, что за многими решениями стоит «добродушное» ожидание, что… нормально, когда речь идёт о направлении развития этого программного обеспечения, но это не должно игнорировать реальность, в которой мы, как сотрудники форума, чаще всего работаем.
Не знаю, не ушёл ли я снова в оффтоп, поэтому просто оставлю это здесь.
5 лайков
Вы уверены в этом? Meta принадлежит компании, имеет сопоставимый масштаб (50 тыс. против 80 тыс. пользователей) и существует уже почти девять лет. У нас гораздо больше пользователей с уровнем TL3, и все значимые инциденты были вызваны невежеством, а не злонамеренностью.
TL3 также не обязательно должен быть ожидаемым уровнем. Вы всегда можете сделать его практически недостижимым и выдавать его только модераторам категорий, которым вы доверяете в вопросах влияния на то, что попадает в другие категории (и, соответственно, перемещаете посты в категории, которые они модерят).
В этом и заключается гениальность использования этого ПО для разработки самого себя. Это эксперимент, который длится уже почти девять лет. То, что происходит здесь, влияет на программное обеспечение, которое получают все остальные, при этом есть множество возможностей настроить поведение под специфику вашего сообщества.
5 лайков
Вы сравниваете новое сообщество, созданное с так называемым «позитивным» подходом с самого начала, с сообществами, существующими десятилетиями, или с теми, что имеют высокий трафик от множества пользователей с разными мотивами участия, или с компаниями, у которых могут быть жалобы или просто «хейтеры» и так далее.
Meta — это не совсем то, что можно сравнивать в данном случае, так как это форум для программного обеспечения, используемого для управления сообществами. Средний пользователь, скорее всего, — «сотрудник» другого сообщества, разработчик или PR-специалист/владелец компании.
Чтобы прояснить: я никогда не буду приходить сюда, чтобы обсуждать свои политические взгляды или мнения о социальных аспектах. Даже только эти темы вызовут столько жарких споров, что сообщества, предоставляющие пространство для таких обсуждений, находятся на совершенно другом уровне по сравнению с этим форумом.
4 лайка
Я думаю, что это действительно иллюстрирует мою точку зрения. Вы представили абсолютное утверждение, хотя очевидно, что существуют исключения.
Вы можете лишить утилиту TL3 её полезности или же быть гораздо более избирательными в предоставлении доступа и наделить доверенных модераторов категорий полномочиями.
TL3 — это инструмент; вы можете заставить его работать на себя, чтобы устранить воспринимаемый вами пробел в модерации категорий.
3 лайка
Хочу лишь добавить, что возможность менять категорию и редактировать посты будет переведена на зависимость от групп. Тогда вы сможете предоставить эти права модераторам категорий, не меняя уровень доверия.
8 лайков
Мое скромное мнение: я так не думаю.
Возможность перемещать темы явно и однозначно не является тем, что обычный пользователь (независимо от того, насколько он предан) обычно ожидает, должен получать или даже заботиться об этом, особенно потому, что это автоматизировано. Мне кажется очевидным, что настройка по умолчанию должна быть более ограничительной, а не наоборот, поскольку это лучше подойдет для большего количества сообществ. 
2 лайка
Извините, но именно такой пассивно-агрессивный ответ заставляет пользователей обращаться к личным сообщениям друг к другу внутри самого этого сообщества, которое, по вашему мнению, является образцом гармонии.
Отсутствие возможности действовать в рамках своей роли не является предполагаемым.
Возможности, доступные обычному пользователю TL3, входящему в группу модераторов категорий, по сравнению с обычным модератором смехотворны.
TL3 — это автоматическая роль, присваиваемая системой, над которой у вас нет контроля, кроме как сделать её получение более сложным или лёгким; следовательно, её нельзя считать решением, поскольку у персонала нет возможности влиять на этот процесс.
Я был потрясён, когда модераторы категорий говорили мне: «Мы не можем перемещать темы, не могли бы вы сделать это за нас?» или «Мы не можем включить медленный режим, не могли бы вы сделать это за нас?», хотя это часть того, что я ожидаю от модератора категории в его собственных категориях. Если мне (или модератору) приходится выполнять такие «рутинные» задачи, когда модератор категории просит об этом, то зачем вообще нужна эта функция?
Всё это, впрочем, пустые разговоры, потому что если направление, которое стремится задать Discourse, — это то, что вы подразумеваете, а именно саморегулирование сообществ, то зачем TL4 присваивается только вручную? Зачем вообще нужны модераторы категорий? Почему TL4 почти равны модераторам на всём форуме, а модераторы категорий имеют ещё меньше контроля по сравнению с ними? Видите ли вы, какое замешательство легко возникает из текущего состояния предлагаемых «инструментов»?
5 лайков
Я имею в виду, здесь есть о чем поговорить, но я начну с универсального напоминания: сохраняйте спокойствие и уравновешенность в беседе. Обсуждение функций Discourse не должно быть напряжённым процессом. 
Модерация категорий, кажется, составляет лишь небольшую часть того, о чём вы написали в своём первом посте, и было бы жаль отвлекаться от этого, но на всякий случай, если вы упустили это:
Вы можете вручную назначить TL3 пользователю со страницы admin/user/, а также понизить уровень TL, если, например, кто-то его получил, но оказалось, что ему нельзя доверять дополнительные привилегии. Рассматривали ли вы возможность вручную повысить уровень модераторов категорий до TL3, чтобы они могли перемещать темы между категориями?
Честно говоря, «Медленный режим» в настоящее время является функцией уровня TL4, и вы, возможно, не захотите предоставлять такие возможности на всём сайте. Однако (как я уже упоминал ранее) считаю, что есть веские основания рассмотреть возможность предоставления этой функции как привилегии модераторов категорий, если вы создадите запрос на её реализацию в разделе #feature request.
Есть ли ещё какие-либо функции, которые, по вашему мнению, отсутствуют?
10 лайков
Мне трудно понять, в чём польза от того, чтобы случайный пользователь получал такие возможности и, соответственно, способность автоматически серьёзно напортить на доске.
В чём обоснование этого?
Какие плюсы?
Неужели вы не видите потенциальной угрозы от злоумышленника, который может сделать действительно ужасный день (или даже несколько дней, если немного автоматизировать процесс или восстановить резервную копию) для обычных пользователей и сотрудников?
Вы никогда не сталкивались с форумными скандалами раньше?
3 лайка
Я думаю, что идея автоматического повышения до статуса «доверенного» исходит из предположения, что участники форума в основном ведут себя хорошо, а недобросовестные пользователи не успеют задержаться достаточно долго, чтобы достичь более высоких уровней.
Для форума взрослых людей или форума, являющегося частью компании или совместного проекта, это, на мой взгляд, хорошая модель.
Однако для форума менее дисциплинированных людей или в пространстве, где могут присоединиться враждебно настроенные лица и активно заниматься деструктивной деятельностью, такая модель не подходит. В таких случаях администраторам форума следует установить пороги так, чтобы они были труднодостижимыми, и использовать ручное повышение (и понижение) статуса.
Автоматический и саморегулирующийся характер автоматических повышений и понижений: по мере роста вашего форума автоматически увеличивается внимание, подобное вниманию модераторов.
6 лайков
В любом форуме с открытой регистрацией это сказка.
За годы я участвовал в десятках сообществ и видел, как люди расстраивались из-за чего угодно: от пикселей и рецептов пиццы до выбора мебели (не одежды, а именно мебели) и споров о том, кто сильнее — «Халк» или «Человек-камень» (и речь идёт об взрослых, давайте оставим несовершеннолетних в стороне). Ни одно из этих сообществ не могло рассчитывать на то, что ВСЕ будут вести себя прилично; наоборот, можно было быть уверенным лишь в том, что найдётся один или несколько упорных придурков.
Некоторые из них даже рухнули из-за злонамеренных действий и внутренних драм.
Поведение по умолчанию не должно заключаться в автоматическом наделении людей подобными полномочиями, потому что модераторские права следует давать не просто тем, кто долго остаётся на форуме, а тем, кто остаётся, ведёт себя адекватно и заслуживает доверия.
Если вы не хотите заниматься администрированием своего форума, автоматическая модерация не спасет его.
Тем не менее, я понимаю, что это другая философия проектирования, поэтому я перестану беспокоить вас и замолчу. 
2 лайка
Стоит отметить, что можно зафиксировать уровень доверия пользователя. Таким образом, любого, кто кажется нестабильным или контрпродуктивным, можно зафиксировать на раннем этапе его карьеры на уровне TL1 (например).
3 лайка
Если бы это было так, вы бы увидели здесь множество тем о том, как форумы были испорчены людьми, достигшими уровня доверия 3 и наделавшими беспорядка.
Сталкивались ли вы с такой проблемой на любом форуме, которым управляете или который посещали? Если вы знаете, что на вашем форуме есть группа пользователей, которые будут участвовать 100 дней, заходить в систему 50 раз, получать 50 лайков и не получать более 5 флагов, вы можете изменить эти значения по умолчанию. Самый простой способ — изменить количество дней на миллион или больше.
А для форумов, где отсутствует штат сотрудников, автоматическое повышение до уровня доверия 3, вероятно, безопаснее, чем его отсутствие.
8 лайков
Это самый распространённый ответ на этом форуме, и это полноценный эффект пузыря. Этот форум не является хорошим примером для реальных сценариев, и его никогда не следует использовать для таких целей.
Существует множество сообществ, использующих Discourse сегодня, и когда фокус сообщества направлен на что-то, что вызывает страсть у всего сообщества, вы обязательно столкнётесь с конфликтами.
Этот форум создан пользователями, которые относятся к следующим категориям:
- технические специалисты
- менеджмент
- специалисты по связям с общественностью (PR)
Из трёх ни одна группа не «заинтересована» в проекте настолько, чтобы тратить время на споры, когда «сотрудники» говорят им «всё в порядке». Они либо просто перейдут к другим продуктам, либо внесут желаемые изменения.
Что произойдёт, так это то, что они просто «отпишутся» от уведомлений, чтобы их не беспокоили, и продолжат дальше. В сообществах, которые не являются «мета», всё работает иначе.
2 лайка
Верно. Так что измените настройки по умолчанию, если они не подходят для вашего сообщества.
Возникали ли у вас проблемы при использовании Discourse с настройками по умолчанию? Если да, пожалуйста, поделитесь ими. Насколько я понял, вы ожидаете проблемы, но на самом деле её ещё не сталкивались. Однако вы лучше знаете своё сообщество, и, безусловно, есть сообщества, где настройки по умолчанию не применимы.
1 лайк
Я считаю, что ключ к управлению форумом лежит в людях, а не в идеально совершенном программном обеспечении для форумов, работающем в вакууме.
На вашем форуме более 80 тысяч пользователей, но всего 10 модераторов уровня TL3. Допустим, 100% из них — злодеи (о боже, это катастрофа). Вам всё равно нужно иметь дело лишь с 10 саботажниками. При редактировании заголовка или категории пользователь получает уведомление, после чего другие пользователи могут отметить это как нарушение, так что модераторы быстро узнают об этом. Думаю, задача модераторов — заниматься всего лишь 10 злодеями из более чем 80 тысяч пользователей.
1 лайк
Иногда мне кажется, что ты просто пробегаешься глазами по тексту. Проблема не в настройках по умолчанию или их отсутствии. Проблема в отсутствии самих опций.
Суть в том, что аргумент «но в Meta этого не происходит» — это бессмысленное возражение. Это всё равно что сказать: «Но я в жизни не видел коров». Конечно, это не значит, что их не существует.
Ответы на поднятые вопросы о нехватке опций или о предвзятых решениях в том, как эти опции предоставляются, обычно сводятся к фразе «так задумано». В результате люди просто идут и делают свои собственные модификации, что, конечно, отнимает время (людям нужно сначала узнать, как работает «ванильный» Discourse, прежде чем они смогут понять, что и как менять) и приводит к созданию аналога ада зависимостей, известного во многих языках программирования: у нас есть N установок Discourse, умноженных на M конфигураций плагинов, что в целом усложняет оказание помощи, даже просто внутри сообщества.
Я собирался проигнорировать это сообщение, потому что устал от постоянных «подколов», вроде той части в скобках, но ради «дискуссии» я объясню вам проблему, которая явно ускользает от вашего понимания.
TL3 присваиваются автоматически со временем. Давайте представим гипотетическую ситуацию, хорошо?
- Потребуются пару дней, чтобы создать бота с помощью PuppeteerJS, который будет фармить аккаунт пользователя (время чтения, реакции и т.д.), и рано или поздно (в зависимости от того, как вы повысите требования) у вас появятся аккаунты, достигшие уровня TL3 (источник: годы опыта в веб-разработке).
- Допустим, вместо этого проблемный пользователь просто участвует в обсуждениях, его часто блокируют, замалчивают, понижают до TL0, но он просто, действительно просто, создаёт новый аккаунт и начинает всё сначала (источник: личный опыт).
Модераторы будут иметь с ним дело (или с ним, если это умный бот-аккаунт, который держится в тени), но снова и снова и снова это будет утомительно и дорого в плане времени, затрачиваемого на защиту сообщества.
Это не работа. Модераторы, если только вы не говорите так, будто Discourse используют только компании, а модераторы — это наёмные сотрудники, не являются оплачиваемым персоналом. Они вынуждены иметь дело с самой тёмной стороной сообщества и делать это бесплатно. Если вы пишете что-то подобное, то либо вы никогда не были модератором, либо вы никогда не были в сообществе с серьёзным трафиком.
Заголовок этого ветвления, вероятно, вводит в заблуждение (не специально), так как обсуждение возникло в ходе разговора на другую тему, а это была вторичная тема, возникшая из неё. В целом обсуждение касается того, как «позитивная» философия Discourse часто не учитывает реальные сценарии, для которых она даже не предлагает опций для решения. Это не относится к действиям TL3, так как вы можете найти в настройках, что делает TL3, и изменить это, но есть вещи, которые вы просто не можете предотвратить.
Я просто отключу уведомления здесь, потому что чувствую, что тема утратила свой первоначальный фокус, и мы просто говорим о чём-то совершенно другом.
3 лайка
Но речь шла о том, что здесь должны появляться темы, написанные менеджерами сообществ, сообщающими о проблеме в Meta. Не то что проблема не возникает здесь.
Если вы установите tl3 requires days visited на 101, это не сработает. Потому что никто не сможет достичь этого за 100 дней.
И я думаю, что для большинства сообществ автоматическое повышение — правильный выбор. Это поддерживает идею, что пользователи частично организуются сами. А те сообщества, где это становится проблемой, могут изменить настройку. Другие функции Discourse также не подходят каждому сообществу, но по умолчанию остаются активными.
5 лайков