La diversité d’opinion est-elle bénéfique pour la santé communautaire ?
Qu’en pensez-vous ?
Avantages et inconvénients ?
Facilitateurs le cas échéant ?
Prérequis le cas échéant ?
Sinon quoi ?
Question difficile, je répondrai d’abord par une autre question :
Qu’est-ce qu’une communauté ?
Souvent, les gens utilisent ce mot pour parler de choses qui sortent largement de ce que je définirais comme étant dans la catégorie d’« une communauté ».
En général, je dirais que la diversité d’opinions peut être un avantage pour la santé d’une communauté, oui.
1 « J'aime »
Cette question est éminemment contextuelle.
Si votre communauté en ligne correspond à un quartier, une ville ou des villages dans une vallée, par exemple, la diversité est probablement préférable car elle existe déjà dans la communauté.
Si votre communauté concerne des choses, par exemple l’artisanat ou la musique, la diversité est certainement formidable, car personne n’utilisera les talons hauts de la même manière — oui, les talons hauts, vous devez voir Kim Gordon jouer de la basse avec ses talons hauts.
Si vous êtes une communauté de développeurs, un peu de diversité est bon, mais trop de diversité rendrait le syndrome Not Invented Here (NIH) difficile à gérer. 
Cela dépend vraiment du type de votre communauté et de vos objectifs.
Si je devais dire en général, j’apprécie plus de diversité.
2 « J'aime »
J’aimerais voir des communautés en ligne où des personnes ayant un large éventail d’opinions peuvent interagir de manière productive. Ceci pour la raison mentionnée par @hellekin. Nous vivons dans un monde où les gens ont un large éventail d’opinions. D’une manière ou d’une autre, le monde en ligne devrait faciliter les discussions entre personnes qui ne sont pas d’accord sur des questions chargées émotionnellement.
Pour les communautés axées sur des intérêts, la plupart des membres doivent probablement partager certaines hypothèses de base. Par exemple, trop d’athées seraient probablement perturbateurs pour une communauté axée sur l’étude de la Bible, mais avoir quelques athées dans la communauté pourrait être considéré comme un défi intéressant.
Même dans le cas de communautés où la plupart des membres partagent certaines hypothèses de base, avoir une diversité de types de personnalité (faute de mieux) est probablement bénéfique.
5 « J'aime »
En effet. Mais la vie est courte. Donc, je pense que nous devons avoir des normes autour du respect, et du désaccord respectueux, et de la différence entre discussion et argument, et de la reconnaissance des arguments sans fin bien connus qui n’ont pas besoin d’être ravivés.
Le paradoxe de la tolérance est également pertinent ici (« afin de maintenir une société tolérante, la société doit conserver le droit d’être intolérante à l’intolérance »). Cela est lié au fait que certaines personnes peuvent ne pas agir de bonne foi : elles peuvent être des fauteurs de troubles, qui souhaitent nuire à la communauté.
2 « J'aime »
J’aurais dû donner un exemple concret. Le cas d’utilisation que j’envisage est d’utiliser Discourse pour alimenter le système de commentaires de mon site d’actualités local. C’est quelque chose que j’aimerais voir se produire, mais à ce stade, je n’ai aucune idée de comment gérer la diversité d’opinions qui serait générée - comment éviter que les gens ne se crient dessus.
2 « J'aime »
Cela semble très délicat. Cela ressemble à un problème de modération, mais peut-être y a-t-il une autre façon de voir les choses.
Je devrais ajouter : Je crois sincèrement que certaines sous-cultures des médias sociaux ont conduit certaines personnes à un état d’esprit où le désaccord violent est leur forme habituelle de contribution. Notre environnement influence notre comportement, dans ce cas pour le pire. Pour avoir un discours civilisé, il est nécessaire d’une manière ou d’une autre de rééduquer les habitudes des gens.
2 « J'aime »
Ce n’est pas une tâche facile. D’après mon expérience :
- Recrutez des modérateurs humains de confiance.
- Publiez des règles claires sans place à l’interprétation. Soyez précis.
- Publiez quelles sont les sanctions en cas de non-respect des règles.
- Appliquez ces règles.
- Appliquez les règles de manière juste et transparente.
- Encouragez l’utilisation du système de signalement de messages de Discourse.
Bonne chance !
4 « J'aime »
Si les gens se crient dessus, la plupart des gens ne voudront pas faire cela toute la journée. Je ne vois pas les cris comme un problème, à moins qu’ils ne durent plusieurs jours sans signe de ralentissement, auquel cas il serait raisonnable qu’un modérateur intervienne.
1 « J'aime »
Jusqu’à présent, je pense que l’opinion générale penche vers le fait que la diversité est une bonne chose.
@simon serait-il raisonnable de dire que votre préoccupation concernant les « cris » reconnaît en fait qu’un débat significatif est celui où les gens apportent de la passion à des sujets de « poids » (c’est-à-dire de pertinence et d’importance) ? La passion est l’expression de l’émotion. L’affirmation selon laquelle « chacun a droit à ses émotions sans ingérence des autres, chacun a le devoir de reconnaître que les autres ont un ensemble unique d’émotions valides » est-elle valide ?
@Gunnar - Puis-je vous demander ce qui vous a incité à poster sur ce sujet après une longue absence ?
De plus, vous semblez préconiser une approche très centralisée et une position pénale dans les tentatives de fournir une solution de contrôle. Comment répondriez-vous à la question ou à la suggestion selon laquelle cela réduit la diversité aux opinions personnelles de votre ou vos modérateurs ?
@hellekin - pourriez-vous développer ce que vous anticipez comme problèmes de type « pas inventé ici » ? Actuellement, cela ressemble à un proxy pour l’intolérance des idées (: « diversité ») dans ma lecture de ce que vous avez écrit.
@Ed_S pourriez-vous partager davantage vos observations / réflexions derrière le commentaire selon lequel :
Cela confère-t-il des devoirs à des détenteurs de rôles ? Suggère-t-il un besoin de « cultiver la culture » ?
Ed, lorsque vous notez des « fauteurs de troubles », faites-vous une distinction entre la diversité des opinions dans un esprit partagé de donner une valeur mutuelle et la diversité des motivations en termes de recherche de sa propre valeur aux dépens des autres ? - Je pense que c’est un futur fil de discussion 
Merci pour vos contributions jusqu’à présent
Veuillez m’excuser si j’ai manqué des points ou des personnes dans le résumé à ce jour.
2 « J'aime »
Désolé, je ne pense pas qu’une explosion de sous-sujets va fonctionner pour moi.
2 « J'aime »
Dans le cas d’une communauté de développeurs de logiciels, la capacité à converger sur une approche technique est essentielle. Avoir trop d’opinions sur la manière d’aborder les choses peut paralyser le développement, il faut donc trouver un équilibre entre une bonne dose de diversité pour stimuler la créativité et une trop grande divergence d’opinions qui pourrait entraver le développement.
Regardez le support d’ActivityPub dans Discourse. La discussion a commencé il y a des années. Au début, elle a été refusée. Mais l’insistance et la persévérance à essayer de façonner une proposition ont fait que l’équipe de Discourse a accepté de tenter le coup et a délégué la tâche à l’équipe Pavilion, nous voici avec un ActivityPub Plugin fonctionnel qui intègre lentement des fonctionnalités qui étaient initialement considérées comme impossibles ou préjudiciables à Discourse. À mesure que le plugin mûrit et que le support d’ActivityPub gagne du terrain, la communauté change également de forme.
Mais je digresse peut-être trop. Quand j’ai écrit sur le syndrome NIH, je pensais spécifiquement à des situations où il existe un ticket pour une fonctionnalité, et quelqu’un le prend en charge et propose une manière totalement inattendue d’aborder le problème, qui ne correspond pas à la manière habituelle de faire les choses dans le projet logiciel. Peut-être que cette approche encouragerait quelqu’un d’autre à essayer une autre manière complètement inhabituelle, et au lieu de concentrer le développement, cela finirait par disperser les efforts sans beaucoup de direction. Dans de tels cas, la direction est généralement plus importante que la diversité, mais alors, cela pourrait tout aussi bien être le contraire (comme le support d’ActivityPub dans Discourse…).
J’espère que cela clarifie mon point de vue, même si ce n’est peut-être pas le cas. Je ne suis pas sûr de ce que l’IA en ferait. 
2 « J'aime »
J’ai pensé à un forum similaire pendant un certain temps et j’ai été découragé de commencer pour les mêmes raisons.
J’ai trouvé une solution possible : avoir un groupe de « signalisation » mais cela impliquerait de garder un score des signalisations correctes et incorrectes. Vous pourriez alors avoir des signalisateurs « de confiance » où les sujets ou les messages peuvent être supprimés comme s’ils étaient de niveau de confiance 3, mais sans accès à la modération d’administrateur. Un système de pondération devrait être mis au point.
De plus, une formation possible avant d’autoriser l’accès au groupe en premier lieu.
J’étais inquiet de l’intolérance de type « MAGA » contre « Woke », j’ai pensé que donner du pouvoir à certains utilisateurs pourrait fonctionner.
1 « J'aime »
C’est cryptique. Pourriez-vous développer ce que cela signifie ?
Je suis d’accord.
Je pense que l’OP n’a pas été suffisamment élaboré pour permettre aux gens de se concentrer sur des fils de discussion spécifiques, créant ainsi un sujet plutôt sans direction avec de nombreuses conversations se déroulant dans le même espace.
Il serait préférable de créer des sujets distincts couvrant les différents éléments directement pour permettre aux gens de s’engager correctement avec les idées. 
4 « J'aime »