Просто для уточнения: я написал, чтобы сообщить, что мы также постоянно используем «медленный режим», а не чтобы поддержать запрос @dfabulich — я тоже не до конца понимаю, что именно он просит.
Мы действительно увеличили время для редактирования постов, и причина была именно в том, что вы указали.
Позвольте мне начать с общего замечания о «периоде прощения при редактировании», когда режим медленного ответа отключён, то есть в обычном случае.
Период прощения при редактировании — это действительно странная функция, поскольку её обычная/официальная цель — предотвращать создание записи в истории для «быстрых» правок. Честно говоря, я даже не понимаю, зачем это нужно… Разве мы не всегда хотим иметь записи в истории для правок? Даже если кто-то исправляет опечатку через десять секунд, я не понимаю, почему мы не хотим записи об этом или хотя бы небольшого индикатора «отредактировано». (Даже в чат-клиентах, поддерживающих редактирование, обычно ставится пометка «(отредактировано)» для всех правок, независимо от того, насколько быстро они были сделаны.)
Особенно запутывает наличие периода прощения, который достаточно длинный, чтобы кто-то мог ответить исправлением, а другой человек — отредактировать свой пост в ответ на это исправление. Это делает исправление недействительным, оставляя без доказательств оригинальный комментарий.
В любом случае, в теме о COVID правки, которые хотели сделать пользователи, были не «ой, опечатка», а существенными «ой, я ошибся», которые обычно появлялись в ответ на исправления или запросы уточнения, например:
Думаю, мы могли бы увеличить период прощения до астрономических значений, например, до часов или дней, но (поскольку этот период — настройка на уровне сайта) это полностью устранит все записи об истории правок на всём форуме. Поэтому, на мой взгляд, нам действительно не стоит этого делать!
Для ясности: когда я сказал «преувеличен», я имел в виду не «менее вероятно, чем вы думаете», а скорее «менее серьёзно, чем вы думаете». Если/когда пользователи начнут злоупотреблять «лазейкой редактирования», превращая тему о COVID в чат-комнату, мы временно заблокируем тех, кто это сделает. Твёрдая рука модерации легко решит социальные проблемы, которые технически можно решить лишь неуклюже, на мой взгляд.
О каком именно решении по функции вы говорите? Чьё замешательство?
Я определённо согласен с мнением @dfabulich. Немного странно, что редактирование после истечения льготного периода сбрасывает таймер публикации.
Вот моё мнение по этому поводу. Режим «медленного режима» (slow mode), на мой взгляд, существует, чтобы облегчить модерацию, а не заменить её. Он предназначен для ситуаций, когда разговор накаляется. Люди, злоупотребляющие любыми функциями сайта, наказываются другими способами. Ведите себя прилично или уходите с площадки, так сказать.
Один из случаев, который может произойти, — это когда сообщение помечается как нарушающее правила, и пометка принимается. Автор сообщения получает уведомление о том, что ему следует отредактировать своё сообщение в соответствии с правилами, чтобы оно автоматически было восстановлено, но из-за режима «медленного чата» он не может сделать это в течение часа или другого срока задержки, установленного для темы.
Это исключительный случай, но мы сталкивались с ним несколько раз, поскольку обычно включаем режим «медленного чата» в ответ на горячие обсуждения, где требуется небольшая очистка.
В целом режим «медленного чата» остаётся отличной и полезной функцией. Он улучшил обсуждения в некоторых темах, где модераторам приходилось сдерживать эмоции, но «медленный чат» «спас тему», и дискуссия оставалась конструктивной и вежливой.
Нет, не всегда, ведь бессмысленно хранить постоянную запись о простой опечатке. Период прощения существует для того, чтобы вы могли исправить ошибки, которые заметили только после нажатия кнопки «Отправить». Это случается постоянно. Как только текст «появляется на свету», мелкие ошибки и опечатки вдруг бросаются в глаза так, как не бросались в редакторе.
И почему они не могли сделать это в обычном ответе, как нормальные люди, в нормальном потоке беседы?.. Может быть, потому что интервал между публикациями слишком велик и его следует сократить? Думаю, это должно стать вашим первым шагом. Ваши пользователи сообщают вам, что выбранный вами интервал для режима «медленного» режима слишком велик и его нужно уменьшить. Новая версия интерфейса будет РАДИКАЛЬНО подчеркивать это, выдвигая на первый план более короткие интервалы времени и убирая часть «по желанию» из медленного режима. (Не волнуйтесь, вы всё ещё можете установить бесконечный интервал, но для этого нужно прокрутить вниз и выбрать его, чтобы добавить трение.)
Я сочувствую ситуации «о нет, я опубликовал ссылку на явно опасную дезинформацию», но если это действительно ТАК опасно, почему бы не пометить это для внимания модераторов?
И почему вы не можете заблокировать людей, использующих «лазейку для правок в период прощения» по тем же самым причинам?..
Я определённо открыт к идее добавить одну разрешённую правку в режиме медленного режима, но сначала я хочу внедрить другие изменения интерфейса… а тем временем, судя по тому, что я прочитал, ваше сообщество говорит вам, что выбранный вами интервал для медленного режима просто немного слишком велик. Попробуйте уменьшить его.
Совершенно справедливое замечание, и оно перекликается с ситуацией «о нет, я опубликовал ссылку на ОЧЕНЬ ОПАСНУЮ дезинформацию».
Я считаю, что @dfabulich затрагивает важное различие: существует (как минимум) два разных типа правок, которые программное обеспечение Discourse в будущем могло бы обрабатывать по-разному:
Для типа (1) имеет смысл, например, 5-минутный льготный период для редактирования. Я лично активно пользуюсь этой функцией и полностью согласен с @codinghorror насчет эффекта «напечатано яркими буквами».
Однако, я считаю, что использование льготного периода для правок типа (2) — не лучшее решение. Вместо этого представьте, что в Discourse появилась своего рода функция «отслеживание изменений», где правки, выходящие за рамки льготного периода, не стирали бы ничего, а вместо этого зачеркивали бы старые фрагменты и выделяли бы новые, например, с помощью CSS с желтым фоном. Это было бы невероятно полезно для борьбы с дезинформацией и уточнения ранее неясных утверждений, не обесценивая при этом последующие посты, в которых эти замечания были сделаны. Это также успокоило бы тех, кто опасается функции редактирования («нерешительность в использовании функции редактирования»), которые (по крайней мере в моем сообществе) возражали против самой возможности редактирования постов именно потому, что стирание предыдущих утверждений может вызвать больше путаницы, чем решить проблемы.
Что касается вопроса, почему нельзя «сделать это в обычном ответе, как нормальный человек»: по моему опыту, обычные люди действуют реактивно. Они читают что-то в начале темы и не всегда замечают исправления в последующих постах — особенно в плотных/активных обсуждениях. Гораздо лучше исправлять сам исходный пост (OP), предотвращая проблемы в зародыше, так сказать.
Эта функция уже существует и присутствовала с самых первых дней Discourse; просто нажмите или коснитесь значка карандаша в правом верхнем углу любого отредактированного сообщения. Карандаш будет ярко-красным, если правка была сделана недавно, и постепенно станет чёрным по мере того, как правка становится всё более старой.
Обратите внимание, что правки, внесённые в льготный период (первые 5 минут после публикации по умолчанию), не создают новых версий правки.
Именно поэтому я ОЧЕНЬ скептически отношусь к тому, что люди заметят правки, внесённые через час в теме, работающей в режиме «Медленный режим». Особенно если после вас уже несколько человек опубликовали свои сообщения. Эти читатели на самом деле будут прокручивать страницу вверх, чтобы увидеть: «О, я заметил, что ты изменил своё мнение по этому вопросу?» В моём опыте так люди не поступают.
Речь здесь идёт не о тех, кто уже прочитал пост и должен прокрутить страницу вверх, а о новых читателях, которые ещё не успели прочитать всё. Таким образом, отредактированный пост устранит стимул присоединяться к нападкам на «человека, который ошибается и ещё не исправил ошибку, а значит, очевидно, является <вставить оскорбительное слово> и его нужно публично осудить».
Верно. Но то, о чём я здесь размышляю: а что, если это не было бы скрыто за кнопкой с карандашом? Что, если отредактированные сообщения просто визуально показывали бы изменения прямо в тексте сообщения, когда истекает период прощения ошибок и/или если изменения были слишком существенными — без необходимости для пользователей специально искать их, нажимая на что-либо? Я думаю, в этом может быть большая ценность. Это помогло бы бороться с ситуациями дезинформации. Это обеспечило бы лучший баланс, показывая происхождение сказанного и время, когда это было сказано, одновременно отговаривая людей реагировать на устаревшие утверждения. Также я ожидаю, что это поможет снизить феномен использования редактирования в темах с медленным режимом для обхода ограничений по времени: сообщения быстро стали бы выглядеть очень неприглядно при многократном редактировании, и я думаю, что большинство людей естественным образом избегали бы этого.
Я не обязательно сильно настаиваю на этом и, конечно, не считаю, что Discourse всегда должен работать именно так — например, это не сработало бы хорошо для тем в стиле «руководства», которые используются во многих сообществах, где автор первого сообщения (OP) со временем вносит правки, чтобы расширить и пересмотреть материал. Просто предлагаю пищу для размышлений.
Это отличный аргумент. Однако также верно и то, что мы ожидаем, что люди будут читать обсуждения, и что их позиции будут развиваться в ходе разговора благодаря нескольким ответам. Поэтому ожидать, что у кого-то будет один-единственный пост в теме, содержащий точно и в точности его окончательное понимание, — нереалистично.
Я полностью понимаю вашу обеспокоенность фактором триггера XKCD 386. Если триггерную часть можно отредактировать, то все последующие ответы станут лучше, а вся тема улучшится.. 
Хочу ещё раз подчеркнуть, что я твёрдо сторонник правила «разрешить одно редактирование», особенно в случае «о боже, я опубликовал очень опасную дезинформацию». Но мне кажется, что риск этого несколько преувеличивается, а риск превращения темы в сессию живого редактирования чата — недооценивается. Тем не менее, правило «одно редактирование» — хороший компромисс в данной ситуации.
Часть того, о чём мы беспокоимся здесь, — это люди, редактирующие сообщения недобросовестно, а часть — люди, стремящиеся исправить ошибку в своём посте, но не заботящиеся о том, чтобы не нарушить логику последующих ответов.
Иногда, когда я ошибаюсь (в интернете), я публикую исправление или признание ошибки и также добавляю в пост с ошибкой пометку «Редактирование: ой, см. ниже» или что-то подобное. (Конечно, я всегда действую добросовестно.) Возможно, если такая ситуация встречается часто, было бы разумным запросить функцию «ответ-исправление» или аналогичную: это будет новый пост в нижней части ветки, который добавляет примечание к ошибочному посту в виде послесловия. (При этом редактирование самого исходного поста не допускается, если оно запрещено.)
Второй момент: некоторые участники этой ветки используют медленный режим как способ подождать, пока модераторы выйдут на работу, чтобы они могли следить за развитием ветки и реагировать по мере необходимости. Это может быть обоснованно, но существует и другая модель, в которой медленный режим служит для предотвращения быстрых ответов, способных накалить обстановку, но позволяет делать более медленные и, надеюсь, более обдуманные ответы — и всё это без участия модераторов. Лично я бы предпочёл использовать второй вариант, и для этого одного часа должно быть достаточно, чтобы остыть. Если люди всё ещё слишком горячи после часа, им нужен разговор с модератором.
Я сам временно закрывал посты, что не было встречено с пониманием, и теперь, когда доступен медленный режим, буду в будущем использовать его.
Ну, хорошо. Дайте знать, как пойдет. Я становлюсь всё более открытым к идее «разрешить одно и только одно редактирование после периода льготного времени». Примеры убедили меня:
edit: эта задача добавлена в список релиза 2.8 в #releases
Отличные новости! У нас есть запрос на изменение от сообщества, который добавляет настройку сайта, позволяющую редактировать посты (в рамках обычных правил):
Я считаю, что стоит сначала попробовать этот простой подход с настройкой сайта и посмотреть, как всё пойдёт. Если у нас не возникнет множества войн правок, возможно, нам не понадобится ничего более сложного?
Хорошо, я исключаю это из задачи. Поскольку настройка сайта уже развернута, пожалуйста, поэкспериментируйте с отключением параметра slow mode prevents editing на ваших сайтах @auser @dfabulich @TallTrees @FroggyC и сообщите нам о результатах.
Если в ходе тестирования не будет выявлено (значительного) злоупотребления редактированием в темах с замедленным режимом, возможно, мы сможем убрать эту настройку сайта и разрешить стандартные правила редактирования в замедленном режиме.
Я только что включил переключатель на нашем сайте. Мы сообщим вам, как всё пойдёт! Большое спасибо @mint_saxon за работу над этим PR.
Я тоже только что включил это на своём сайте. Дам знать, как будут дела.
Какие у вас результаты, @dfabulich и @FroggyC?
К счастью для нас, за последний месяц или около того у нас не было ни одной темы, которая становилась настолько горячей, что требовалось включить режим замедления!
Я напомнил нашим модераторам об этом; мы обязательно будем использовать эту функцию, когда ситуация потребует.
Сработало! На нашем форуме разгорелась жаркая дискуссия об NFT. Включение медленного режима при одновременном отключении опции «медленный режим предотвращает редактирование» немного помогло успокоить ситуацию.
Никто не пытался злоупотребить функцией редактирования.
Пока рано делать окончательные выводы, но я не могу представить, что мы когда-либо снова включим опцию «медленный режим предотвращает редактирование». Я предлагаю, чтобы в будущем она по умолчанию была отключена (разрешая редактирование) для всех форумов.
