Todas las plataformas pasadas y actuales comparten fallos de moderación.
En una comunidad ideal shangri la, la moderación se realiza a nivel individual internamente sin necesidad de miembros de autoridad o sistemas de marcado… Sin embargo, la humanidad no ha alcanzado ese nivel de iluminación.
Establecer controles neutrales para ayudar a reducir el sesgo personal en la moderación es clave. Como se demuestra a menudo en el gobierno sin controles o auditorías posteriores al hecho debido a la falta de controles. A menudo el poder corrompe incluso a los individuos mejor intencionados. Aunque no a todos.
Pero Tolkien dijo que incluso el más puro de corazón eventualmente comenzará a ser corrompido por el único anillo.
La eliminación de la tentación elimina la posibilidad de flaquear.
He estado presente desde las redes Fido durante los días de los BBS de Dos. La historia se repite tanto por no aprender del pasado como por limitar nuestro futuro con visiones de túnel.
No me sentiría ignorado. Una de las grandes ventajas de Discourse es que, en su mayor parte, todo se puede lograr de una forma u otra.
Y ha quedado demostrado con el tiempo que una idea que una vez fue rechazada por los desarrolladores puede acabar demostrando el suficiente mérito como para ser incorporada al núcleo.
Sin embargo, a veces es interesante ver con qué frecuencia una idea puede ser rechazada… hasta que se demuestra claramente que ilumina su propio valor.
A decir verdad, realmente no me gusta la descuidada moderación voluntaria ni el sistema de karma de Reddit. YouTube tuvo una vez un sistema razonable de , ahora solo muestra votos a favor y los votos en contra están ocultos.
En una base, los moderadores son calificados por la comunidad en un escaneo rápido.
Algunas empresas tienen trabajadores que evalúan a sus supervisores y, basándose en una serie de reseñas de trabajadores combinadas con la reseña del gerente del supervisor, se combinan de alguna manera.
Realmente no es un mal sistema para fomentar el crecimiento en ambos niveles, el de miembro y el de moderador.
En múltiples ocasiones, los miembros se han acercado a mí sobre una acción moderada en la que estuve involucrado y me han brindado comentarios cuando sintieron que fui injusto. Y tuvieron éxito… Así que, responsablemente, me disculpé con los involucrados y con la comunidad, aceptando y reconociendo mi falibilidad. Esto le da credibilidad a un moderador al demostrar que también somos humanos.
Ed, si mal no recuerdo, ¿no existe o existió alguna vez un plugin donde podías votar para que alguien fuera moderador?
Antes quizás era un poco arriesgado. Pero con los moderadores de categoría siendo menos poderosos, quizás no sea tanto riesgo. Ha pasado tiempo, pero recuerdo algún tipo de plugin…
Algo así, por un rápido escaneo. Este.
No se está utilizando de la manera de elegir moderadores. Lo cual es bueno, ya que ser un moderador completo es un puesto al que hay que tener cuidado de otorgar si tu empresa, como administrador, lo permite.
Quería montar un sitio de noticias con temas inevitablemente políticos.
Inicialmente, yo sería el único administrador/moderador.
Me preocupaba pasar mucho tiempo moderando.
Que los usuarios marcaran sería de gran ayuda, pero también un obstáculo (marcas falsas).
Si los usuarios tuvieran puntos de vista políticamente opuestos, podrían intentar utilizar el sistema de marcas como censura de una opinión con la que no estuvieran de acuerdo.
La integridad de las marcas sería de gran ayuda.
Si los que hacen marcas falsas tuvieran una ponderación negativa. Después de un número de marcas falsas, su marca podría no tener peso.
Marcas correctas con una ponderación positiva… que dieran más credibilidad a su futura marca.
La integridad de las marcas sería útil en mi caso.
Si tienes equipos de moderadores, menos.
Ni siquiera había considerado que las publicaciones de los moderadores fueran marcadas. Parece un caso extremo.
Además, como recibí cero “me gusta” para mi sugerencia original hasta que el OP me dio uno ( gracias), probablemente también sea un problema/solución de caso extremo.
Me divierte, o tal vez me entristece, la cantidad de detalles que se exponen en este hilo que son ejemplos de mis intentos de iniciar una discusión sobre los mecanismos generales en las sociedades/la sociología de la comunidad digital… y así aislar la causa, el efecto, las respuestas hipotéticas, las guías de diseño y los patrones/anti-patrones.
Los dominios de problemas bien entendidos pueden tener soluciones simples (alto grado de coherencia de antemano). Los dominios complicados necesariamente tienen muchos componentes que, con cuidado y precisión, conducen a soluciones, pero normalmente son frágiles. Los dominios complejos representan casos en los que la visión de la relevancia y los componentes relevantes no se ha aislado y, por lo tanto, necesitan un enfoque exploratorio: la coherencia solo se puede detectar a posteriori - [Esta es la observación que se encuentra en el núcleo filosófico del movimiento de desarrollo ágil de software y que, por lo tanto, genera artefactos concretos como la reunión diaria o el propietario del producto con un backlog que se refina sobre la base de las necesidades del usuario]
Si se establece un sistema de moderación con la única capacidad de lidiar con lo simple, nunca habrá la oportunidad de pasar de lo complejo a través de la comprensión, más allá de lo complicado y hacia el ámbito de lo simple.
Estoy seguro de haber leído en alguna parte aspiraciones sobre la comunidad en línea de próxima generación dentro de meta, pero actualmente veo que eso está impedido por la postura de moderación. El mecanismo de integridad de las banderas puede tener relevancia, pero probablemente esté en la categoría de complicado/frágil. Otro componente relevante sería la libertad de discutir los impulsores sociológicos que aún no están lo suficientemente claros como para ser expuestos en un hilo altamente coherente, pero que llegarían allí en el futuro.
De nada, aunque quizás nuestras ideas tengan direcciones un poco diferentes. Pero también están relacionadas.
Temas políticos muy parecidos a los que experimentamos aquí con diferentes puntos de vista y filosofías sobre cómo lograr objetivos o puntos finales similares. Crea problemas de alineación.
Hay una integridad de bandera de sorts basada en cómo un moderador resuelve una bandera.
Por ejemplo. Las banderas con las que un moderador está de acuerdo sobre un usuario en particular mantendrán su puntuación de bandera al 100%.
Si tienes un usuario, por ejemplo, con el que casi siempre no estás de acuerdo con sus banderas, su puntuación de bandera cae en %.
En el único foro en el que soy administrador voluntario, teníamos un troll muy dedicado que publicaba toneladas de enlaces a otras publicaciones en el foro como un nuevo usuario. El sistema luego marcaría al nuevo usuario y a todas las publicaciones enlazadas. Solo el nuevo usuario en cuestión era el problema.
Sin embargo, tendríamos que estar en desacuerdo con tantas banderas falsas emitidas por el sistema que la puntuación de bandera del sistema cayó al 50%.
Entonces, los moderadores tienen incentivos para encontrar cosas de las que quejarse. Este es un mecanismo memético que probablemente explica parte de la cultura de meta y, por extensión, a través de la ley de Conway, otras comunidades y puede provenir de reddit y source-something (forge?) que, según he oído, pueden ser más punitivos que gratificantes.
También explica por qué una publicación que escribí tenía el uso de la palabra ‘católico’ con la c minúscula Y entre comillas simples, lo que significa que es ilustrativa de la rica variedad de la vida, fue tratada como si hubiera escrito la palabra Católico con C mayúscula, que es una referencia a una religión.
Obtienes los comportamientos que incentivas, ya sea explícita o como consecuencias no deseadas.
Los servidores de Discord suelen utilizar una categoría/canal de volcado de poca o ninguna moderación, un canal “Free4all” que no es visible públicamente y que requiere prueba de edad o que un usuario solicite acceso. Aunque generalmente se requiere prueba de edad en Discord.
Discourse Meta, al tener la apertura de ser extensible a través de #plugins y Theme component, es un pensamiento muy positivo y una razón muy grande de su éxito.
Mantener discusiones abiertas de filosofías también es clave con debates saludables de diferentes puntos de vista. Es solo cuando los debates se malinterpretan y se cierran que pueden ralentizar las cosas.
Existe un sistema de integridad de banderas. Sin embargo, está desequilibrado cuando no hay otra opción que la de supervisar para garantizar casos en los que la selección de moderadores no esté, me atrevo a decir, en manos competentes. Solo hablo de mi escenario y de otros que están en una posición de administrador más como control de mantenimiento/diseño. Donde una empresa decide quién se convierte en moderador y se basa en controles del sistema frente a la integridad personal.
Esta es una declaración muy general, que puede no tener en cuenta que tanto los tecnólogos como los políticos son personas que crean problemas, no solo los solucionan o los arreglan.
Uno de estos puede ser ciertamente con las banderas de discurso, si estas están siendo mal utilizadas o ignoradas.
Muy perverso puede ser un problema en el que uno informa que hay un problema con algo a otra persona. La otra persona responde: bueno, necesitarás hablar con esa otra persona de allí sobre eso.
Uno va y habla con esa otra persona sobre el problema, y ellos tienen la misma respuesta: necesitarás volver a hablar con esa otra persona con la que acabas de hablar sobre eso.
Respuesta: “¡Acabo de hablar con ellos, me dijeron que necesito hablar contigo!”
Luego responde a eso: “Bueno, quizás deberías ir a terapia para obtener ayuda con eso entonces”.
El terapeuta te dice: Todo lo que digas debe mantenerse confidencial, no tengo permitido ayudarte con ningún problema.
El sistema de moderación de Discourse tiene un sistema de ponderación que funciona de la manera que usted describe. La probabilidad de que una publicación marcada sea oculta se basa en la fiabilidad de las marcas anteriores del usuario que marca. La puntuación se determina por el porcentaje de veces que las marcas de un usuario han sido acordadas por un miembro del personal.
No creo que el sistema de ponderación de marcas esté documentado en Meta. Uno de mis objetivos para la próxima semana es intentar documentarlo.
Edición: solo añado una nota de que este tema hace un buen trabajo documentando cómo se ponderan las marcas dependiendo de las marcas previas de un usuario: Managing user reputation and flag priorities.
Creo que la configuración hide post sensitivity y high trust flaggers auto hide posts se puede configurar para aumentar o disminuir la sensibilidad de ocultación de banderas.
Para reiterar los puntos de @JammyDodger, no creo que este tema pertenezca a la categoría Community. Esta es una categoría para discusiones sobre el lanzamiento, construcción, crecimiento y gestión de comunidades. Mi suposición es que la categoría está principalmente pensada para personas que administran sitios de Discourse. Sé que a menudo me extiendo en eso, porque estoy interesado en muchas ideas relacionadas con las comunidades en línea.
El OP contiene una sugerencia válida que podría elaborarse un poco y publicarse en la categoría Feature.
Se han tomado nota de las quejas sobre la moderación de Meta. La categoría de comunidad es complicada, porque Meta es un sitio obvio para usar como ejemplo, pero la categoría no es el lugar apropiado para quejarse de la moderación de Meta.
Desde mi punto de vista, los grupos generados por el usuario serían útiles para este tipo de discusiones. Si las discusiones pudieran ocurrir en un grupo al que pudiera unirme y salir libremente, estaría feliz de participar en ellas. Aparte de las quejas sobre la moderación de Meta, estoy interesado en muchas de las cosas que se están discutiendo aquí.
Voy a cerrar este tema. Teniendo en cuenta los puntos anteriores, siéntete libre de iniciar nuevos temas que se deriven de las ideas presentadas aquí.
, ahora solo muestra votos a favor y los votos en contra están ocultos.
gracias), probablemente también sea un problema/solución de caso extremo.