Извините, если тема уже поднималась в отдельной теме — я потратил время на поиск, но ничего не нашёл.
Предложение: Полагаю, для некоторых правил (например, минимальная длина сообщения) было бы лучше, если бы Discourse сообщал пользователям о нарушении правила в первый раз, но применял бы ограничение (например, запрещал публикацию) только во второй раз. Лично я считаю, что это улучшит пользовательский опыт, атмосферу и общее впечатление от работы с Discourse. Это снизит ощущение, что как новый пользователь вы неожиданно получаете выговор от системы.
Контекст: Я люблю Discourse с тех пор, как несколько лет назад посмотрел одно из выступлений Джеффа. Недавно я пересмотрел его, и там была фраза вроде «Люди не любят, когда им говорят, что делать». Недавно я настроил форум на Discourse и начал тестирование, и меня удивило, как часто система «говорит мне, что делать». Хотя я понимал причины таких ограничений каждый раз, иногда это было довольно раздражающе.
Пример: Я подключил библиотеку ресурсов на базе WordPress к Discourse для обсуждения. Я редактировал описание одного из ресурсов в теме обсуждения. У ресурса был короткий (но понятный) заголовок. Когда я попытался сохранить новое описание, Discourse заблокировал действие, потому что заголовок был слишком коротким.
^ Теперь я понимаю, что это не пример поведения с новым пользователем, и данное предложение по улучшению не решило бы эту проблему. Возможно, это больше относится к запросу на возможность переопределения правил администратором, в любом случае…
Я не уверен. Мне кажется, это приведет к большому количеству спама, так как новым пользователям сразу разрешат писать «Привет», если минимальное количество символов составит 10 или около того.
Я установил минимальную длину поста (minimum_post_length) как минимум в 2 символа, но всё равно получаю жалобы, что люди не могут публиковать сообщения из одного символа
По-моему, поведение должно быть либо разрешено, либо запрещено. Я не вижу смысла в какой-то одной «карте выхода из тюрьмы». В какой-то момент нужно провести черту. Думаю, в конечном счёте это задача оптимизации, где нужно найти баланс между индивидуальным опытом пользователя и качеством создаваемых обсуждений.
Насчёт спама: я не думаю, что это сильно изменит ситуацию. Это просто однократное игнорирование правила, и многие пользователи, скорее всего, отредактируют своё сообщение после появления подсказки. Я считаю, что это лишь снизит первоначальное трение и разочарование. Если провести аналогию с реальным сообществом: вы только что пришли, а вам сразу говорят, что вы что-то сделали не так и так делать нельзя, при этом речь идёт о мелочи, например, «Привет» против «Здравствуйте, я новичок, мне здесь нравится» — на мой взгляд, разница невелика.
Что касается жалоб, я не знаю, повлияет ли это на них, но суть предложения не в этом. Речь идёт об опыте новых пользователей и о том, как они впоследствии относятся к программному обеспечению или форуму. Формулировка «разрешено или нет» — это довольно бинарное мышление, которое, по моему опыту, не совсем соответствует тому, как работают «реальные» сообщества. То, как пользователи воспринимают форум или сообщество, в конечном счёте во многом определяет качество обсуждений, поэтому я не считаю это уравнением «пользователь против качества обсуждения».
В целом, я считаю, что по-человечески будет предупредить человека в первый раз (без принуждения), а во второй раз уже применить санкции (поскольку его уже предупредили).
В любом случае, это лишь мои мысли, основанные на моём понимании UX и первоначального взаимодействия с Discourse.
Я полностью согласен с вами по этому вопросу, и, с точки зрения UX, считаю, что это должно быть между сообщениями о нарушении 1 и 2, а не 0 и 1, учитывая, что ставки довольно низкие, а чувства людей важны
Подумайте, как это будет выглядеть с другой стороны и какую путаницу это вызовет. Тысячи первых постов, которые не соответствуют правилам. Пользователи спрашивают, почему X может делать то, что им недоступно. Нужно ли будет помечать такие посты как «бесплатные», добавляя лишний шум?
Разве не более раздражает, когда вам говорят, что вы не можете что-то сделать, во второй раз, только что установив, что технических препятствий нет?
Вся суть здесь в том, что темы и ответы на них должны быть содержательными. Короткие ответы поглощаются лайками, реакциями и голосами. Уведомления теперь значительно улучшены, так как мы можем отключать оповещения от временных сообщений. Получать уведомление о теме только потому, что кто-то использовал свой бесплатный пост для +1 вместо того, чтобы поставить лайк, полностью подрывает эту идею.
Я понимаю принцип (и функцию лайков, реакций и голосов) И предлагаю небольшое изменение для улучшения UX.
Я не считаю, что второй раз блокировать пользователя будет более раздражающим, если его уже предупреждали в первый раз.
Это и ваш последний пункт звучат как катастрофизация. Мы говорим о доле (вероятно, значительном меньшинстве) первых постов от новых пользователей, которые не достигают лимита по количеству символов. В маловероятном случае, если кто-то пожалуется, есть очевидное объяснение, плюс это можно реализовать как опцию: forgive_first_post_limit и т.д.
Я думаю, что счётчик символов (как в комментариях с голосованием) для первых x постов мог бы стать более мягким способом всё ещё устанавливать минимальное требование для всех постов, но при этом заранее предупреждать о минимальном лимите символов до появления красного прыгающего предупреждения со звуком удара. Возможно, это стоит применить к пользователям, попадающим под дополнительные ограничения для «новых пользователей».
