Когда я хотел вернуться и проверить, появились ли ответы на моё дополнение к посту по ссылке выше, я обнаружил, что моё сообщение было удалено. Также я вижу, что есть один ответ на ссылку в теме, но при нажатии кнопки «Ответить» в посте ничего не происходит.
Если это ошибка, то это ошибка.
Если это как-то связано с тем, что моё сообщение имело такое содержание, что оно было удалено, возможно, в Discourse следует добавить функцию уведомления об этом или более продуманную обработку подобных ситуаций. Сейчас я просто чувствую себя озадаченным и непонятым: что произошло и почему я чувствую себя нежеланным в этом конкретном интернет-сообществе.
В духе того, как, насколько я понимаю, Discourse стремится способствовать построению здоровых сообществ, возможно, мне следовало бы получить уведомление в виде личного сообщения с двумя строками, объясняющими, почему мои публикации не имеют ценности для сообщества.
Может быть, это только я, но в любом случае я не чувствую себя здесь особенно желанным. Возможно, я слишком новичок. Возможно, мои посты сформулированы недостаточно хорошо. Английский — не мой родной язык и так далее. Но я считаю, что мои сообщения написаны вполне понятно.
Необходима ли нам какая-то более эффективная обработка ситуаций с нежелательными постами от участников?
Возможно, вы сообщали о проблеме, которая впоследствии была решена благодаря внесённым изменениям?
Темы регулярно очищаются, чтобы пользователям не приходилось прокручивать сотни исторических ответов для понимания текущей ситуации. Заставлять модераторов указывать причину для каждого удалённого поста было бы невероятно обременительно. Официальные темы плагинов (та тема, на которую вы ссылаетесь, является одной из них) очень хорошо поддерживаются: в большинстве из них менее 100 ответов. Сравните это с неофициальными плагинами, где у многих сотни ответов.
Также существует вероятность, что это было просто упущением. Команда, занимающаяся большей частью модерации, не привыкла удалять по-настоящему полезный или актуальный контент, поэтому я склонен полагать, что то, о чём вы спрашивали, возможно, уже было решено.
Нет, я не уверен. И да, я сообщал о проблеме, которая впоследствии была решена благодаря изменениям. Я писал о его потрясающем исправлении для плагина Algolia. О том, что после обновления до последней версии Discourse, которое он явно указал как необходимое, всё перестало работать. Затем, когда Discourse обновился снова, я обновил его ещё раз, и всё заработало. Я несколько раз редактировал свой пост, чтобы отразить эти изменения и некоторые другие детали, которые я сейчас не помню и не могу проверить, так как пост удалён
Тем не менее. Это просто не кажется правильным. Чекбокс для модераторов, позволяющий мне узнать, почему пост был удалён, представляется надлежащим решением ситуации. Простое удаление не соответствует моему пониманию принципов работы Discourse. Если вы хотите модерировать, делайте это правильно
Эти конкретные посты утратили актуальность (сначала «не работает», а затем «ой, после обновления до последней версии всё заработало»), поэтому они были удалены. Они не представляют никакой ценности для будущих читателей темы.
Я полностью это понимаю. Однако, на мой взгляд, это всё же указывает на то, поддерживается ли плагин должным образом или же он ещё немного «сырой», поскольку он не работал так, как было заявлено в сообщении. Только после очередного обновления Discourse он заработал. Для меня важно знать, является ли исправление окончательным или же оно не получило «официального» одобрения.
Но перейдём к моему вопросу: какой лучший способ решить эту ситуацию? Личное сообщение, как я и Саймон предполагаем в его ссылке:
РЕДАКТИРОВАНИЕ: Опечатка. «Giving» заменено на «given».
Это, вероятно, больше зависит от вашего понимания того, как внедряются исправления.
Если разработчик ссылается на PR (pull request), который исправит проблему, что здесь довольно часто, этот PR не становится сразу доступным для использования. PR — это запрос на вливание изменений, и ключевое слово здесь «запрос». Другой участник команды должен одобрить и слить это изменение. Если вы не знаете разницы, можно обновиться до того, как PR будет протестирован и слит, что создаст впечатление, будто изменение не решило исходную проблему.
Да, вы правы. Я этого не понял. Один из моих постов в удалённой теме как раз спрашивал, что означает pr-welcome. Ответ не прояснил это для меня понятным образом. Но ваш ответ всё объяснил. Теперь я понимаю.
@Stephen — может быть, это и есть первоначальная проблема? Способ, которым мы организуем документацию по плагинам? Может, стоит разделить документацию по плагинам и инструкции по установке от предложений по функциям, исправлениям ошибок и прочему? Просто не оптимальное решение держать все эти вещи в одной теме.
Тема не была хорошо поддержана. Она стала сиротой. Никто не удосужился ответить в течение месяцев, объяснив, почему она не работает и каков статус по этому вопросу.
Все темы плагинов с меткой official были приведены в порядок: либо полезные ответы были интегрированы в исходный пост, либо выделены в отдельные темы в категориях #feature, bug или Support.
Для тем плагинов с меткой official включено автоматическое удаление ответов. Ответы удаляются через 30 дней. Это помогает поддерживать наши темы в стиле документации чистыми и удобными для чтения.
Мы отслеживаем эти темы, чтобы выявить обсуждения, которые могут быть полезны и после 30 дней, и при необходимости выделяем их в отдельные темы. За этим следят @osioke и я. Более временные обсуждения остаются в теме плагина.
Выделение проблем в отдельные темы помогает нам лучше отслеживать их и более точно распределять задачи между инженерами. Это также даёт сообществу больше возможностей для оказания поддержки и актуализации конкретных предложений по новым функциям.
Хотя это не добавляет функцию уведомления пользователя о причине удаления поста, оно решает эту проблему другим способом — через установление ожиданий. Теперь можно ожидать, что вперёд разрешённые обсуждения или временные troubleshooting-темы в категориях official plugin будут удаляться — не потому, что они создают неудобства, а потому, что наша команда разработки работает очень быстро, и обсуждение исправленной ошибки, скорее всего, станет нерелевантным через месяц или около того.
Если что-то не будет исправлено в кратчайшие сроки, это переносится в постоянную тему, которая позже может быть закрыта после решения проблемы.
Надеюсь, это прояснит хотя бы часть путаницы вокруг причин удаления постов!
Просто к сведению: эти правила сами по себе хороши, но если они не будут чётко доведены до сведения в каждом обсуждении плагина (или, возможно, в более широком теге «Плагины»), то это не улучшит опыт новых пользователей (потенциальная путаница, даже ощущение, что их не приветствуют или что их вклад нежелателен), например, в случае обсуждения отчёта об ошибке, которая быстро исправляется, как это произошло в случае автора оригинального сообщения.
Другими словами, любой ответ в официальном обсуждении плагина, который не объясняет причину его выделения в отдельную тему, рискует вызвать подобную путаницу у тех, кто ещё не знает, как обрабатываются обсуждения плагина. Я был одним из таких людей и, честно говоря, до сих пор не знаю, где эта информация об обработке официальных обсуждений плагина размещена общедоступно. Мне пришлось задавать вопрос и получать объяснения, что является неоптимальным как для меня, так и для сотрудников, которым приходится тратить время на многократные разъяснения.
А как насчёт шаблонных или автоматизированных ответов для «стандартных» удалений, как это делается с ответами на помеченные посты?
Я работаю над этой проблемой в этом году, поэтому ожидайте некоторых изменений.