Está muy bien dicho.
Permitiría una descripción más general de la emoción, por ejemplo: “Siento que habría perdido el control”. Pero no es necesario ser específico sobre la conducta inaceptable.
5 Me gusta
Voté en contra, pero es más bien “no necesariamente”. No lo consideraría “incitar a la violencia” y no me preocupa especialmente “normalizar la violencia” (si hay algo normal en la condición humana, es la violencia). En el contexto en que se planteó la pregunta, no es una amenaza. Lo que podría llevarme a eliminarlo, sin embargo, es que me costaría ver cómo tiene algo que ver con el tema de mi foro, el cual se centra en la vida y obra de C. S. Lewis. Hay mucha flexibilidad en ese enfoque: se permiten discusiones sobre las obras de sus amigos y colegas como Tolkien, se permiten debates sobre el pensamiento cristiano y la apologética, y se permite aplicar su obra a acontecimientos actuales; pero me costaría ver cómo una declaración como la descrita en la publicación original encajaría en todo eso. Si lo hiciera, probablemente la dejaría. Si no pudiera ver ninguna conexión, probablemente la eliminaría.
5 Me gusta
Yo lo eliminaría. Si el autor hubiera dicho que habría entrado en una discusión acalorada con la persona, sería una cosa. Pero decir que causaría daño físico es otra. Dependiendo de tu situación, si es necesario, eliminaría el mensaje y añadiría una nota o publicación del personal indicando que ese tipo de comentarios no es útil para la discusión del foro y que esa fue la razón de la eliminación. (Solo mostraba que el autor tiene un serio problema de ira.)
1 me gusta
Tú conoces mejor a tu audiencia, pero en última instancia, tu comunidad no es una democracia. Puedes eliminarla sin consecuencias si consideras que esa es la medida más apropiada.
Yo esperaría a que alguien la reportara. El sistema de reportes está diseñado para empoderar a tu comunidad para que tome sus propias decisiones sobre lo que es y no es apropiado.
13 Me gusta
Hola @HAWK, hasta ahora no he dado mi opinión porque no quería influir en la votación, pero para mí es definitivamente una publicación que no permitiría. Esto a pesar de que suelo ser muy tolerante con las diferentes opiniones y estar muy a favor de la libertad de expresión. A nivel personal, no la permitiría porque aborrezco la violencia, y el usuario está hablando de cometer un acto violento contra alguien. Pero lo más importante es que el usuario está hablando de cómo habría cometido un delito, ya que agredir físicamente a alguien SÍ es un delito. Por eso es interesante que los moderadores que han dicho que no lo borrarían estén en realidad permitiendo que alguien hable de cómo habría cometido un acto delictivo; encuentro eso bastante asombroso. Quizás sea porque la pregunta de la encuesta está redactada de manera deficiente y no incluye la opción de editar la publicación, lo que permitiría al moderador eliminar la parte sobre el acto de violencia, dejando el resto de la publicación intacta.
3 Me gusta
Supongo que el problema es que aún podría considerarse retórico. Lo eliminaría, ya que eso depende de la interpretación.
4 Me gusta
¡Por supuesto que lo es! Creo que lo que quisiste decir es que no es contrario y/o no está cubierto por la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. (a lo que supongo que te refieres al hablar de “libertad de expresión”). Nota: No todos los usuarios y/o miembros de la comunidad son de EE. UU.
Pero sin duda es una limitación de la libertad de expresión en tu comunidad, porque no operas bajo el mismo conjunto de normas que EE. UU. como país (eres una entidad privada), y no tienes libertad de expresión (al menos, no en la misma medida). Puedes tenerla si lo deseas. (Nota: Dependiendo de cómo estén redactadas, tus directrices comunitarias probablemente ya son una limitación de la libertad de expresión en tu comunidad).
@JusticeUK Personalmente, creo que un problema es que la supuesta “moderación” se ha reducido a eliminar, suspender y banear. Eso ya no es realmente “moderación”. También existe la solución de permitir que la mayor cantidad posible de contenido permanezca en línea y responder a él. Por ejemplo, decir que la violencia no es la respuesta, incluso si puedes estar en desacuerdo o enfadarte con algo.
Sinceramente, algunos pueden pensar que es un exageración, pero este tipo de moderación también es una forma de violencia (muy leve, quizás, pero violencia al fin y al cabo). => Cállate / lo que escribiste no merece ser visto / no merece una respuesta. Solo vamos a pulsar un botón para hacerlo desaparecer => TÚ no mereces expresarte ni recibir ninguna respuesta, y simplemente vamos a hacerte desaparecer. Porque los pobres y pequeños sentimientos de algunas personas podrían verse heridos al leer unos pocos caracteres en su pantalla (Nota: puedo estar presentándolo de cierta manera y exagerando un poco, pero es para hacer un punto).
El mundo parece haber aceptado mayoritariamente esto. Yo no, y no me gusta. Ahora bien, es tu comunidad, así que haz lo que quieras. Solo, tal vez, considéralo. Saludos.
(PS: Puede haber una pregunta sobre si “dar un puñetazo en la cara” es realmente “atacar”: ¿se dice “literalmente” o como una figura retórica aquí? No necesariamente transmite ninguna intención real y puede ser solo una forma de expresar una idea)
5 Me gusta
La mayoría de las personas que dicen que cometerían actos violentos en escenarios hipotéticos no harían tal cosa, por ejemplo, porque, a pesar de quererlo, carecen de los medios para actuar, o porque en realidad nunca tuvieron tal intención y simplemente disfrutaron de decirlo. Probablemente, decirlo no cause daño a esa persona. Supongo que, como moderador del foro, también debes considerar qué efecto podría tener en el hermano más débil. En última instancia, todo depende (como ya se ha dicho) del contexto: la naturaleza de tu foro, el tema, las personas que lo leen, etc.
4 Me gusta
No estoy de acuerdo con el argumento de que «quizás no se pretendía que se tomara en serio». Que el usuario hubiera o no llevado a cabo realmente el acto violento es irrelevante; se está normalizando la violencia y, si el destinatario de la amenaza llegara a ver la publicación, podría causarle un considerable sufrimiento.
@Mevo, estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dices. No me gusta el enfoque de moderación en el que un moderador dice «este es nuestro foro, nuestras reglas; si no te gusta, vete a otro lado». Creo que se usa demasiado a menudo. Preferiría mucho permitir que la gente diga lo que quiera, sin embargo, todos tienen un límite, y a veces es necesario editar o eliminar algunas publicaciones cuando se cruza ese límite, en lugar de dejarlas y tratar de contrarrestarlas.
4 Me gusta
Sí, eso es lo que quería decir con el efecto en el hermano más débil. Otras personas podrían pensar que está mal que la persona lo haya dicho (y objetar que se diga) o pensar lo contrario (y terminar pensando que es normal). Pero si se acepta o no depende del foro y de quién esté en él, y del contexto, como en cualquier conversación.
Ha sido una discusión interesante. Creo que todos estamos mayoritariamente de acuerdo.
5 Me gusta
Tu comentario evocó de inmediato este viejo recuerdo:
Hace más de cincuenta años, mi madre dijo: “Me pone tan furiosa que podría darle un puñetazo en la cara”. Por supuesto, ella nunca golpearía a nadie, pero su mensaje estaba claro… esa persona la había enfurecido mucho (por lo que había hecho o dicho). Pero eso era expresar sus sentimientos, no lo que haría si esa persona entrara en la habitación. Por lo tanto, era una figura retórica, no una amenaza de lo que realmente haría.
@JusticeUK, deberías explicarle al autor del mensaje cómo te sientes (y cómo pueden sentirse otros) sobre su comentario y pedirle que lo reescriba… de lo contrario, será eliminado. También sugiérele que se abstenga de hacer comentarios así en el futuro. Si continúa, suspende su cuenta por una semana (indicando la razón). Si en el futuro sigue haciendo comentarios así, entonces será cuando se aplique la prohibición.
Esto le dará a la persona la oportunidad de editar su publicación o le permitirá tomar la decisión de si acepta la suspensión o no. Pondrás la pelota en su campo. Pero asegúrate de decirle que debe hacerlo en un plazo determinado. Y sé firme con eso.
8 Me gusta
@JusticeUK Entiendo lo que quieres decir. El “cómo lo tomas/cómo lo interpretas/desde qué perspectiva lo ves” ya es complicado. Por mi parte, discrepo con la publicación de @Jonathan5 sobre la parte:
Considero que la INTENCIÓN de lo que se dice es muy importante. Que realmente se traduzca en algo o no (estoy de acuerdo en que en la mayoría de los casos no suele ser así) es bastante irrelevante para mí. En esto coincidiríamos, JusticeUK. Pero (de cierta manera) coincido con lo que viene a continuación: Si no se dice de esa manera, como cuando alguien te dice “eres tonto” o se ríe de una broma que acabas de hacer, no es tan grave que incluya violencia. Frases como “le daría un puñetazo en la cara” o “me encantaría darle un puñetazo en la cara” se vuelven cada vez más comunes y cada vez menos literales (sí, quizás eso no sea algo bueno). En cualquier caso, depende de cómo lo veas, sabiendo que no todos tus usuarios lo verán/interpretarán de la misma manera (probablemente no). Así que sí, ES complicado.
Cuando empiezas a ver todo como una “amenaza”, como “odio”, etc., y comienzas a pensar primero en los sentimientos de todos aquellos a quienes esto les causará “considerable angustia” y que no podrán manejarlo, tampoco es bueno, en mi opinión. Aunque parezca que se está convirtiendo en una tendencia estos días. Probablemente haya que encontrar el equilibrio adecuado. Sí, una “línea roja”.
Lo he dicho varias veces: Personalmente, no tengo ningún problema con “nuestro foro, nuestras reglas” (¡de todos modos será así!), ni con “si no te encaja, quizás debas ir a otro lugar”. Pero las reglas deben ser claras, justas y bien aplicadas. Eso no es una tarea fácil, y puede ser algo en lo que no muchas personas sean realmente buenas. También me disgusta mucho cuando se dice “nuestras reglas”, pero son reglas dictatoriales. Creo que todas las reglas de “abarcador” son bastante malas. Aquellas de “nos reservamos el derecho de hacer lo que queramos, como queramos”, a menudo con algún añadido como “y no tienes opción y aceptas no quejarte ni decir nada al respecto”. Eso es malo, y por lo general la aplicación es terrible (casi ya puedes saberlo solo porque ese tipo de reglas existen desde el principio: te dice algo sobre las personas que las redactaron).
Creo que es importante ser muy claro contigo mismo sobre todo esto, comunicarlo correctamente y luego aplicarlo correctamente. Te estás haciendo las preguntas correctas, así que eso es bueno 
(todo lo anterior es solo mi opinión personal, por supuesto).
4 Me gusta
No comprendo suficientemente mi propia postura como para expresarla con claridad; en parte coincido con tu crítica, pero creo que mi punto es que no es necesariamente incorrecto que la persona lo diga, aunque podría ser erróneo que permanezca sin comentario (o sin ser eliminado) en el foro.
¿Qué tal si cambiamos un poco el escenario? ¿Y si el político acabara de ser condenado por el tipo más grave de delito, digamos, pedofilia? Hay varios concejales locales en esa categoría. ¿La afirmación sobre darle un puñetazo a uno de ellos parecería más comprensible? No la hace correcta, pero para quienes no se encuentran en los extremos de “definitivamente borrar” o “definitivamente aceptable”, podría llevar a una percepción diferente que si la preocupación fuera sobre política económica o algo similar.
La idea mencionada anteriormente de dejarlo en manos de que los miembros del foro lo señalen como un problema quizás resuelve la cuestión del “contexto”.
3 Me gusta
A menos que sea un troll obvio, entonces no. Todos tienen derecho a tener una opinión.
1 me gusta
Voté en contra, como administrador/comunario y moderador, porque hay muchos factores diferentes que tendría que tener en cuenta. Aunque nunca me he encontrado con un usuario explícitamente violento o agresivo como el propuesto en el post original, en ese caso probablemente ocultaría el mensaje y le pediría al usuario que lo editara adecuadamente. Hago que ellos sean responsables de limpiar su propio desorden primero.
Exacto. Y también estoy de acuerdo con el resto de tu mensaje. Manejo estas situaciones caso por caso. Mi comunidad no prohíbe específicamente el discurso político, por lo que generalmente se tiene en cuenta primero el historial del usuario. Solo tomo medidas drásticas contra un usuario como último recurso, después de haber consultado con mis otros moderadores sobre el asunto. Esto nos mantiene a todos en el equipo responsables; todos hemos sido “llamados a la razón” un par de veces, ja ja.
5 Me gusta
Voté a favor por la misma razón. Señala la publicación como inapropiada, no la elimines directamente. Contacta al usuario directamente y explica la situación con respeto. Déjales limpiar su desastre, bien dicho.
6 Me gusta
Creo que la encuesta fue un poco limitada en su alcance, jaja.
4 Me gusta
En la mayoría de las comunidades a las que me uno, por esta misma razón, se prohíbe generalmente cualquier discusión política. Se vuelve controvertido, y la eliminación de temas políticos se malinterpreta como una restricción a la libertad de expresión, cuando no es así. Lo que ocurre es que absolutamente ningún tema político está permitido. Si sientes que la política no tiene cabida en tu comunidad, tienes todo el derecho de eliminar cualquier contenido político.
Cada uno puede tener sus propias creencias (políticas), pero ciertos lugares pueden no ser los mejores para expresarlas.
Aunque a veces se permite la discusión política en entornos externos, por ejemplo, un servidor de Discord para esa comunidad donde las normas suelen ser mucho más flexibles, como es el caso de cierta comunidad en Discourse en la que participo.
2 Me gusta
Eso no me parece muy respetuoso (llamarlo directamente “desorden” que deben limpiar). ¿O la idea es solo APARECER como “respetuoso” frente al usuario? (Claro, esto puede verse como antagonista o como quieras, pero sigue siendo la verdad y lo que tu mención me inspira).
1 me gusta
La libertad de expresión otorga a las personas el derecho a decir lo que quieran. No les da el derecho de decirlo donde quieran. Esa es una distinción muy importante.
Sí, estoy de acuerdo. Un buen enfoque en este caso podría ser responder indicando que no es muy adecuado hablar así en tu comunidad. Eso transmite el mensaje a todos de forma clara y concisa. A veces, borrar cosas solo genera confusión y desconfianza.
@JusticeUK, ¿necesitas algo más de esta discusión? Sé que es un tema que tiene tendencia a caldearse bastante.
11 Me gusta