Me interesa conocer vuestra opinión sobre cuál debería ser la acción adecuada si un usuario publicara un mensaje diciendo que un político le enfureció tanto que, si estuviera en la misma habitación que ese político, le habría dado un puñetazo en la cara. Dado que el usuario no está incitando a la violencia y está expresando esto como su opinión personal sobre lo que habría hecho, ¿permitirían que este mensaje permaneciera en su foro o lo eliminarían? Y en caso de eliminarlo, ¿cómo justificarían esa decisión? ¿Sería porque el usuario está hablando de cometer un acto delictivo, o porque tal mensaje va en contra del espíritu de su foro, o por otra razón?
¿Eliminaríais un mensaje en el que un usuario habla de atacar a un político?
Yo también lo interpretaría así. De nuevo, esto depende de cómo se sientan los miembros al respecto. Ya he publicado esto antes y creo que encaja muy bien con Discourse, donde la comunidad se modera a sí misma. Si no les gusta algo, pueden utilizar la función de señalización.
@Heather_Dudley creó un tema interesante sobre política que giraba en torno a la libertad de expresión en #community. Mi opinión al respecto está citada a continuación, extraída de ese tema.
Sin embargo, depende del tipo de comunidad que gestionas.
Soy moderador de múltiples comunidades diversas y tratamos de mantenernos alejados de la política tanto como sea posible. Por lo general, es una mala idea permitir que una discusión política acalorada continúe. La gente sin duda tiene opiniones políticas en conflicto y, a menos que estemos permitiendo específicamente que los miembros discutan sobre política, casi siempre elimino ese contenido para evitar que la toxicidad aumente hasta un nivel incontrolable.
No estoy en contra de la libertad de expresión, pero la mayoría de los foros que modero son comunidades muy, muy especializadas y, por lo general, es una buena práctica no permitir que la comunidad se desvíe demasiado del propósito original del foro.
En una comunidad que moderamos junto a @ondrej, hemos tendido a permitir un mensaje privado en el que varios moderadores participan voluntariamente en el grupo, para que quienes deseen hablar sobre política puedan hacerlo.
Personalmente, no permitiría un comentario público enojado por motivos políticos en la comunidad para que todo el mundo en el planeta lo vea. Todos tienen sus partidos y pueden participar en la conversación con su propio consentimiento, ya que no quiero impedir que nadie tenga sus propias conversaciones, a menos que sean vulgares o impliquen actividades que no sean seguras ni sensatas para ninguno de los miembros.
Gracias por las respuestas y los votos; es interesante recibir opiniones diferentes.
@ondrej@chrispanag@Heather_Dudley@Thomas_G: todos habéis votado «No» (es decir, que lo dejaríais), aunque @RGJ también votó «No», pero parece que quería votar «Sí» (borrarlo). ¿Qué haríais si otro usuario se quejara de la publicación, diciendo que cree que normaliza la violencia política y que, dado que la diputada Jo Cox fue asesinada por un racista de extrema derecha, y otro racista de extrema derecha intentó matar al alcalde de Londres, Sadiq Khan, y luego al líder laborista Jeremy Corbyn, antes de matar a un hombre fuera de la mezquita de Finsbury Park, considera que debería eliminarse? ¿La borráis o no?
Nota al margen: moderar algo porque no se ajusta a las directrices de tu comunidad no es en absoluto una limitación a la libertad de expresión de nadie. Este es el cómic de referencia que uso para responder cuando la gente se queja de esto:
Los usuarios también deben moderar la comunidad, como ya dije antes. Si a los usuarios no les gusta, no pertenece a la comunidad. El cómic de @bartv tiene un buen punto detrás.
Para reforzar esto, podrías señalar que ha habido varios asesinatos y tentativas de asesinato de diputados británicos a lo largo de los años. Algunos se enumeran aquí: MPs who have been attacked while in office | House of Commons | The Guardian Los criminales incluyen republicanos irlandeses, un hombre con enfermedad mental y una mujer islamista que fue radicalizada en línea.
No se trata de un debate civilizado, sino de si permites que se lleve a cabo en tu foro, lo cual depende del tono de tu foro.
Sí, gracias por mencionar esos ejemplos, @Jonathan5: la violencia contra los políticos es un riesgo muy real. Tu fe en los procesos democráticos debe haber llegado al punto más bajo si tienes que recurrir a la violencia o afirmar que lo harías.
El problema obvio de la violencia es que tiende a incitar más violencia y es casi imposible dar marcha atrás.
Creo que lo mejor en todas las comunidades es tener, en su lugar, un debate basado en hechos.
Sé que muchos no estarán de acuerdo con mis posturas políticas, pero al discutir un tema, es mucho mejor argumentar con ejemplos reales y hechos, en lugar de lanzar acusaciones falsas o realizar ataques ad hominem solo porque alguien tiene una afiliación partidista diferente, incluso si no están dirigidos a individuos específicos en el sitio.
Algunos políticos debaten y votan de mala fe por diversas razones. Puedes señalarlo y argumentar por qué, pero no es necesario amenazar con violencia para hacerlo.
En última instancia, la mejor sanción es que sean votados fuera del cargo. Ese es tu derecho legal. Si tu opinión es minoritaria, tendrás que respetar la decisión de la mayoría por el momento y seguir intentando persuadir a las personas para que cambien de opinión la próxima vez. ¡Reaccionar con ira no ayudará a tu causa!
Todo esto asume que vives en una sociedad con elecciones decentes y justas, y con un estado de derecho inquebrantable. Lamento mucho si no es así y, por supuesto, la situación es completamente diferente si no lo es.
La declaración de intención de dañar a una persona nombrada puede ser un delito (no soy abogado).
Lo eliminaría. No lo pensaría dos veces. Descansa en paz, Jo
Además, una prohibición. Luego, verificaría si se trata de un delito penal. Después, llamaría a la policía con los datos del criminal. Sin problema. Es deber del ciudadano prevenir daños.
Independientemente de la sanción contra esa persona, deberíamos aprovechar las funciones de moderación para fomentar un debate responsable y civilizado. Es posible que esa persona simplemente haya perdido los estribos, así que sería prudente no reaccionar de forma excesiva.
Las comunidades en Discourse suelen tener una moderación mucho más activa. ¡Deberíamos aspirar a un resultado muy superior al de Twitter!
Honestamente, no entiendo cómo las personas que usan Twitter regularmente para discutir temas controvertidos no terminan teniendo problemas significativos de salud mental, dada la toxicidad de los debates allí. Lamentablemente, la gente trae malos hábitos de plataformas como Twitter y Facebook a los sitios de Discourse. La mala calidad del debate es solo uno de ellos.
La justificación para una unidad conjunta de policía y salud mental fue el hallazgo de que el principal peligro de muerte o lesiones graves para los políticos en Europa Occidental provenía de ataques por parte de personas que sufrían enfermedades de salud mental, quienes habían dado advertencias sobre lo que podrían hacer en forma de comunicaciones o acercamientos inapropiados, acosadores o amenazantes hacia los políticos en cuestión.
Hola, sí, me he alejado un poco del ejemplo del autor original. Ejemplos del mundo real que despiertan emociones.
Marcharía (aunque soy demasiado mayor para luchar) por los derechos a la libertad de expresión, pero proteger a las personas de amenazas directas en el mundo real ‘primero’ sobre cualquier derecho o ideal de ese tipo.
El contexto es muy importante para eliminar una publicación. Depende de cómo lo diga, del tono general de la discusión, de sus participantes y del comportamiento general de dicho miembro. Cuando respondí «No», tomé en cuenta la frase en sí, no el contexto general ni el contenido de la discusión (que no conozco).
Si la discusión lo permitiera, publicaría un mensaje intentando «educar» a los participantes de la discusión, escribiendo algo como: «Esperamos que los miembros utilicen palabras menos incendiarias al expresarse».
Cuando se elimina un mensaje, a veces es una oportunidad perdida para educar a los miembros de tu foro sobre lo que es y lo que no es aceptable en él.
Pero… esto puede variar de una situación a otra.
Además, al ser de Grecia, estoy fuera de la polarización política que ha ocurrido en Estados Unidos. Por lo tanto, si estuviera más familiarizado con la situación cotidiana, mi postura podría ser diferente.
