Políticas generales de moderación

Comunidad
1

Hola,

Me gustaría hablar sobre los efectos de varias políticas de moderación para sitios de comunidades de discurso. He visto que algunas metodologías tienen impactos significativos en la forma en que las personas se comunican en diferentes sitios, y parece muy importante considerar las ventajas y desventajas de distintas políticas antes de decidir implementarlas.

Hay varias opciones diferentes sobre cómo moderar. Aunque no tengo experiencia como moderador de discurso, tengo algunas ideas generales sobre políticas que pueden o no funcionar bien en la práctica.

Los desafíos para los moderadores que puedo ver son si los miembros de la comunidad están molestos o en angustia por una situación, pueden escribir con mucha emotionalidad que no siempre es cortés o considerada. Podrían declarar afirmaciones que no son precisas, exageraciones, o incluso mentiras abiertas. Con algo así, un moderador quizás querría simplemente eliminar esas publicaciones y dar a la miembro una advertencia oficial para calmarse antes de publicar nuevamente.

Eso puede ser bueno para mantener un espacio de discurso cívico tranquilo en la comunidad en general, pero también puede tener el efecto de que un miembro sienta que su voz está siendo ignorada o de otras respuestas.

De todos modos, sería bueno leer si algún moderador aquí quisiera compartir su experiencia sobre qué políticas han funcionado bien o no tan bien para ellos en sitios de discurso.

Saludos cordiales.

2 Me gusta
2

¿Has echado un vistazo a Discourse Moderation Guide? Hay muchos buenos consejos sobre cómo lidiar con diferentes problemas que pueden surgir en tu comunidad.

En general, las reglas deben aplicarse por igual a todos para que no haya desacuerdos sobre injusticia/inconsistencia, etc. En cuanto al ejemplo que mencionaste anteriormente, depende del contexto del usuario molesto. ¿Están frustrados por algo pero publican algo constructivo, por ejemplo, cómo se podría mejorar algo, o simplemente están siendo groseros?

Siempre hay cosas por las que los usuarios deberían ser suspendidos directamente, pero en la mayoría de los casos, si el usuario parece razonable, recomendaría contactarlo con un mensaje privado o una advertencia oficial e intentar averiguar qué está mal. Solo tienes que encontrar lo que funciona bien para tu comunidad. Un buen lugar para empezar es la página de Términos de Servicio y Preguntas Frecuentes de tu comunidad si quieres tener alguna ‘política’ de referencia.

8 Me gusta
3

Hola, gracias por la respuesta,

Sí, he visto esa guía, ya que el enlace a ella se envía en un correo electrónico automático cuando una cuenta de usuario se promueve a moderador. Cuando lancé los sitios de prueba iniciales hace un tiempo, vi eso, y con algunos miembros que se unieron, promoví a algunos a personal de moderación para que pudieran seguir iniciando sesión cuando el sitio estaba en modo solo para el personal. No tuve la necesidad de hacer mucha moderación real con eso, pero si el sitio obtiene más miembros, será necesario estar preparado para moderar.

La coherencia es importante en la implementación de la política de moderación, estoy de acuerdo, si las personas ven favoritismo o discriminación en las acciones del moderador hacia algunos miembros en comparación con otros, eso es una señal clara de que un sitio no es un lugar legítimo para el discurso cívico.

Con los Términos de Servicio y la página de Normas Comunitarias / Preguntas Frecuentes, imprimí copias de esos y pasé bastante tiempo leyéndolos y haciendo ediciones para que fueran específicos para mi propia visión del sitio comunitario. Los TOS parecen bastante sólidos para ser términos legales oficiales.

Para las directrices comunitarias, la plantilla proporcionada es buena, pero cuando pasé a editarla para mi sitio, empecé a pensar que tal vez sería mejor comenzar de nuevo con políticas específicas para mi propia visión en lugar de basarme en la plantilla base.

2 Me gusta
4

Este es un buen artículo de hace unos años: Dealing with Toxicity in Online Communities

Este es un desafío sobre cómo ser respetuoso con las diferentes opiniones, pero sin permitir que la conversación se deteriore hasta el caos.

Un tema que puede molestar a muchas personas en la comunidad de mi ciudad natal son los proyectos de desarrollo de viviendas, contra los cuales hay mucha resistencia. La gente está muy apegada a la cultura rural de pueblos pequeños, pero en general no parece querer ayudar a mejorar la asequibilidad de la vivienda para el público en general, lo cual es un problema.

Puede haber buenas discusiones en las reuniones comunitarias públicas, pero a menudo algunas personas pueden apoderarse de toda una reunión si los funcionarios públicos que las dirigen lo permiten. Algunas reuniones son más oficiales que otras y están moderadas de manera más profesional con límites de tiempo para los comentarios del público.

El liderazgo es importante para que haya una presencia constante de un líder comunitario y/o moderadores. Creo en que las personas tengan la oportunidad de hablar libremente pero con responsabilidad.

3 Me gusta
5

Tengo algunas sugerencias contundentes.

No más de cinco reglas, y deben enunciarse de forma sencilla. Por ejemplo, estas me sirven bien:

  1. Sé respetuoso.
  2. No al discurso de odio ni al acoso.
  3. Mantén tu contenido relevante.
  4. Enlaces, imágenes, memes y videos.
  5. No pierdas el tiempo.

Cinco reglas porque es aproximadamente lo máximo que cualquiera puede recordar, incluso los moderadores, así que mantenlo simple.
Las explicaciones e interpretaciones de las reglas pueden ser mucho más largas, de varios párrafos, y este texto debe estar enlazado o fácilmente disponible donde la gente pueda encontrarlo.

El #1 Respeto cubre una multitud de pecados aparte de ser simplemente amable con otras personas. El spam es irrespetuoso, la pornografía más aún, etc.

El #2 es en realidad parte del #1, pero a veces realmente quieres enfatizar un punto en particular.

El #3 El contenido debe ser obviamente relevante. Una pregunta, una opinión, un tema de discusión o una descripción escrita de contenido enlazado y por qué creen que vale la pena. El texto generado automáticamente o el texto dentro de una imagen no cuentan; el OP fue para escribir algo al respecto. Los moderadores deben juzgar la relevancia por cómo el OP presenta el contenido, NO juzgando el contenido en sí. Si no es obviamente relevante, entonces los moderadores son libres de aprobar/eliminar el contenido como mejor les parezca. Es responsabilidad del OP hacer que su contenido sea relevante cuando crea la publicación.
Esta regla facilita mucho el trabajo de un moderador, porque reduce las decisiones difíciles. También es muy fácil cumplir con este nivel de relevancia, solo se requiere un esfuerzo mínimo (pero los spammers no harán este esfuerzo).

El #4 Enlaza a una declaración de política más larga sobre contenido multimedia, como mínimo “No enlaces desnudos”. Una imagen podría valer mil palabras, pero la mayoría de los memes no.

El #5 Un comodín para otras situaciones y contenido. Las decisiones difíciles exigen demasiado de tu tiempo, así que descarta cualquier contenido que no sea una decisión fácil. Si algún contenido o comentario no es obviamente apropiado, entonces NO es apropiado. En otras palabras, si no puedes decidir rápidamente si algo es apropiado o no, no es trabajo del moderador arreglarlo. Devuélvelo al OP y pide cambios. También es útil para los abogados de las reglas o para cualquiera cuyo único propósito en la vida sea crear más trabajo para los moderadores.

También tengo una Regla #6, que dice: “No hay Regla #6, pero ahora sabemos que leíste hasta aquí”. Pregunto “¿Cuál es la Regla #6?” en las preguntas para Nuevos Miembros en FB, y las respuestas son bastante reveladoras. :slight_smile:

Veo algunos grupos de FB con 10-15 reglas y tengo que reírme. No hay forma de tener tantas reglas y que no sean redundantes, o peor aún, contradictorias. O el autor no lo ha pensado realmente, o es un controlador, o ambas cosas.

La coherencia es absolutamente necesaria. Los moderadores necesitan comunicarse con otros moderadores para saber cómo se manejan las situaciones. Los moderadores también deben evitar discusiones/argumentos de moderación en los que participan, para evitar la apariencia de parcialidad. Llama a otro moderador para que maneje la situación según sea necesario.

3 Me gusta
6

Eso es genial, jajaja. Me pregunto qué tipo de respuestas obtendrías para eso si alguien no las hubiera leído y solo estuviera adivinando, ¡entonces sabrías que te han mentido!

Esta es una buena primera declaración principal, describiría el valor central principal como el respeto por la dignidad humana esencial en la comunicación.

También es importante.

2 Me gusta
7

Normalmente aburridas, del tipo “Sé respetuoso”, pero aun así lo sabes de inmediato.

La regla n.º 6 es una referencia a Monty Python, por si no lo sabías. :slight_smile:

“Respeto” debería cubrir esto, pero durante un tiempo FB pensó que esto era importante y podría cerrar grupos por acusaciones de acoso. Ya no tanto.

2 Me gusta
8

[cita=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]
La consistencia es absolutamente necesaria. Los moderadores necesitan comunicarse con otros moderadores para que sepan cómo se están manejando las situaciones. Los moderadores también deben evitar las discusiones/argumentos de moderación de los que forman parte, para evitar la apariencia de parcialidad. Llama a otros moderadores para que manejen la situación según sea necesario.
[/cita]

Este era mi pensamiento sobre tener una opción, incluso solo una opción de TC (TC option) para ocultar las opciones para manejar una denuncia que un moderador ha iniciado o es el objetivo. Para ayudar a eliminar la tentación de, en mi opinión, abusar del poder de un moderador.

En mi caso, para la comunicación, tengo una categoría con la idea de ayudar con la comunicación de la resolución de denuncias y para actuar como un lugar para discutir la moderación. Para un equipo de moderación exitoso, la comunicación es un componente clave vital.

2 Me gusta
9

No sabía lo de la referencia a Monty Python.

El acoso no es bueno. No uso FB, no sé cuál es/era su sistema para decidir cerrar grupos o intervenir en respuesta a acusaciones/denuncias.

Esto es confuso, no estoy seguro de qué significa. Si los miembros de la comunidad están creando informes de señalización sobre un moderador, probablemente sea mejor que esos informes vayan a moderadores distintos al que está siendo reportado, si el sistema puede hacerlo.

Esta parece una buena idea. La comunicación es fundamental, por supuesto, para escuchar/leer múltiples lados de una situación y considerar diferentes perspectivas.

10

[cita=“Architect, post:9, topic:358201”]
[cita=“Heliosurge, post:8, topic:358201”]
tener una opción, incluso solo una opción TC para ocultar opciones para manejar un flag que un mod ha iniciado o es el objetivo de.
[/quote]

Esto es confuso, no estoy seguro de lo que significa. Si los miembros de la comunidad están creando informes de flag sobre un moderador, probablemente sea mejor que esos informes vayan a otros moderadores además del que se está informando si es posible que el sistema haga eso
[/quote]

En pocas palabras, cualquier moderador puede revisar un flag incluso si dicho moderador es el objetivo de un flag. Un moderador también puede marcar una publicación y luego validar su propio flag.

Así que ejemplo:

Bob marca la publicación del moderador A como inapropiada.

El Mod A ve que hay un flag para revisar. El Mod A no está de acuerdo con el flag. El flag se ha resuelto.

Ejemplo 2

El Mod A marca la publicación de Bob
El Mod A puede entonces revisar el flag y estar de acuerdo con él.

En mi opinión, si un mod A marca una publicación, debería haber una opción para disuadir o evitar la revisión y eliminación de dicho flag.

Lo mismo ocurre si el Mod A tiene una de sus publicaciones marcadas, no debería poder eliminar ese flag.

Claro que deberíamos seleccionar Mods que respeten algo así como una regla general para aplazar un flag en el que estén involucrados. Sin embargo, la tentación está ahí.

Ahora, un simple #componente-de-tema podría ocultar opciones excepto el aplazamiento del día con un mensaje mostrado. No se le permite revisar este flag. Si bien esto puede ser fácilmente eludido frente al uso de un plugin. En mi opinión, esto debería ser suficiente para simplemente disuadir a alguien de confianza de, por así decirlo, abusar de su posición de mod.

Dicho esto, se puede argumentar que simplemente se podrían revisar los registros del sitio y supervisar las acciones de su equipo de mods. Lo cual sigue siendo quizás una buena idea de vez en cuando.

Esta idea/concepto simplemente ayuda a eliminar la tentación añadiendo un pequeño elemento disuasorio.

1 me gusta
11

No estoy seguro de la mecánica de cómo funcionaría eso, ¿quizás esto sería una solicitud de función?

1 me gusta
12

Hay llamadas a Js para obtener el usuario actual. El usuario actual se compararía con el usuario que marcó la publicación y el propietario de la publicación que fue marcada.

Si 2 de las condiciones coinciden como verdaderas, entonces los botones que no sean posponer la publicación se secan para mostrar ninguno en la cola de revisión. Con un banner de texto que comienza con No tiene permiso para revisar este reporte

Dan

Ocultar temas de usuarios bloqueados/silenciados usaría una lógica similar, pero compararía el usuario propietario del tema con la lista de ignorados del usuario actual.

1 me gusta
13

OK, eso es una charla más técnica que se está desviando del tema original para este asunto.

Esperaba una discusión más filosófica sobre la metodología central de la moderación. Diría que parece haber dos extremos principales de polaridad en cuanto a cómo pueden operar los moderadores, desde la hipervigilancia hasta la excesiva distancia.

La forma correcta de practicar una buena moderación, diría, es recorrer el camino de la mediación que equilibra las cargas polares opuestas en igualdad.

1 me gusta
14

Mhh, ¿quizás? :thinking:

image
image524×466 56.8 KB

Como dices, estos son dos estilos de moderación opuestos y ambos tienen sus desventajas/ventajas, pero la moderación no es blanco o negro. Por eso, en las comunidades en las que estoy, todas han encontrado su propio estilo de moderación para satisfacer sus necesidades, ya que moderar no debería ser una función policial a tiempo completo :sweat_smile: Como dice la FaQ de Discourse:

«los moderadores pueden ser facilitadores de la comunidad, no solo conserjes o policías».

Si los moderadores son demasiado relajados, podrían alejar a tus miembros por varias razones, como la falta de políticas/desorganización y la falta de acción sobre publicaciones problemáticas porque «no es tan grave»… lo que podría llevar a toxicidad ¿tal vez? Solo algunas ideas.

Pero, del mismo modo, la «hipervigilancia» puede hacer que la gente tenga miedo de publicar, que es lo que no quieres en una comunidad.

4 Me gusta
15

¡Me gusta esto! Refleja bastante lo que hacemos aquí.

¿Puedes ampliar un poco sobre este? ¿Estás diciendo que no abuses de los enlaces, imágenes, memes y vídeos y que no los publiques sin un comentario adjunto?

Esta suele ser la razón que damos cuando emitimos advertencias o suspendemos a usuarios tras infracciones repetidas.

4 Me gusta
16

[cita=“tobiaseigen, post:15, topic:358201”]
[cita=“Dan_Eastwood, post:5, topic:358201”]

  • Enlaces, imágenes, memes y vídeos.
    [/cita]

¿Puedes ampliar un poco este punto?
[/cita]

Me aventuraría a decir que se refiere a enlaces spam/maliciosos, memes inapropiados, imágenes, etc.

17

Bien, buena respuesta. No quise decir que la moderación sea blanco o negro, sino que generalmente se encuentra en algún punto entre los extremos opuestos principales, con suerte en el ámbito de ser razonable.

El primer paso importante en mi opinión es que haya alguien que responda si/cuando haya informes de banderas, que los revise y hable con la persona que hizo el informe para aclarar sus razones, porque puede que no siempre sea completamente obvio a menos que el moderador sea omnisciente (lo sabe todo).

Luego, tomar algún tipo de acción en respuesta a un informe de bandera, ya sea simplemente eliminar una publicación, emitir una advertencia, silenciar/suspender al usuario o intentar algún tipo de diplomacia. La diplomacia parece ser un buen primer paso en general, si es posible.

Recientemente, un nuevo usuario quiere ser moderador y administrador, pero soy reacio a promocionarlo a cualquiera de esos puestos todavía porque realmente no lo conozco. Planeo configurar un sistema de moderación por categorías, no estoy seguro de cómo hacerlo funcionar todavía, así que entonces tendrán la oportunidad de ser moderador solo para una categoría primero para ver cómo les va antes de otorgarles poder total de moderador o administrador.

Si un moderador es un publicador / miembro activo de la comunidad, puede marcar el tono de cómo van muchas conversaciones, especialmente si está haciendo mucha moderación, eso puede ser algo bueno, pero también puede ser disruptivo para que algunas conversaciones vayan bien.

2 Me gusta
18

@ondrej tiene razón…

Quiero decir que debería haber una política establecida para dicho contenido, para que quienes crean estas publicaciones entiendan cómo los moderadores las tratarán. La idea es fomentar publicaciones que proporcionen suficiente información sin seguir ningún enlace para que los moderadores puedan tomar una decisión fácil. Esto tiene el beneficio adicional de hacer que estas publicaciones sean más útiles para todos los que las leen.

El contenido (imágenes, enlaces, vídeos) publicado sin ningún texto que explique POR QUÉ lo están publicando, lleva a que un moderador deba decidir si es apropiado o no. ¿Qué se pretende con la imagen/meme? ¿Cuál es el contenido detrás del enlace o en el vídeo (porno? ¿algo peor?)?
Esto lleva a decisiones que consumen mucho tiempo para el moderador (leer artículos, ver vídeos), y los moderadores son generalmente voluntarios con otras cosas que hacer.

La solución que sugiero es exigir texto escrito que acompañe cualquier publicación, y que el moderador decida la idoneidad basándose en ese texto, y no en el contenido en sí. Esto elimina la necesidad de que un moderador tome decisiones sobre temas potencialmente difíciles, solo necesita decidir si el contenido se presenta de manera apropiada.

ALGUNAS imágenes valen mil palabras, pero la mayoría de los memes son basura/spam. En lugar de considerar la imagen, el moderador debe considerar lo que el OP escribe sobre esa imagen. ¿El OP hace una pregunta o sugiere un tema de discusión, etc.? Si el OP ni siquiera intenta crear una publicación potencialmente “buena”, a menudo simplemente no es interesante.

Para enlaces/vídeos “desnudos”, los moderadores (y luego los lectores) tienen que seguir el enlace para ver el contenido, luego leer/ver lo suficiente para decidir si es interesante. Si no lo es, entonces todos han perdido el tiempo. Debería ser responsabilidad del OP describir el contenido que está publicando lo suficientemente bien como para que los lectores tomen una decisión informada de seguir el enlace o no.

Las descripciones generadas automáticamente para enlaces/vídeos no cuentan, tiene que ser algo que el OP escribió. Para las personas que intentan compartir contenido interesante que es relevante para un grupo, esto es fácil de hacer. Tenga en cuenta que los spammers y las personas que promocionan sus canales de YouTube rara vez harán este esfuerzo, simplemente dejan un enlace y siguen adelante. Una regla de “No enlaces desnudos” hace que estas situaciones sean fáciles para los moderadores y una mejor experiencia para el grupo.

Nota: Los moderadores deben hacer excepciones para contenido obviamente bueno sin ninguna descripción. Estos son bastante raros, pero sucede. También hay ejemplos de publicaciones “malas” que generan una buena discusión, y los moderadores deben tener en cuenta la discusión en curso.

OK, así que tal vez me expandí demasiado. :wink: El punto es que las imágenes/memes/enlaces/vídeos deben presentarse con algún texto adicional que los moderadores puedan usar (y otros lectores). Si el OP hace un buen esfuerzo, los moderadores deberían aprobarlo. Si no, los moderadores pueden eliminarlo con un tiempo mínimo desperdiciado. Es el esfuerzo lo que cuenta, y los spammers no harán ningún esfuerzo adicional.

3 Me gusta
19

Jammy era casi omnisciente cuando era moderador de la comunidad :star_struck:

No estoy seguro de cuán grande es tu comunidad, pero desde el principio, mi consejo sería elegir moderadores entre los miembros con un alto nivel de confianza ya. Tener un equipo de moderadores se trata de calidad, no de cantidad.

La palabra clave aquí es ‘quiere’ :triangular_flag:

Les agradecería por expresar su interés en querer ayudar a la comunidad, pero como son nuevos, necesitan demostrar que son confiables, cosas básicas como estar presentes durante un tiempo, participar activamente, etc. Por lo tanto, sería muy reacio a darles un rol de moderador de categoría, probablemente no lo haría.

Observa que aquí en Meta, los usuarios que son TL4 y no están en @Team son raros. Eso no quiere decir que todos los demás no sean confiables y no quieran ayudar, pero en tu comunidad, el círculo de confianza debe ser estrecho, si eso tiene sentido.

Eso es cierto :white_check_mark:

No estoy seguro de entender completamente :sweat_smile: :thinking:

Te dejo algunos puntos geniales de @Tris20 hechos en otro tema.

8 Me gusta
20

Probablemente sea prudente, y de todos modos no necesito ayuda con la moderación por ahora, el sitio todavía tiene poca actividad.

Si tienes preguntas específicas para las que buscas respuestas, puedo hacer mi mejor esfuerzo para responderlas.

1 me gusta