Очень хорошо сказано.
Я бы позволил более общее описание эмоции, например: «Мне кажется, я бы потерял самообладание». Но нет необходимости быть конкретным в отношении неприемлемого поведения.
5 лайков
Я проголосовал против, но скорее в значении «не обязательно». Я бы не стал считать это «подстрекательством к насилию» и не особенно обеспокоен «нормализацией насилия» (если что-то и является нормой для человеческого состояния, так это насилие). В контексте, в котором был задан вопрос, это не угроза. Однако то, что могло бы заставить меня удалить это сообщение, — это то, что мне было бы трудно увидеть связь с тематикой моего форума: он посвящён жизни и творчеству К. С. Льюиса. В этом фокусе есть много гибкости: допускаются обсуждения произведений его друзей и соратников, таких как Толкин, обсуждение христианской мысли и апологетики, применение его работ к современным событиям. Но мне было бы трудно представить, как заявление, описанное в исходном посте, могло бы вписаться в эту тематику. Если бы такая связь была, я бы, скорее всего, оставил его. Если бы я не увидел никакой связи, я бы, вероятно, удалил его.
5 лайков
Я бы удалил. Если бы автор написал, что вступил бы в жаркий спор с этим человеком, это одно дело. Но сказать, что он причинит физический вред, — это уже другое. В зависимости от вашей ситуации, при необходимости я бы удалил пост и добавил служебную заметку или пост с указанием, что подобные высказывания не способствуют обсуждению на форуме, и именно поэтому пост был удалён. (Это лишь показало, что у автора серьёзные проблемы с гневом.)
1 лайк
Вы лучше всех знаете свою аудиторию, но в конечном счёте ваше сообщество — это не демократия. Вы можете удалить контент без последствий, если считаете это наиболее уместным решением.
Я бы оставил его до тех пор, пока кто-то не пометит его как неподобающий. Система жалоб создана для того, чтобы дать вашему сообществу возможность самостоятельно решать, что приемлемо, а что нет.
13 лайков
Привет @HAWK, я пока не высказывал своего мнения, так как не хотел влиять на голосование, но для меня это точно пост, который я бы не разрешил. Это несмотря на то, что я обычно очень толерантен к разным мнениям и очень поддерживаю свободу слова. На личном уровне я бы не разрешил его, потому что я ненавижу насилие, а пользователь говорит о совершении насильственного действия против кого-то. Но что ещё важнее, пользователь говорит о том, как он совершил бы преступное деяние, потому что физическая атака на кого-то ЯВЛЯЕТСЯ преступлением. Поэтому интересно, что модераторы, которые заявили, что не будут удалять этот пост, на самом деле позволяют кому-то говорить о том, как он совершил бы преступное деяние; я считаю это довольно поразительным. Возможно, это связано с тем, что вопрос в опросе сформулирован плохо и не содержит возможности редактировать пост, что позволяет модератору удалить часть о акте насилия, оставив остальную часть поста нетронутой.
3 лайка
Я полагаю, проблема в том, что это всё ещё можно считать риторическим вопросом. Я бы удалил это, поскольку это вопрос интерпретации.
4 лайка
Это абсолютно и на 100% так! Я думаю, что вы имели в виду, что это не противоречит и/или не подпадает под Первую поправку к Конституции США (то, что вы, вероятно, имеете в виду, говоря о «свободе слова»). Примечание: не все пользователи и/или участники сообщества находятся в США.
Но это, безусловно, ограничение свободы слова в вашем сообществе, потому что вы не работаете по тем же стандартам, что и США как страна (вы — частная сущность), и у вас нет свободы слова (по крайней мере, не в той же степени). Вы можете это изменить, если захотите. (Примечание: В зависимости от того, как они сформулированы, ваши правила сообщества, вероятно, уже являются ограничением свободы слова в вашем сообществе).
@JusticeUK Лично я считаю, что одна из проблем заключается в том, что так называемая «модерация» свелась к удалению, приостановке и бану. Это уже не совсем «модерация». Также существует решение позволять как можно большему количеству контента оставаться онлайн и отвечать на него. Например, заявлять, что насилие — не выход, даже если вы можете не соглашаться с чем-то или злиться на это.
Честно говоря, некоторые могут подумать, что это преувеличение, но такая модерация тоже является формой насилия (очень легкой, возможно, но всё же некоторого рода насилием). => «Заткнись» / «То, что ты написал, не заслуживает того, чтобы его видели» / «Это не заслуживает ответа». Мы просто нажмем кнопку, чтобы заставить это исчезнуть => ВЫ не заслуживаете того, чтобы выражать себя или получать ответ, и мы просто заставим вас исчезнуть. Потому что чувства некоторых людей могут быть задеты, если они прочитают несколько символов на своем экране (Примечание: я могу представлять это определенным образом и немного преувеличивать, но это сделано для того, чтобы донести мысль).
Кажется, что мир в основном согласился с этим. Я — нет, и мне это не нравится. Теперь это ваше сообщество, так что делайте как хотите. Просто, возможно, подумайте об этом. Удачи.
(PS: Возможно, стоит задать вопрос: действительно ли «удар в лицо» является «нападением»: говорится ли это «буквально» или как фигуральное выражение? Это не обязательно передает какой-либо реальный намерение и может быть просто способом выразить идею)
5 лайков
Большинство людей, которые говорят, что в гипотетических сценариях они совершили бы насильственные действия, на самом деле ничего подобного не сделают — например, потому что, несмотря на желание, у них не хватает решимости действовать, или потому что изначально у них не было такого намерения, и им просто нравилось это говорить. Вероятно, для самого человека это не причиняет вреда. Я полагаю, что как модератор форума вы также должны учитывать, какое влияние это может оказать на более уязвимых участников. В конечном счёте всё зависит (как уже было сказано) от контекста: от природы вашего форума, темы, аудитории и так далее.
4 лайка
Я не согласен с аргументом «это, возможно, не было задумано как серьёзное». То, совершил бы пользователь насильственные действия или нет, не имеет значения: это нормализация насилия, и если получатель угрозы увидит этот пост, это может причинить ему значительные страдания.
@Mevo, я согласен с большинством ваших слов. Мне не нравится подход модерации, при котором модератор говорит: «наш форум, наши правила, если вам это не нравится — уходите». Я считаю, что это используется слишком часто. Я бы предпочёл позволить людям говорить то, что они хотят, однако у каждого есть своя «красная линия», и иногда некоторые посты действительно нужно редактировать или удалять, когда эта линия пересечена, вместо того чтобы оставлять их и пытаться возражать.
4 лайка
Да, именно это я имел в виду, говоря о влиянии на более слабого брата. Другие люди могут либо счесть, что человеку не следовало так говорить (и возразить против этого), либо подумать наоборот (и в итоге считать это нормой). Но то, стоит ли это принимать, зависит от форума, его участников и контекста, как и в любом разговоре.
Это было интересное обсуждение. Я думаю, что мы в основном согласны!
5 лайков
Ваш комментарий сразу вызвал у меня это старое воспоминание:
Пятьдесят с лишним лет назад моя мама сказала: «Он меня так злит, что я могу дать ему по лицу». Конечно, она никогда бы не ударила никого, но её послание было ясным: этот человек очень разозлил её (своими действиями или словами). Но это было выражение её чувств, а не намерение, которое она бы осуществила, если бы этот человек вошёл в комнату. Таким образом, это была идиома, а не угроза реальных действий.
@JusticeUK, вам следует объяснить автору, как вы (и, возможно, другие) относитесь к его комментарию, и попросить его переформулировать его… иначе пост будет удалён. Также предложите ему воздерживаться от подобных замечаний в будущем. Если он продолжит, приостановите его на неделю (указав причину). Если в будущем он снова будет делать подобные замечания, тогда уже последует бан.
Это даст человеку возможность отредактировать свой пост или позволит ему самому решить, получит ли он приостановку или нет. Вы передадите инициативу ему. Но обязательно укажите, что он должен сделать это в течение определённого времени. И будьте твёрды в этом.
8 лайков
@JusticeUK Я понимаю, что вы имеете в виду. То, «как это воспринимается», «как интерпретируется» или «с какой точки зрения это рассматривается», уже само по себе сложно. Со своей стороны, я не согласен с постом @Jonathan5 относительно части:
По-моему, очень важно намерение, стоящее за сказанным. То, приводит ли это к каким-то реальным последствиям или нет (я согласен, что в большинстве случаев этого не произойдет), на мой взгляд, довольно неважно. В этом мы с вами, JusticeUK, согласны. Но я (в какой-то степени) согласен с тем, что следует дальше: если это сказано не так, как, например, когда кто-то говорит вам «ты дурак» или смеётся над вашей шуткой, то сам факт наличия в таких выражениях намёка на насилие не так уж важен. Фразы вроде «я бы ему врезал в лицо» или «мне бы очень хотелось ему врезать в лицо» становятся всё более распространёнными и всё менее буквальными (да, возможно, это не очень хорошо). В любом случае, всё зависит от того, как вы это воспринимаете, учитывая, что все ваши пользователи могут воспринимать и интерпретировать это по-разному (скорее всего, так и будет). Так что да, это действительно сложно.
Когда вы начинаете воспринимать всё как «угрозу», «ненависть» и т. д. и в первую очередь думаете о чувствах всех тех, кому это может причинить «значительные страдания» и кто не сможет этого вынести, это тоже плохо, на мой взгляд. Даже если в наши дни это кажется несколько модным. Вероятно, нужно найти правильный баланс. Да, «красную черту».
Я уже не раз говорил: лично у меня нет никаких проблем с формулировкой «наш форум, наши правила» (так или иначе это будет так!), ни с «если это вам не подходит, возможно, стоит уйти в другое место». Но правила должны быть ясными, справедливыми и последовательно применяемыми. Это непростая задача, и, возможно, не многие люди действительно хорошо с ней справляются. Я также крайне негативно отношусь к тому, когда правила называются «нашими», но при этом являются диктаторскими. Мне кажется, что все правила «на все случаи жизни» довольно плохи. Фразы вроде «мы оставляем за собой право делать всё, что хотим, как хотим», часто дополняемые «и у вас нет выбора, вы соглашаетесь не жаловаться и ничего не говорить об этом», — это плохо. И обычно применение таких правил ужасно (вы уже можете примерно знать это заранее, просто потому, что такие правила вообще существуют: это кое-что говорит о людях, которые их создали).
Я считаю, что важно быть очень честным с самим собой во всём этом, правильно донести это и затем правильно применять. Вы задаёте себе правильные вопросы, так что это хорошо 
(всё вышеизложенное, конечно, лишь моё личное мнение).
4 лайка
Я недостаточно хорошо понимаю свою собственную позицию, чтобы выразить её ясно — я отчасти согласен с вашей критикой — но, как мне кажется, я имею в виду, что человеку не обязательно неправильно говорить это, однако на форуме это может быть неправильно оставлять без замечания (или без удаления).
А как насчёт такого поворота? Что, если политик был только что осуждён за самое тяжкое преступление, скажем, за педофилию? Есть несколько местных советников, попадающих в эту категорию. Казалось бы, комментарий о том, чтобы ударить одного из них, стал бы более понятным? Это не делает его правильным, но для тех, кто не находится на крайностях «однозначно удалить» или «однозначно допустимо», это может привести к иному восприятию, чем если бы речь шла об экономической политике или чём-то подобном.
Идея, упомянутая выше, о том, чтобы оставить решение на усмотрение участников форума, которые отмечают это как проблему, возможно, решает вопрос «контекста».
3 лайка
Если это не очевидный троллинг, то нет. У каждого есть право на собственное мнение.
1 лайк
Я проголосовал «Против» как менеджер сообщества/модератор, поскольку мне пришлось бы учитывать множество различных факторов. Хотя я никогда не сталкивался с явно агрессивным или конфликтным пользователем, подобным тому, о котором говорится в оригинальном посте, в таком случае я, скорее всего, скрыл бы сообщение и попросил пользователя отредактировать его должным образом. Я возлагаю на них ответственность за то, чтобы сначала убрать последствия своих действий.
Верно. И я согласен с остальной частью вашего поста. Я рассматриваю такие ситуации в каждом конкретном случае. В моём сообществе политические дискуссии не запрещены, поэтому в первую очередь обычно учитывается история пользователя. Я применяю жёсткие меры против пользователя только в крайнем случае, после консультации с другими модераторами по этому вопросу. Это обеспечивает подотчётность всего нашего персонала; мы все уже не раз «спускались с обрыва» (успокаивались), ха-ха.
5 лайков
Я проголосовал «Да» по той же причине. Отметьте пост как неуместный, но не удаляйте его сразу. Свяжитесь с пользователем напрямую и уважительно объясните ситуацию. Дайте им возможность убрать свой беспорядок, и всё будет хорошо.
6 лайков
Кажется, опрос был немного ограничен по охвату, lol.
4 лайка
В большинстве сообществ, в которые я вступал, обсуждение политики, как правило, запрещено именно по этой причине. Оно становится спорным, а удаление политических тем ошибочно воспринимается как ограничение свободы слова, хотя это не так. Дело в том, что политические темы категорически не допускаются. Если вы считаете, что политике не место в вашем сообществе, вы имеете полное право удалять любой политический контент.
У каждого могут быть свои (политические) убеждения, но некоторые места могут быть не лучшим местом для их озвучивания.
Хотя иногда обсуждение политики разрешено на внешних площадках, например, в Discord-сервере для этого сообщества, где правила обычно гораздо мягче. Такой случай имеет место в одном из сообществ на Discourse, в котором я состою.
2 лайка
Мне это не кажется очень уважительным (называть это прямо «грязью», которую им предстоит убрать). Или идея в том, чтобы лишь КАЗАТЬСЯ «уважительным» в глаза пользователю? (Конечно, это можно воспринять как враждебность или как вам угодно, но это всё же правда и то, что ваше упоминание внушает мне).
1 лайк
Свобода слова даёт людям право говорить то, что они хотят. Она не даёт им права говорить это где угодно. Это очень важное различие.
Да, согласен. Хороший подход в данном случае — ответить, что в вашем сообществе так говорить неприемлемо. Это ясно и кратко доносит мысль до всех. Иногда удаление сообщений лишь создаёт путаницу и недоверие.
@JusticeUK, вам достаточно информации из этого обсуждения? Я понимаю, что эта тема может легко стать довольно горячей.
11 лайков