Salut à tous, merci encore à tous les développeurs de Discourse et aux membres de la communauté pour cette plateforme vraiment excellente
Je me demande si vous accepteriez une demande de fusion (pull request) pour rendre configurable l’impact du niveau de confiance des utilisateurs et du statut « staff » sur le score de signalement ? En gros, nous souhaiterions empêcher que les signalements des modérateurs et administrateurs ne masquent instantanément les publications, et les compter de la même manière que ceux des utilisateurs ordinaires (2 points, selon la précision des signalements de l’utilisateur, vers un seuil par défaut de 6 pour masquer).
Pour contexte : je suis l’un des administrateurs d’un forum en croissance, qui devient de plus en plus la principale plateforme de communication de notre organisation internationale de membres.
En raison de notre situation spécifique, nous appliquons une règle selon laquelle toutes les décisions de modération, sauf les plus triviales, doivent être approuvées par au moins deux modérateurs. Il y a actuellement de vives luttes de factions, et lorsque des modérateurs ou administrateurs ont agi unilatéralement, cela a exacerbé les conflits dans presque tous les cas.
Idéalement, nous aimerions voir toute une série d’ajouts dans la file d’examen des modérations : rendre le bouton « Accepter + Masquer » équivalent à un vote plutôt qu’à une action immédiate, et fournir un fil de messages privés entre @system et @moderators pour chaque élément de la file d’examen, afin de pouvoir noter la justification des décisions. Mais il semble que pouvoir ajuster un paramètre pour réduire le poids supplémentaire accordé aux signalements des administrateurs et modérateurs nous mènerait déjà à peu près là où nous voulons aller. Actuellement, nous demandons aux modérateurs et administrateurs de ne pas signaler du tout, mais de soulever les problèmes directement avec @moderators – ce qui signifie souvent que lorsque des modérateurs ou administrateurs remarquent des publications problématiques, elles sont traitées plus lentement que celles signalées par des utilisateurs ordinaires.
Je ne suis pas sûr de savoir à quel point nous souhaitons que tout cela soit configurable ? @codinghorror / @eviltrout / @Roman ? Le concept de modérateur « pas entièrement de confiance » m’inquiète.
À tout le moins, nous serions probablement d’accord pour accepter une PR ajoutant des hooks appropriés, ou réorganisant un peu le cœur du système afin qu’il soit plus simple de le surcharger via un plugin.
Avez-vous essayé de régler l’option hide_post_sensitivity sur Faible ? Cela rendrait le seuil plus difficile à atteindre. Ici sur Meta, il passe de 13,96 à 20,94.
@Roman, nous n’avons pas essayé de modifier hide_post_sensitivity car nous sommes satisfaits du nombre de signalements non-admin/modérateur requis pour masquer un message (et augmenter ce seuil signifierait que les mauvais messages seraient masqués plus lentement). Cette suggestion a été inspirée par ce paramètre, comme un levier similaire à ajuster pour le comportement de masquage automatique.
@sam, oui, cela revient à rendre plus configurable le niveau de confiance accordé aux modérateurs. Notre situation est celle d’une organisation farouchement démocratique, arrivant en grand nombre sur notre forum Discourse en provenance de listes de diffusion franchement toxiques, et exiger qu’au moins deux modérateurs se prononcent sur les décisions s’est avéré très utile pour éviter d’envenimer les conflits et nous donner davantage de légitimité de la part des membres de la communauté pour modérer. Je peux imaginer que d’autres forums se trouvent dans une situation similaire, mais je n’ai aucune idée de combien, et si cela semble trop éloigné des objectifs du cœur du projet, je suis prêt à fournir le travail nécessaire pour créer un plugin à la place.
Je pense que @Roman est la personne la mieux placée pour se prononcer sur l’extensibilité du cœur du système ici.
Il existe cependant un concept général qui semble pertinent à ajouter @eviltrout / @codinghorror. Je pense que les modérateurs devraient pouvoir ajouter rapidement des notes sur n’importe quel signalement, quel que soit son état.
Cela leur permettrait d’avoir une méthode « légère » et épurée pour gérer les cas limites.
Par exemple :
(Sam) Je pense que ce signalement est valide, mais je ne suis pas sûr.
Ainsi, lorsque Jane verra le signalement, elle pourra agir en toute confiance, sachant que Sam hésitait déjà.
Exiger la validation de deux modérateurs n’est peut-être pas ce que vous souhaitez @mint_saxon ; il peut s’agir simplement d’un cas où vous voulez que vos modérateurs aient accès à des métadonnées supplémentaires. Exiger que les modérateurs se mettent d’accord sur des cas évidents de spam et d’abus semble bien trop lourd.
Nous pourrions permettre aux utilisateurs de laisser un commentaire sur chaque signalement, tout comme nous le faisons lorsque vous signalez comme « Autre ».
Cependant, si vous hésitez à propos d’un signalement ou si vous avez besoin de l’avis d’un autre modérateur, il vaudrait peut-être mieux utiliser l’option « Autre » et laisser un commentaire. De plus, si vous êtes incertain, vous ne souhaitez probablement pas que votre signalement masque automatiquement le message. Et si nous réduisions plutôt la prime attribuée au personnel pour ce type de signalement ?
Ajouter une zone pour les commentaires sur les autres types de signalements était le prochain point sur ma liste pour demander l’avis de vos équipes, et demander aux modérateurs / administrateurs d’utiliser « autre chose » pour éviter de masquer instantanément des éléments serait tout à fait acceptable, tant que le calcul du score ne pourra pas être rendu plus personnalisable.
Cela peut encore vous sembler trop lourd, et c’est tout à fait légitime si tel est le cas, mais pour être clair, nous exigeons seulement que deux modérateurs s’accordent sur les choses, pas tous (ni même la plupart d’entre nous).
