Es könnte daran liegen, dass synchrone und hochinteraktive Kommunikation nicht zwangsläufig bedeutet, dass man später nicht darauf zurückgreifen möchte.
Nicht direkt als Antwort auf das, was du hier sagst, sondern als Fortsetzung meiner Gedanken zu diesem Thema:
- Chat hat die geringste Hürde, daher greifen Menschen standardmäßig eher darauf zurück. Für mich ist das derselbe Mechanismus, der dazu geführt hat, dass viele Gespräche von Blogs und ihren Kommentaren zu den sozialen Netzwerken gewandert sind (ich gehe darauf in diesem Beitrag von mir unter „Eine Perspektive auf Interaktion“ näher ein)
- Meine Erfahrung mit Facebook ist, dass Menschen leicht im Chat „stecken bleiben“ (weil er kontinuierlich, interaktiv und sofortig ist), und das zieht sie von der langsameren Interaktion in der Gruppe/Community weg
- Chat ist super nützlich, um eine Krise zu bewältigen oder einen live Austausch in Echtzeit zu einem Thema zu führen, bei dem es hilfreich ist, sich sofort an Feedback anpassen zu können („Lass uns die E-Mail-Kette beenden und für das Thema ans Telefon gehen")
- Nachrichten sind wunderbar, weil sie eine Möglichkeit bieten, etwas Längerfristiges (interne E-Mail) an jemanden zu schreiben, der es liest und antwortet, sobald es ihm möglich ist. Ohne eine solche Funktion „kapern“ Menschen den Chat dafür und senden „Briefe“ über einen Kommunikationskanal, der primär für lebendigen, interaktiven Austausch gedacht ist (obwohl er natürlich flexibel ist und auch asynchron genutzt werden kann). Das passiert auf Facebook oder WhatsApp: Ab und zu erhältst du eine Nachricht, die mehrere Seiten lang ist, die du jetzt nicht lesen kannst, geschweige denn jetzt beantworten, aber die Tatsache, dass sie im Kanal „Instant Messaging/Chat“ stattfindet, erzeugt Druck.
- Beide Kanäle (Nachrichten und Chat) haben ihre Anwendungen, die sich aus dem ergeben, was sie ähnlich macht (in dem Fall, den ich ansprach: Ich führe „ein Gespräch mit dieser Person“ – oder Personen) und was sie unterschiedlich macht.
- Menschen auf den einen oder anderen Weg zu lenken, ist meiner Ansicht nach ein Interface-Problem und kein Bildungsproblem.
- Ich sehe die Dauer der Aufbewahrung des Verlaufs nicht als direkte Folge der Unterschiede in den Anwendungsfällen zwischen den beiden: Es könnte als Werkzeug genutzt werden, um zu versuchen, Menschen davon abzuhalten, Chat für wichtige Austausche zu übernutzen, die nicht verloren gehen sollten, aber für mich wäre das eine Abhängigkeit von Bildung, um das Problem zu lösen, „Menschen dazu zu bringen, den richtigen Kanal für die richtigen Dinge zu nutzen“
- Wie gestalten soziale Netzwerke ihre Schnittstelle, um die Länge von Äußerungen oder den Grad der Interaktivität auf ihren Plattformen zu steuern? Das Feld zum Schreiben auf Facebook ist klein, also denken die Menschen klein. Du kannst keine Formatierung verwenden. Twitter hat die Länge begrenzt. Auf der anderen Seite haben wir (hatten? wer ist noch dabei?) Chat-Räume wie IRC: nur eine Zeile zum Schreiben und ein sehr sichtbarer kollektiver Gesprächsverlauf mit einer bestimmten Geschwindigkeit. Bloggen? Ein neuer Beitrag auf WordPress gibt mir einen fast vollflächigen Platz zum Schreiben, mit einem Titel!
Für mich kommt hier die Affordanz ins Spiel. Menschen dazu bringen, „nicht zu wollen“, Absätze im Chat zu tippen, und „zu wollen“, zum Chat zu wechseln, wenn sie synchron hin und her schreiben. (usw.)
Also, abgesehen davon, Dinge zu durchdenken und darauf hinzuweisen, was sich für mich nicht „richtig“ anfühlt, habe ich konkrete Vorschläge? Ich bin ehrlich gesagt in diesem Stadium nicht sicher. Lass mich laut denken. (Ich danke euch allen noch einmal für eure Geduld mit meinen manchmal wortreichen Überlegungen.)
Mein konkretes Problem als Community-Manager ist folgendes: Ich möchte sowohl Chat als auch Nachrichten behalten, weil ich für beide Anwendungsfälle habe. Ich möchte auch nicht, dass meine Community-Mitglieder im Chat (oder in privaten Nachrichten, was das angeht) versinken, weil die Natur einer Support-Community, insbesondere wenn es um Leben geht (auch wenn es „nur“ Katzenleben sind), ist, dass öffentliche Unterstützung eher Kontrollen und Abwägungen unterliegt und weniger wahrscheinlich aus dem Ruder läuft und schwerwiegende Folgen hat. Und weil ich aus Erfahrung weiß, dass es, wenn Mitglieder im Hintergrund plaudern, ihr Bedürfnis nach Aktion und Verbindung befriedigt, das der größeren Community nicht zugutekommt. (OK, das driftet meiner Meinung nach von UX ab, sorry dafür.)
Also möchte ich eine spezifische Kontrolle darüber haben, wer über welche Chat- und Nachrichtenrechte verfügt. Ich möchte normalen Mitgliedern nicht erlauben, miteinander zu chatten, aber ich möchte, dass Mitarbeiter oder bestimmte Gruppen bei Bedarf Chats mit Mitgliedern initiieren können. Ich möchte, dass Kanäle unter bestimmten Bedingungen zugänglich sind.
Ein Hinweis: Ich weiß, dass Discourse bereits einen großen Teil dessen abdeckt, worüber ich in diesem Beitrag spreche – ich versuche nur, ausgehend von meinen Bedürfnissen nachzudenken.
Gleiches gilt für persönliche Nachrichten. Aber vielleicht nicht die gleichen Einstellungen. Ich möchte vielleicht, dass Menschen persönliche Nachrichten austauschen können, aber nicht chatten. Oder umgekehrt.
Das führt uns zurück zur ursprünglichen Frage: Angenommen, ich habe Zugriff auf Chat und persönliche Nachrichten, wo finde ich sie und was wird mich dazu einladen, das eine statt des anderen zu nutzen? Derzeit laden Benutzerkarten mich eindeutig dazu ein, eine Nachricht zu senden. Aber direkt neben meinem Avatar befindet sich eine kleine Chat-Blase. Wir haben also zwei verschiedene „Einstiegspunkte“ für die 1-zu-1-Kommunikation (wenn wir bei diesem Szenario bleiben). Entweder „sehe“ ich jemanden, mit dem ich mich direkt verbinden möchte, und sende ihm eine Nachricht. Oder ich denke an etwas, das ich zu jemandem sagen möchte, und klicke eher auf die Chat-Blase, um ihm zu schreiben. Außerdem legt sich die Chat-Blase über das Chat-Fenster zu dem, was ich gerade tue, anstatt es zu ersetzen.
Wenn ich hingegen im Seitenbereich zu „Meine Nachrichten“ gehe, lande ich tatsächlich in einem Raum, der sich ganz um mich zu drehen scheint: meine Aktivität, meine Benachrichtigungen, mein Profil. Nachrichten scheinen fast eine nachträgliche Idee zu sein.
Ich habe das Gefühl, dass die aktuelle Einrichtung eine Art „gemischte Botschaft“ (kein Wortspiel) darüber sendet, wie man mit Menschen spricht.
Also, wie wäre es, Nachrichten und Chats auf irgendeine Weise zu gruppieren? Nicht zusammenführen, denn wie in diesem Gespräch mehrfach erwähnt, haben sie unterschiedliche Anwendungen, aber sie sind auch Cousins (daher meine Verwirrung, wenn ich nach etwas suche, das ich mich erinnere, in dem einen oder anderen gesehen zu haben). Ich bin mir nicht sicher, welche Bezeichnung „Nachrichten und Chats“ gut abdeckt, aber für mich wäre es sinnvoll, wenn ich Chats mit „Rose“ sowie Nachrichtenaustausche mit ihr hatte, eine Möglichkeit zu haben, sie (metaphorisch) nebeneinander leicht zugänglich zu machen. Ich sehe das als eine Art „Mein Kommunikationszentrum“, in dem ich sehe, mit wem ich persönliche Kommunikation hatte (Einzelpersonen oder Gruppen) und darauf zugreifen kann, ohne zuerst wissen zu müssen, ob es über Chat oder Nachrichten war. Weil mein Gehirn (und ich denke, das ist nicht nur bei mir so) wahrscheinlich weiß, mit wem es war, bevor es weiß, ob es Chat oder Nachrichten waren. Vielleicht wäre ein erster Schritt in diese Richtung, die Existenz eines Chats mit jemandem in der Nachrichtenansicht sichtbar zu machen und umgekehrt.
Das wäre definitiv hilfreich.
Diese Idee bin ich sehr zwiegespalten. Ich habe das Gefühl, dass das gesamte Konzept der „privaten Themen“ überhaupt nicht intuitiv ist. Genau wie, wie anderswo erwähnt, die Tatsache, dass diese „privaten Nachrichten“ gar nicht privat sind, da jede Partei den Adressatenkreis einseitig erweitern kann, ohne die Zustimmung der anderen Partei, einschließlich für frühere Austausche.
Ich mag die Art und Weise, wie diese Nachrichten/private Themen funktionieren, jedoch sehr. Aber wenn es um die Beschriftung geht, fühlen sie sich mehr wie „interne E-Mails“ oder die „Direktnachrichten“ an, die man in den letzten Jahrzehnten auf Nachrichtentafeln kennen gelernt hat.
Aber bei genauerem Nachdenken: Klar, warum nicht. Wir hätten Chat (Instant Messaging) auf der einen Seite und private Themen (aber dann mach sie richtig privat … ich erinnere mich an eine Diskussion über „persönlich“ statt „privat“, da es für mein Ohr zumindest dasselbe ist – du erhältst einen Brief in der Post, der mit „persönlich“ gekennzeichnet ist, was eindeutig impliziert, dass er nicht für andere bestimmt ist). Und vielleicht könnte das unter „Messaging“ gruppiert werden.
Und vielleicht gäbe es eine Möglichkeit, von dem einen zum anderen zu „springen“ (ist das eine „schlechte gute Idee“? Im Chat zu beginnen und zu sagen „mach daraus ein Thema“ oder in einem Thema zu sein und zu sagen „mach daraus einen Chat“? Wahrscheinlich ein zu großer Schritt, obwohl ich diese Notwendigkeit sehe, in ziemlich vielen Beiträgen in diesem Thema von dem einen zum anderen zu driftenden, zum Beispiel:
Es könnte eine Einladung sein: Wenn sich ein Thema zu einem nahezu synchronen Austausch kurzer Nachrichten entwickelt, könnte das System „zum Chat einladen“, oder wenn jemand einen dreiseitigen Brief in das Chat-Eingabefeld tippt, könnte es einladen: „Mach daraus stattdessen ein Thema? Du wirst formatieren können!"?
Versuch einer Zusammenfassung:
- wie ich es sehe, verdienen sowohl „Direktnachrichten/Themen“ als auch Chat zu existieren
- es würde Sinn machen, sie „geografisch“ näher zusammenzubringen, zum Beispiel unter einer Überschrift „Nachrichten“ oder „Direkte Kommunikation“, was sie etwas ent-siloisiert und sie mehr als das präsentiert, was sie sind, zwei Varianten der nicht-öffentlichen Kommunikation
- die Erweiterung der Suche auf Chat wäre großartig (ist das nicht schon möglich?)
- granulare Zugriffsrechte für sowohl Chats als auch Nachrichten
- Lösung für das Problem der „privaten/persönlichen Themen, die nicht so persönlich sind"?
- wie laden wir Menschen zur Kommunikation ein? (was ist auf der Benutzerkarte, was ist auf der Schnittstelle sehr sichtbar)
Ich bin mir sicher, dass viel davon bereits diskutiert und durchdacht wurde und dass es wahrscheinlich Lösungen für einige meiner Probleme gibt, die ich nicht kenne.