Hoy he informado a un moderador voluntario de un sitio porque creo que ha infringido las políticas de su propio sitio con sus acciones, sin embargo, puede que me equivoque y no sé si responderán a mi informe.
Este es un desafío en muchas comunidades si las personas informan a un moderador a los administradores, ¿cómo se considera y se trata?
Si hay solo unos pocos informes, un moderador probablemente esté bien, tal vez cometa algunos errores y esté abierto a comentarios/críticas.
Sin embargo, podría ser que los moderadores hayan infringido la política del sitio repetidamente y su estado de moderación deba ser revocado.
Eso es importante, entonces los próximos pasos para los administradores son cómo responder o no responder, hay muchas opciones para cómo contestar/responder.
Es diferente si los moderadores son voluntarios o personal remunerado. Hay mucha responsabilidad para los moderadores, pero si afirman que son “solo voluntarios”, entonces se supone que deben ser miembros amigables de la comunidad, no policías ni censores.
Esto no es parte de Discourse estándar, ¿verdad? (¿Quizás podría serlo?) En esta situación, creo que consultaría la página “Acerca de” para ver a los administradores y les enviaría un mensaje privado; supongo que eso siempre es posible.
No siempre, no lo creo. Dependería de cómo el sitio tenga configurados sus permisos de mensajes privados (/chat) y de mensajería grupal. También debería haber una dirección de correo electrónico de contacto en esa página, pero eso tampoco siempre se completa.
Esto también es otra cosa que dependería de la política del sitio. El hecho de que alguien asuma el rol en calidad de no remunerado no afecta realmente sus responsabilidades. Si parte de la política de moderación de ese sitio es eliminar contenido inadecuado o gestionar usuarios, entonces eso es lo que el moderador debería estar haciendo, sea remunerado o no.
En realidad sí. Bueno, he configurado algunos enlaces en about/ y footer para mi foro, y puedes hacer clic en ellos para contactar directamente al administrador a través de un mensaje privado grupal o por correo electrónico.
Estoy totalmente de acuerdo con esto. El voluntariado no significa que puedas abusar de tu poder.
Estos son algunos comentarios que escribí en la página de la guía oficial de moderación, donde los comentarios son solo temporales, así que publico una copia aquí donde podemos continuar la conversación:
Para estrategias generales de moderación, diría que hay dos métodos principales: moderación activa vs. pasiva.
Los moderadores activos leen activamente las nuevas publicaciones, y potencialmente todas las publicaciones son revisadas y leídas palabra por palabra por moderadores que comentarán con consejos útiles o declaraciones oficiales de moderación.
La moderación pasiva significa que los moderadores no siempre leen activamente todas las nuevas publicaciones, pero revisan los informes marcados y pueden responder a ellos.
Un desafío que he visto es que si los moderadores oficiales hablan activamente con los miembros de la comunidad como amigos/colegas, puede resultar más difícil mantener políticas de moderación profesionales.
Hay muchas categorías diferentes de estrategias de moderación.
Hay beneficios en tener una moderación activa y consistente, pero también hay razones por las que la moderación/edición puede ser mejor mantenerla más reservada.
Si se eliminan publicaciones, una cortesía común es enviar al autor una copia de lo que había publicado, en caso de que no tenga otros registros de lo que escribió antes de publicarlo en una página comunitaria.
Estoy de acuerdo con esto, además de que es un riesgo nombrar moderadores voluntarios si no comprenden o respetan esta plena responsabilidad.
Dependiendo de la comunidad, la moderación puede ser simple y fácil, y los miembros podrían rotar como moderadores semanal o mensualmente.
Para sitios muy concurridos, en cierto punto parece necesario tener moderadores que sean miembros oficiales del personal, o al menos que los administradores tengan alguna presencia en el foro.
Siempre debe haber una forma de contactar directamente a los administradores. En este caso, hoy pude enviar un correo electrónico directo a uno de los administradores, tal vez respondan.
Dependiendo del tipo de dominio, puede ser obligatorio que la información de contacto válida se publique públicamente, como descubrí por sorpresa con mi dominio .US, de repente recibí muchas llamadas telefónicas de la India. Para .COM no es obligatorio, pero para otros países puede serlo.
Esto sería un problema para los reguladores no poder contactar a los administradores si hay algún tipo de problema legal con un sitio.
Este es un borrador de las directrices de la comunidad que declaré a la legislatura local, no han comentado ninguna respuesta:
Si ves un problema, puedes marcarlo.
Puedes marcar publicaciones para que sean revisadas. Si hay muchas marcas, esto puede iniciar una respuesta automatizada por el sistema de seguridad del sitio. Esto también enviará una notificación a la administración para revisar la marca.
Las publicaciones no se revisan antes de ser publicadas, sin embargo, el administrador del sitio tiene la autoridad para editar las publicaciones. En general, esto solo se hará si es necesario por una razón legítima o por ley.
Por favor, sé civil
Este foro está abierto al público, así como a los agentes de la ley para su revisión.
Estoy abierto a comentarios sobre esto si alguien quisiera comentar.
Todavía tengo la mayor parte de los términos de servicio originales de Discourse publicados con algunas ediciones.
Es un poco confuso que la página “Preguntas frecuentes” parezca ser también para las directrices de la comunidad, esas parecen que podrían ser mejores como categorías separadas.
Si no, parte de lo que dices puede no ser exacto. Por ejemplo, puedes configurar tu sitio para que todas las publicaciones sean revisadas antes de publicarse.
Y en algunos casos, no se necesitan muchas advertencias antes de que entre en funcionamiento la funcionalidad de moderación automática.
Parece depender de quién marca una publicación, si un TL3 marca algo es más significativo que un TL1 y si los moderadores están de acuerdo/en desacuerdo con las marcas.
¡Gracias por responder!
Para una estrategia de moderación activa, puede ser mejor que las publicaciones se revisen primero antes de publicarse, no sabía que había una configuración para eso.
Para la libertad de expresión, el ideal para la moderación es ser menos agresiva, las personas pueden enfadarse si su escritura está siendo editada.
Esa es la parte más fácil (¡porque sé la respuesta )
Se añade a los enlaces salientes y es una sugerencia para que los bots de los motores de búsqueda no utilicen ni sigan esos enlaces. Es un intento de no dar “puntos de resultado de búsqueda” a sitios de terceros.
No lo uso, porque la mayoría de los enlaces de mi foro merecen ser guiados por los motores de búsqueda, pero la situación es o puede ser diferente si los usuarios enlazan a recursos de bajo valor.
El propósito principal de la configuración es evitar que las personas publiquen enlaces salientes a sus propios sitios (que agregan poco o ningún valor a su publicación) por razones de SEO.
Sí. Pero esos pueden contarse como enlaces de baja calidad — siempre lo mismo.
El problema aquí es la política de Google. Si ese usuario crea un backlink al mismo tema/publicación/perfil o hace un truco mucho más fácil enviando el mismo enlace a una dirección de Gmail, Google seguirá ese enlace original en el foro y le dará valor SEO. Quizás, tal vez… en realidad no sabemos en absoluto lo que Google hace o no hace. Pero googlebot seguirá esos enlaces y no le importa lo que diga rel nofollow (o robots.txt cuando se trata de enlaces de Gmail).
Personalmente, no me importan los nofollows. Simplemente no quiero ver enlaces de baja calidad en temas públicos. Y mantenerlos ocultos o hacer que desaparezcan exige trabajo manual.
Encontré esta configuración para revisar todas las publicaciones, pero esto no retrasa su publicación antes de la revisión. ¿Quizás hay una configuración diferente para eso?
¿Hay alguna forma de que las personas tengan la opción de solicitar que sus propias publicaciones sean revisadas por los moderadores antes de publicarlas o no? Puede ser difícil saber qué está en línea con las pautas de la comunidad y qué no. Un método sería enviarlo por escrito por correo electrónico para su revisión primero, pero dependería de si los moderadores quieren o pueden revisar la escritura antes de que se publique.
No hay legislatura la próxima semana, pero puedo darles términos revisados en noviembre; ellos reciben la documentación del público los martes por la mañana cuando están en sesión.
)