Aujourd’hui, j’ai signalé un modérateur bénévole pour un site parce que je crois qu’il a enfreint les politiques de son propre site dans ses actions, cependant je pourrais me tromper à ce sujet et je ne sais pas s’il répondra à mon signalement.
C’est un défi dans de nombreuses communautés si des personnes signalent un modérateur à des administrateurs, comment cela est-il considéré et traité ?
S’il n’y a que quelques signalements, un modérateur va probablement bien, fait juste quelques erreurs et est ouvert aux commentaires/critiques.
Cependant, il se pourrait que les modérateurs aient enfreint la politique du site à plusieurs reprises, et que leur statut de modérateur doive être révoqué.
C’est important, alors les prochaines étapes pour les administrateurs sont de savoir comment répondre ou ne pas répondre, il y a beaucoup de choix pour la façon de répondre.
C’est différent si les modérateurs sont des bénévoles ou du personnel rémunéré. Les modérateurs ont beaucoup de responsabilités, mais s’ils prétendent être « juste des bénévoles », alors ils sont censés être des membres sympathiques de la communauté, pas des policiers ou des censeurs.
Cela ne fait pas partie de Discourse standard, je pense ? (Peut-être que cela pourrait l’être ?) Dans cette situation, je pense que je vérifierais la page “À propos” pour trouver les administrateurs et leur enverrais un message privé - je suppose que c’est toujours possible.
Pas toujours, je ne pense pas. Cela dépendrait de la façon dont le site a configuré ses autorisations de messagerie privée (/ chat) et de messagerie de groupe. Il devrait y avoir une adresse e-mail de contact sur cette page également, mais elle n’est pas toujours remplie non plus.
C’est aussi une autre chose qui dépendrait de la politique du site. Ce n’est pas parce que quelqu’un assume un rôle non rémunéré que cela affecte ses responsabilités. Si une partie de la politique de modération de ce site consiste à supprimer du contenu inapproprié ou à gérer des utilisateurs, c’est ce que le modérateur devrait faire, qu’il soit rémunéré ou non.
En fait oui. Eh bien, j’ai configuré des liens dans about/ et footer pour mon forum, et vous pouvez cliquer dessus pour contacter directement l’administrateur via un message privé de groupe ou par e-mail.
Je suis totalement d’accord avec cela. Le bénévolat ne signifie pas que vous pouvez abuser de votre pouvoir.
Voici quelques commentaires que j’ai écrits sur la page du guide officiel de modération où les commentaires ne sont que temporaires, donc je poste juste une copie ici où nous pourrions continuer à discuter :
Pour les stratégies générales de modération, je dirais qu’il existe deux méthodes principales : la modération active et la modération passive.
Les modérateurs actifs lisent activement les nouveaux messages, potentiellement même tous les messages sont examinés et lus mot pour mot par des modérateurs qui commenteront avec des conseils utiles ou des déclarations officielles de modération.
La modération passive signifie que les modérateurs ne lisent pas toujours activement tous les nouveaux messages, mais examinent les rapports signalés et peuvent y répondre.
Un défi que j’ai constaté est que si les modérateurs officiels parlent activement avec les membres de la communauté en tant qu’amis/collègues, il peut devenir plus difficile de maintenir des politiques de modération professionnelles.
Il existe de nombreuses catégories différentes de stratégies de modération.
Il y a des avantages à avoir une modération active cohérente, mais il y a aussi des raisons pour lesquelles la modération/l’édition pourrait être mieux gardée plus réservée.
Si des messages sont supprimés, une courtoisie commune consistant à envoyer à l’auteur une copie de ce qu’il avait publié peut être utile, au cas où il n’aurait pas d’autres enregistrements de ce qu’il a écrit avant de publier sur une page communautaire.
Je suis d’accord avec cela, et il est également risqué de nommer des modérateurs bénévoles qui ne comprennent pas ou ne respectent pas cette pleine responsabilité.
Selon la communauté, la modération peut être simple et facile, et les membres pourraient alterner en tant que modérateurs sur une base hebdomadaire ou mensuelle.
Pour les sites très fréquentés, il semble nécessaire à un certain moment d’avoir des modérateurs qui sont des membres du personnel officiels, ou du moins que les administrateurs aient une certaine présence sur le forum.
Il est censé y avoir toujours un moyen de contacter directement les administrateurs. Dans ce cas, j’ai mentionné que j’ai pu envoyer un e-mail direct à l’un des administrateurs aujourd’hui, peut-être qu’il me répondra.
Selon le type de domaine, il peut être requis que des informations de contact valides soient répertoriées publiquement, comme je l’ai découvert par surprise avec mon domaine .US, j’ai soudainement reçu beaucoup d’appels téléphoniques en provenance d’Inde. Pour les .COM, ce n’est pas obligatoire, mais pour d’autres pays, cela peut l’être.
Ce serait un problème pour les régulateurs de ne pas pouvoir contacter les administrateurs en cas de problème juridique avec un site.
Ceci est une ébauche des directives communautaires que j’ai soumises à la législature locale, ils n’ont fait aucun commentaire. :
Si vous voyez un problème, vous pouvez le signaler.
Vous pouvez signaler des publications pour qu’elles soient examinées. S’il y a de nombreux signalements, cela peut déclencher une réponse automatisée du système de sécurité du site. Cela enverra également une notification à l’administration pour examiner le signalement.
Les publications ne sont pas examinées avant d’être publiées, cependant l’administrateur du site a le pouvoir de modifier les publications. En général, cela ne sera fait que si nécessaire pour une raison légitime ou une loi.
Veuillez être civil
Ce forum est ouvert au public ainsi qu’aux forces de l’ordre pour examen.
Je suis ouvert aux commentaires à ce sujet si quelqu’un souhaite commenter.
J’ai toujours la plupart des conditions d’utilisation originales de Discourse publiées avec quelques modifications.
Il est un peu déroutant que la page « Foire aux questions» semble également servir de directives communautaires, celles-ci pourraient mieux être séparées en catégories distinctes.
Êtes-vous en mesure de voir les paramètres sur ce site ? ^
Sinon, une partie de ce que vous dites pourrait ne pas être exacte. Par exemple, vous pouvez configurer votre site de manière à ce que tous les articles soient examinés avant d’être publiés.
Et dans certains cas, il ne faut pas beaucoup de signalements avant que la fonctionnalité d’auto-modération n’entre en jeu.
Il semble que cela dépende de qui signale un message, si un utilisateur TL3 signale quelque chose, c’est plus significatif qu’un TL1, et si les modérateurs sont d’accord/en désaccord avec les signalements.
Merci pour votre réponse !
Pour une stratégie de modération active, il serait peut-être préférable que les messages soient examinés avant d’être publiés, je ne savais pas qu’il existait un paramètre pour cela.
Pour la liberté d’expression, l’idéal serait une modération moins agressive, les gens peuvent être contrariés si leurs écrits sont modifiés.
C’est la partie la plus facile (parce que je connais la réponse )
Il est ajouté aux liens sortants et suggère aux robots des moteurs de recherche de ne pas utiliser et suivre ces liens. C’est une tentative de ne pas donner de « points de résultat de recherche » à des sites tiers.
Je ne l’utilise pas, car la plupart des liens de mon forum méritent d’être guidés par les moteurs de recherche, mais la situation est ou peut être différente si les utilisateurs renvoient vers des ressources de faible valeur.
L’objectif principal du paramètre est d’empêcher les utilisateurs de publier des liens sortants vers leurs propres sites (qui ajoutent peu ou pas de valeur à leur publication) pour des raisons de référencement.
Ouais. Mais ceux-là peuvent être considérés comme des liens de faible qualité — toujours les mêmes.
Le problème ici est la politique de Google. Si cet utilisateur crée un backlink vers le même sujet/post/profil ou fait une astuce beaucoup plus facile en envoyant le même lien à une adresse Gmail, Google suivra ce lien original sur le forum et lui donnera une valeur SEO. Peut-être, peut-être… nous ne savons pas du tout ce que Google fait ou ne fait pas. Mais googlebot suivra ces liens et ne se souciera pas de ce que dit rel nofollow (ou robots.txt lorsque le lien Gmail est impliqué).
Personnellement, je ne me soucie pas des nofollows. Je ne veux juste pas voir de liens de faible qualité dans les sujets publics. Et les garder cachés ou les faire disparaître demande un travail manuel.
J’ai trouvé ce paramètre pour examiner tous les articles, mais cela ne retarde pas leur publication avant l’examen. Il existe peut-être un autre paramètre pour cela ?
Existe-t-il un moyen pour les gens d’avoir la possibilité de demander que leurs propres articles soient examinés par les modérateurs avant leur publication ou non ? Il peut être difficile de savoir ce qui est conforme aux directives de la communauté et ce qui ne l’est pas. Une méthode consisterait à envoyer par écrit par e-mail pour examen au préalable, mais cela dépendrait si les modérateurs souhaitent ou sont même en mesure d’examiner par écrit avant la publication.
Il n’y a pas de législature la semaine prochaine, mais je peux leur donner des conditions révisées en novembre. Ils acceptent les documents du public le mardi matin lorsqu’ils sont en session.
)