Стратегии модерации

Сегодня я подал жалобу на волонтёрского модератора одного сайта, поскольку считаю, что своими действиями он нарушил правила этого же сайта. Однако я могу ошибаться в этом, и не знаю, ответит ли он на мою жалобу.

Это проблема во многих сообществах: как рассматриваются и решаются ситуации, когда пользователи сообщают о модераторе администраторам?

Если жалоб на модератора немного, то, скорее всего, он в порядке, возможно, просто допускает некоторые ошибки и открыт к обратной связи и критике.

Однако возможно, что модератор неоднократно нарушал правила сайта, и его статус модератора должен быть отозван.

3 лайка

В нашем сообществе существует механизм для прямой отправки жалоб администратору, минуя модератора.

Я считаю, что этот механизм крайне необходим, иначе высока вероятность того, что недобросовестные модераторы испортят весь форум.

6 лайков

Это важно, поэтому следующие шаги для администраторов заключаются в том, как реагировать или не реагировать — существует множество вариантов ответа.

Разница есть, являются ли модераторы волонтёрами или оплачиваемыми сотрудниками. На модераторов лежит большая ответственность, но если они заявляют, что «просто волонтёры», то они должны быть дружелюбными членами сообщества, а не полицией или цензорами.

3 лайка

Это, кажется, не является частью стандартного Discourse? (Возможно, это можно было бы добавить?) В такой ситуации я бы проверил страницу «О нас» для списка администраторов и написал им в личные сообщения — полагаю, это всегда возможно.

4 лайка

Не всегда, я думаю. Это зависит от того, как на сайте настроены права на личные сообщения (/чат) и групповую переписку. На той странице также должен быть указан контактный адрес электронной почты, но и он не всегда заполнен.

Это тоже зависит от политики сайта. Тот факт, что кто-то выполняет эту роль на безвозмездной основе, не отменяет его обязанностей. Если часть политики модерации сайта заключается в удалении неподходящего контента или управлении пользователями, то именно этим и должен заниматься модератор, независимо от того, платный он или нет.

8 лайков

На самом деле да. Я настроил несколько ссылок в разделах «О нас» и «Подвал» для своего форума, и вы можете нажать на них, чтобы напрямую связаться с администратором через личное сообщение группы или по электронной почте.

Я полностью согласен с этим. Волонтерство не означает, что можно злоупотреблять своей властью.

5 лайков

Спасибо всем за эти комментарии.

Это некоторые из моих комментариев, написанных на официальной странице руководства по модерации, где комментарии временны, поэтому я просто размещаю их копию здесь, чтобы мы могли продолжить обсуждение:

Что касается общих стратегий модерации, я бы сказал, что существует два основных метода: активная и пассивная модерация.

Активные модераторы активно читают новые сообщения, возможно, даже все сообщения проверяются и читаются модераторами слово в слово, которые затем оставляют комментарии с полезными советами или официальными заявлениями по вопросам модерации.

Пассивная модерация означает, что модераторы не всегда активно читают все новые сообщения, но рассматривают сообщения с флагами и могут отвечать на них.

Одной из проблем, с которой я сталкивался, является то, что если официальные модераторы активно общаются с участниками сообщества как друзья или коллеги, то может стать сложнее поддерживать профессиональную политику модерации.

Существует множество различных категорий стратегий модерации.

Существуют преимущества в последовательной активной модерации, но также есть причины, по которым модерация и редактирование могут лучше оставаться более сдержанными.

Если сообщения удаляются, вежливой практикой будет отправить автору копию того, что он опубликовал, на случай, если у него нет других записей о том, что он написал перед публикацией на странице сообщества.

3 лайка

Я согласен с этим. Кроме того, это риск назначать волонтёров модераторами, если они не понимают или не уважают всю полноту этой ответственности.

В зависимости от сообщества модерация может быть простой и лёгкой, и участники могут по очереди выполнять функции модератора на недельной или ежемесячной основе.

Для действительно активных сайтов в определённый момент кажется необходимым иметь модераторов, которые являются официальными сотрудниками, или хотя бы присутствие администраторов на форуме.

3 лайка

Должен всегда существовать способ напрямую связаться с администраторами. В данном случае, о котором я упомянул, сегодня мне удалось отправить одному из администраторов прямое электронное письмо; возможно, они ответят.

В зависимости от типа домена может требоваться, чтобы действительные контактные данные были опубликованы в открытом доступе. Я сам столкнулся с этим неожиданно: после регистрации моего домена в зоне .US ко мне внезапно начали поступать многочисленные телефонные звонки из Индии. Для доменов .COM это не требуется, но для других стран может быть необходимо.

Это создаст проблему для регуляторов, если у них не будет возможности связаться с администраторами в случае возникновения каких-либо юридических проблем с сайтом.

2 лайка
3 лайка

Спасибо за публикацию этого ресурса.

2 лайка

Это черновик правил сообщества, который я представил местному законодательному органу; они пока не дали ответа.

Если вы заметили проблему, вы можете сообщить о ней.

Вы можете помечать сообщения для проверки. Если флагов будет много, это может запустить автоматический ответ системы безопасности сайта. Это также отправит уведомление администрации для рассмотрения жалобы.

Сообщения не проверяются перед публикацией, однако администратор сайта имеет право редактировать их. Как правило, это делается только при необходимости по законным причинам или в соответствии с законом.

Пожалуйста, будьте вежливы

Этот форум открыт для общественности, а также для сотрудников правоохранительных органов.



Я открыт для комментариев по этому поводу, если кто-то захочет высказаться.

У меня всё ещё есть большинство оригинальных условий использования, предоставленных Discourse, с некоторыми правками.

Немного запутанно, что страница «Часто задаваемые вопросы» также, похоже, относится к правилам сообщества; возможно, их лучше разделить на отдельные категории.

1 лайк

Видите ли вы настройки на этом сайте? ^

Если нет, то часть того, что вы говорите, может быть неточной. Например, вы можете настроить свой сайт так, чтобы все сообщения проверялись перед публикацией.

А в некоторых случаях не требуется много флагов, прежде чем вступит в силу функция автоматической модерации.

4 лайка

Да, я могу изменить настройки, сейчас они установлены по умолчанию.

Я немного запутался из-за всего, что было опубликовано здесь в другой теме:
https://meta.discourse.org/t/flagged-posts-appear-to-everyone-instead-of-being-hidden-for-users-who-arent-logged/283533/2?u=wombat

Похоже, это зависит от того, кто помечает пост: если это делает пользователь с уровнем доверия 3 (TL3), это имеет большее значение, чем если это делает пользователь с уровнем 1 (TL1), а также зависит от того, согласны ли модераторы с пометками или нет.

Спасибо за ответ!

Для стратегии активной модерации, возможно, лучше сначала проверять посты перед их публикацией. Я не знал, что для этого есть настройка.

Для свободы слова идеальна менее агрессивная модерация: люди могут расстроиться, если их текст будут редактировать.

1 лайк

Вот первые указанные настройки:

Что такое «rel nofollow»?

1 лайк

Это самая простая часть (потому что я знаю ответ :rofl:)

Он добавляется к исходящим ссылкам и является предложением для поисковых роботов не использовать и не переходить по этим ссылкам. Это попытка не передавать «очки результатов поиска» сторонним сайтам.

Я не использую его, потому что большинство ссылок с моего форума заслуживают внимания поисковых систем, но ситуация может быть иной, если пользователи ссылаются на низкокачественные ресурсы.

Здесь нет правильного или неправильного ответа.

5 лайков

Основная цель этой настройки — предотвратить размещение пользователями исходящих ссылок на собственные сайты (которые мало добавляют ценности к их сообщению или не добавляют её вовсе) в целях SEO.

2 лайка

Да. Но их можно засчитать как ссылки низкого качества — всё одно и то же, постоянно.Проблема здесь в политике Google. Если этот пользователь создаст обратную ссылку на ту же тему/пост/профиль или воспользуется ещё более простым трюком, отправив ту же ссылку на адрес Gmail, Google проследует по этой оригинальной ссылке на форуме и передаст ей SEO-вес. Возможно, может быть… мы на самом деле вообще не знаем, что делает или не делает Google. Но googlebot будет следовать по этим ссылкам и не обращает внимания на то, что говорит rel nofollow (или robots.txt, когда речь идёт о ссылках через Gmail).Лично я не забочусь о nofollow. Я просто не хочу видеть ссылки низкого качества в публичных темах. А скрывать их или заставлять такие ссылки исчезать требует ручной работы.Но теперь я сильно ушёл от темы.

3 лайка

Нашёл эту настройку для проверки всех сообщений, но она не задерживает их публикацию до момента проверки. Возможно, для этого есть отдельная настройка?

Есть ли возможность предоставить пользователям опцию запроса проверки своих сообщений модераторами до публикации или отказа в публикации? Может быть сложно понять, что соответствует правилам сообщества, а что нет. Один из методов — отправлять текст на проверку по электронной почте, но это зависит от того, хотят ли модераторы и способны ли они проверять текст до его публикации.

2 лайка

На следующей недели законодательного собрания не будет, но я могу представить им пересмотренные условия в ноябре. Они принимают документы от общественности во вторник утром, когда находятся на сессии.

2 лайка